Вопрос- ответ. На сей раз вопрос из Пульса.

     «Здравствуйте! А ваша стратегия «Старая добрая трендовушка» работает и на росте и на падении? Если стратегия работает на падении, можно ли ее считать защитным активом, если веришь в падение рынка? Или рисков слишком много для такого допущения?»

     Плюс данной стратегии в том, что она вообще не имеет никакого отношению к российскому рынку акций. Ни к его росту, ни к его падению. Ее инструмент — фьючерс на юань. И да, она обычно берет и рост юаня, и его падение, плохо переносит только боковик. В хорошей фазе, как правило, зарабатывает сильно больше, чем отдает в плохой.

     Но обычно сильные валютные движения совпадают с кризисом на российском рынке акций, и да, в этом смысле ее как раз можно считать защитным активом! Как ни странно, потому что такие стратегии обычно относят к агрессивным! Но вот в паре с портфелем акций у нее, помимо прочих, еще и защитная функция… Так, она отлично сработала в 2014, 2020, 2022, 2024 годах. Все, кто в теме, подтвердят. Весной 2025 только не очень, но это скорее исключение из правила. Да и падения акций особого нет. 

     Рубрика «вопрос-ответ».

     «В какой-то момент стратегия в алго перестанет работать и пока станет понятно, что это не просадка, можно легко и 20-30% депо слить».

     Это так, но это нормально. Грубо говоря, если все пойдет хорошо, то плюс 200% к выделенному капиталу, а если все плохо, то минус 20%. Причем вероятность хорошего сценария больше. Нормальная игра, особенно если играть в нее серийно.

     Вообще, правильно торговать пул стратегий. Желательно, разных и на разное. Отдельные штуки могут умирать, но правильно ротируемый пул теоретически бессмертен. Если не надоест...

     «Александр, а как вы смотрите на корпоративные облигации?»

     Ничего плохого в них нет. Но здесь, как и везде, наша премия будет идти за скилл, а не потому, что вот такой хороший инструмент. То есть нужно собрать такой портфель, где будет хорошая премия к ОФЗ, но при этом вообще не будет проблем и дефолтов.

     Думаю, самое время объявить небольшую сезонную распродажу торговых систем на https://birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/

     Сейчас разгар лета. Убыль любой деловой активности. А еще мои системы в просадке с весны. Не только мои — большинство трендовушек на Мосбирже чувствуют себя схоже. Это нормально. Есть даже мнение, что правильнее всего запускать системы (или подключать автоследование) именно в такие моменты.

     Честно говоря, не уверен, что такие моменты — чем-то лучше. Чтобы это сказать уверенно, нужно исследование, и не самое простое. Но что такие периоды в среднем не хуже прочих — куда более скромное утверждение. Это, пожалуй, да.

     Есть ли вероятность, что вот эта небольшая просадка — окончательная и бесповоротная, и от нее системка уже не воспрянет? Конечно, есть. Это примерно как вероятность, что от некоей текущей болезни типа гриппа человек уже не поправится, а помрет.

     Из комментов в Телеграме, подписчик делится популярным мнением: «Все Пифы берут деньги от объёма. Меня это возмущает в крайней степени». И стратегии автоследования, добавляет — обычно тоже берут так. Далее он пишет, что делиться — не проблема. Он бы делился, будь там другая модель. Например, процент с прибыли. А комиссия с СЧА (стоимости чистых активов) как бы говорит о том, что ПИФ зарабатывать не умеет и не хочет, а хочет только паразитировать на объеме…

     Для начала — давайте посчитаем. Допустим, есть некий ПИФ активного управления, который может делать альфу к индексу. Не самую большую, но может. Вдолгую он имеет доходность 20% годовых до комиссии. Вопрос, как выгоднее инвестору: чтобы он брал 3% от СЧА «на халяву» или 30% с прибыли «от честно заработанного»? Легко посчитать, что в первом случае услуги ПИФа обойдутся в 3% от счета в год, а во втором в 6%, а точнее, еще больше. Потому что на бычьем рынке он будет брать свое, а на медвежьем он не собирается это никому возвращать.

     Еще один тезис к застарелому спору о «пассивных инвестициях». Он же антитезис к убежденности апологетов, что ЛЮБОЙ человек может присоединиться к этой чудесной денежной машинке на 5-6% годовых реальной доходности, и на конец жизни выйти на пассивный доход. При условии, вероятно, что он не совсем поздно начал, и не совсем уж нищий. Но совсем уж нищие — они где-то в Африке. В развитых станах, включая РФ, сыграть в это может почти любой.

     Но если эта версия верна, то через 50 лет все человечество может дружно выйти на пассивный доход, и передать его детям, и работать больше не надо, никому и никогда, верно? По крайней мере, в развитых странах? Такой получается коммунизм, не совсем по Марксу, но главное, что счастье будет всем, даром и никто не уйдет обиженным?

     Вот правда, если все человечество послушает курсы, где этому учит — что ему помешает-то? Там же по определению на всех хватит? А если таки не хватит, то что-то не так с подходом, не находите?

     Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги «Деньги без дураков». Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли…

     Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа — это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт».

     Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей «биржи» 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую «биржу» в равных долях — 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут.

     Недавно снова спросили «а зачем продавать рабочие торговые системы?». Вопрос из разряда вечных, спрашивать такое будут всегда. Я уже отвечал в прошлом году, с небольшими вариациями — повторюсь. Сорри за повтор, но нет особого смысла писать то же самое иными словами…

     Да, иногда вопрос задают как явный троллинг, мол, мы-то знаем ответ, рабочие системы не продают, ну что, инфоцыган, съел? На такое не отвечают, любой вопрос с хамской интонацией — перечеркивает саму возможность ответа. Но сам-то по себе вопрос нормальный, у нормальных людей тоже возникает.

     Система системе — рознь. Действительно, есть те, которые ограничены по ликвидности. Если времени на вход пять секунд или даже пять минут, то да, новые пользователи будут мешать старым, и в первую очередь — мне. Но если окно для входа и выхода в районе часа как минимум, работа идет на гиперликвидах с оборотом десятки миллиардов в день (скажем, фьючерсы на доллар или юань), то все ок.

     Меня тут недавно попрекнули, что слабо разбираюсь в пассивных инвестициях. Ну как? Я-то полагаю, что разбираюсь в них больше их же рьяных адептов, я не против метода, храню там какой-то капитал. Главное отличие, что не сильно верую в значимый доход, который мне за это будет положен. То есть, если я обленюсь вконец, и вдарюсь на 100% в пассивный подход, делать буду, скорее сего, то же самое, что его крутые знатоки и любители, благо там дело нехитрое… И доходность нам будет — плюс-минус такая же. Только они скорее всего удивятся, что так мало, а я нет. Вся разница.

     Но замечу, чтобы преуспеть в инвестициях — лучше разбираться в чем-то другом. Только если уже устал, или не получилось, или так богат, что все равно — расслабиться в пассивном подходе. Ведь что такое «разбираться в пассивных инвестициях»? Там не так много вещей, которые можно оптимизировать. Во-первых, классы активов, на которые будет основная аллокация. Сейчас вот в России очень хороши депозиты и флоатеры, но мы-то знаем, что вдолгую — рулят акции, и может рентная недвижимость, если не лень. Во-вторых, экономия на издержках. Если фонд, то посчитать, какой лучше, если покупать акции самому, то просто не дергаться. В-третьих, подумать про налоги, учесть все лазейки.

     Важное техническое замечание для подписчиков моего автоследования в Финаме. Хотя… совет, мне кажется, будет полезен почти всем.  Но сначала конкретика. С 1 июля в Финаме меняется система оценки риска по стратегиям. Та самая, где присваивается статусы «агрессивный», «умеренный» и «консервативный». Подробности вот тут https://docs.comon.ru/trader-information/complexity-risk-estimation/ и тут https://files.comon.ru/usercontent/2025Risk_methodology.pdf

     Если вы не до конца поняли, что там написано — это не страшно. Я сам не уверен, что понял до конца. У большинства моих стратегий статус «консервативный», надеюсь, он сохранится, но на 100% не поручусь. И вот если он повысится, там грозятся отключить всех, кто по статусу под новый риск не подходит. Скажем, если у клиента стоит профиль риска «консервативный», то уже стратегия с меткой «умеренная» ему будет недоступна. Самое смешное, что в самих стратегиях при этом ничего не меняется! Меняется лишь бумажная методика оценки рисков: смотрели на одни параметры, стали смотреть на другие. А завтра какие-нибудь третьи придумают.

     Вот сейчас в закрытом тг-канале Павла Комаровского идет публичное чтение и обсуждение моей книги «Деньги без дураков». И вот замечаешь в нем такой паттерн…

     Появляется оппонент. Умный, образованный, светлая голова. И вот он доказывает, грубо говоря, что успешный трейдинг скорее невозможен. Или возможен с такими оговорками, что разумный человек в ту сторону не пойдет. И успешный выбор акций невозможен. Ему приводят, например, в пример пиф «Аленка» Элвиса Марламова. Там статистика, устойчивая альфа к индексу 10-20% много лет. А если взять Марламова до всякого пифа, там статистики 15 лет. Моей статистики, хоть я не Марламов, лет десять. Все вроде аудировано.

     В ответ возражается, что ЦБ когда-то обвинял Марламова во фронтранниге, поэтому его результатам веры нет. Вдруг там не благородный рыночный скилл, а богомерзкий фронтраннинг. Как бы пояснить странность возражения? Примерно как есть шахматный гроссмейстер со статистикой выигранных турниров, но говорят, что гроссмейстер, наверное, липовый — ибо говорят, что он как-то смухлевал, играя во дворе в дурачка… Вдруг он на турнирах ладей ворует…