Из комментов в телеграме, задали вопрос: «Можно список литературы по мере взросления, как алготрейдера?»

     Первая реакция: да нет там толком литературы. Точнее, на первом этапе есть, ну типа вот этого: Ларри Вильямс «Долгосрочные секреты краткосрочной торговли», Куртис Фейс «Путь черепах», Линда Рашке. Короче, американская классика. Назвал первое, что пришло на ум, что читал сам в 2010 году.

     Знающие люди еще добавили: «Разработка, тестирование торговых систем» Пардо, все книги Кургузкина, «Механизм трейдинга» Тимофея Мартынова, Брюс Бэббок (говорят, только на английском, к сожалению). Как говорится, не читал — но одобряю. Ладно, ладно, Кургузкина и Мартынова я читал.

     Ну и в 6 и 7 главах моей книги «Деньги без дураков» речь как раз про то самое.

     А дальше — тестер в руки и набивать свой опыт. Плюс блоги, форумы и ресурсы, начиная от Смарт-лаба. Здесь много постороннего, но есть и жемчужины. По мере накопления опыта становится видно, кого стоит читать, кого нет. Если коротко, то это люди, которые уже взяли тестер в руки, прошли по этой дороге, и куда-то пришли. По ним обычно видно.

( Читать дальше )

      Сразу предупреждение: большинству это не надо, но тем, кому может надо — нужен длинный пост. Такой и будет...

      Давно хотел напомнить о самой старой поделке в магазине торговых систем birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/  — «Трендовушке-простушке». Старость здесь не оскорбление, а комплимент. Вспомним Нассима Талеба и его эффект Линди: есть вещи, которые со временем становятся лишь прочнее.

     Понятно, что физические вещи — стареют в плохом смысле слова. Чем старше, тем ближе к смерти. Но дату смерти нематериального можно предсказать лишь вероятностно. Сколько будут помнить этого человека? Сколько раз переиздадут эту книгу? Сколько просуществует эта страна? Грубый, но рабочий метод — посмотреть, а сколько времени это существует уже? И плясать от этой цифры.

     Например, в 1950 году нас просят сказать, что просуществует дольше — христианство или Советский Союз? Любой прогрессивный пионер скажет, что СССР, ведь это новое, а религия это старое, и новое должно сменить старое. По Талебу, все наоборот: то, что существует почти 20 веков, имеет хорошие шансы пережить то, что существует всего 33 года. Что ж, мы знаем итог этого спора….

( Читать дальше )

     Касательно «околорынка», что надо понимать, заходя в него с любой стороны. Хотите ли вы покупать чужие знания, или продавать свои, есть одна контринтуитивная штука, которую надо учитывать.

     Этот мир вероятностен и этот мир не дискретен. Нет такого, чтобы чел, как былинный богатырь, замирал перед камнем, и там было «налево пойдешь — инфоцыганом станешь, направо — народным просветителем». Самый злостный инфожулик все равно каким-то краешком просветитель, он, как минимум, учит терминам и какой-то (пусть и сильно искаженной) географии того мира, о котором неофит вообще не имел представление. А еще учит тому, что не фиг доверять первым встречным.

     Самый честный просветитель все равно каким-то кусочком инфоцыган, пусть мы никого не хотим обманывать, все рано есть рефлекс — люди хотят казаться лучше, все хотят, публичные особенно. Об успехах рассказывать приятнее, чем о провалах, на некоторые больные вопросы можно не отвечать, и т.д. Этот грех не выключить на 100%, да и не надо, но стоит делать на это сноску.

( Читать дальше )

     Подумал, как можно классифицировать аудиторию финансовой блогосферы. Для кого все пишется, снимается, рекламируется, какие там типажи?

     1). Те, кто ничего не понимает и понимать не намерен. Или намерен вызнать такое, что лучше бы не знал ничего (например, причаститься тайны сигналов с доходностью 20% в месяц и т.п.).

     2). Те, кто ничего еще не знает, но может и готов знать.

     3). Те, кто более-менее в курсе основных раскладов, как там устроено, но надо еще.

     4). Совсем уж матерые ребята, кто сильно в курсе, сильнее меня. Но нельзя быть в курсе всего. Им нужны тонкости, техники и провайдеры в сферы, где они не такие профи.

     Больше всего контента в мире делается для категории 1. Все просто, их тупо больше. И там больше всего денег, как это ни странно. Хотя там в основном бедные люди. Но их много и с них проще всего взять.

     Благороднее и полезнее всего, наверное, писать для категории 2. Просвещение в чистом виде. Но не уверен, что у меня получается. Там проще надо, пожалуй. Моя аудитория — скорее категория 3. То есть не столько новичок и школьник, сколько человек, уже поимевший на бирже какой-то опыт. 

( Читать дальше )

     Вдогонку к прошлой реплике ( smart-lab.ru/blog/1090010.php ). Вся школа пассивных портфельных инвестиций есть, по сути, разновидность описанного ранее статанализа, точнее, его начальная ступень.

     То ценное, что она говорит, сводится к двум тезисам, верным статистическим и даже обоснованным логически, второе тоже важно:

     1). Судя по наблюдениям за последние 200 лет, акции имеют большую доходность, чем долговые активы и товары, где-то на 3-5% годовых. Поэтому в долгосроке надо нести деньги в акции.

     2). Если нести деньги не только в акции, но куда-то еще, то годовая ребалансировка классов активов к начальным долям дает небольшую премию, 1-2-3% годовых. В этом тезисе я, честно говоря, уверен сильно меньше, чем в первом, там статистика не за 200 лет и может быть просто подгоном на периоде, трейдеры знают.

     В принципе, первый тезис здоровый, второй, как минимум, не вредный (в худшем случае будет нулевая премия, но пониженный риск). Поэтому я против этого ничего не имею. Советовал бы всем новичкам для начала. Но это то, что у нас проходят в начальной школе.

( Читать дальше )

     Со временем может напишу большую статью, эпически закрывающую эпический спор между анализом техническим и фундаментальным. Она бы также описала третий вид анализа, с моей колокольни — куда более рабочий.

     Тезисно пока так: истина находится на некоем расстоянии от обоих эпических лагерей. Ее можно обозначить как «статистический анализ». Иногда технический анализ работает. Но они работают в том подмножестве, которое одновременно входило бы в область статистического анализа.

     Про методы фундаментального и технического писаны кучи книг, полагаю, их более-менее все себе представляют. Касательно статистического анализа, он построен от аксиом:

     1. Рынки стремятся к эффективности, но никогда не достигают ее полностью. Но стремятся сильно. Поэтому если вам кажется, что вот тут можно легко заработать, но это не исключено. Но скорее всего не получится.

     2. Прежде чем лезть в драку, сиречь торги, надо помахать кулаками в стороне.

( Читать дальше )

     Рубрика вопрос-ответ, на сей раз от автоследователя на Комоне.

     «Добрый вечер. Два раза за несколько дней была возможность закрыть сделки с хорошим профитом! Но ничего не происходило. И доходность по стратегии падала и падает. Сорри, но слезы наворачиваются!!! Мне кажется, что вам глубоко по… на стратегии на автоследовании!!!!»

     Мне действительно все равно — на результаты каждой отдельной сделки. Как и любому системщику. Важна только система на совокупности сделок. Если же начать метаться и менять алгоритм на каждой отдельной сделке, будет только хуже, проверено и очень давно. Страх и жадность в моменте в среднем дают совет хуже, чем математика, выверенная до торгов.

     Именно поэтому каждый год с 2014 в плюс по пулу систем. Марафон бегут только так. Те, у кого есть схожие результаты, поймут, насколько я прав и насколько неуместно придираться к каждой отдельной сделке. Вот это ваше «возможность закрыть сделки с хорошим профитом» — это все очевидно задним числом. А если нет, пропишите это в алгоритм, покажите результат хотя бы 2-3 года, и люди пойдут на автоследование к вам.

( Читать дальше )

     Рубрика вопрос-ответ. Вопрос пришел от местного городского издания «Проспект Мира». «Стоит ли сейчас покупать валюту? Если да, то какую? Если нет, почему? Стоит ли куда-то сейчас инвестировать?». Поскольку там на самую широкую аудиторию, возможно, включая детей и котят, отвечал совсем азбучно, тут главная заповедь — не навреди...

    Кажется, это третий раз, когда журналисты задают мне этот вопрос. До этого было в марте 2020 и в марте 2022. Можете вспомнить, сколько тогда стоил доллар и что было дальше. В общем, когда человек, далекий от финансовых рынков, начинает переживать про доллар, обычно весь рост уже случился. Все, кто на этом мог заработать — уже заработали.

     Если есть желание зарабатывать таким образом, ну, добро пожаловать в трейдинг. Будете торговать фьючерсами, опционами и USDT (не наличкой же спекулировать!), прописывать алгоритмы, ставить себе торговых роботов на биржу и нервничать. Профессиональные спекуляции — они такие, дело нервное, сложное, и большинству людей туда не надо.

( Читать дальше )

     Помню, читал в любимой книге своей юности определение покоя: это когда тебе плевать на результат твоей деятельности. При этом мы можешь все сделать для этого результата. Нет, ты даже обязан все сделать для результата! Но когда все сделал — успокойся. Дальше решать уже не тебе. Вселенная как-то учтет твои старания, добавит туда свой великий рандом, взболтает, перемешает, и что-то выдаст тебе — это и будет твое, не обессудь. Но а сейчас, главное, успокойся. Ты все сделал, расслабься и забей.

     Такой вот полубуддизм-полупофигизм (если не «полу», а настоящий, то ты еще ничего и не делаешь, а тут делаешь). И никакого другого покоя нет. В смысле — невозможно так захеджироваться по жизни, чтобы иметь 100% гарантию от всего плохого и неблагого. Захеджировал нос — откусят хвост, или наоборот. Такой покой нам только снится. Истинный покой в равнодушии к результату.

     Подумалось, что инвестиции и трейдинг — отличная школа именно такого, правильного типа покоя. Сделать надо все правильно. А самое правильное надо сделать потом: забить на происходящее помимо твоей воли. Как Бог даст, так и будет. Кстати, вера в Бога тут, возможно, помогает, говорю без всякой иронии…

( Читать дальше )

     Есть такой как бы анекдот. Встречаются два инвестора.

      — Как дела на бирже?
      — Отлично! Сегодня ожидаемая доходность моего портфеля выросла на 5%!
      — Что же произошло?
      — Ну, сегодня рынок на 5% упал…

     Вообще, можно по-разному рассказать, как в таких случаях «лонги наливаются потенциальной доходностью». Но… наверное, во мне есть что-то очень инвесторское. Отчасти я с бедолагой из анекдота согласен. Допустим, индекс за неделю упал на 10%. Вряд ли в реальном мире произошло при этом событие, которое реально сделало национальную экономику на 10% меньше и хуже. Значит — отрастут.

     Чтобы было понятнее спокойствие, поясним с другой стороны. Допустим, некая акция у меня подросла за день на 100 тысяч рублей. Это событие раз. И допустим, событие два: кто-то мне заплатил за услуги те же 100 тысяч рублей. В каком случае я «заработал» по-настоящему, какую сумму я восприму как реальный доход?

( Читать дальше )