Почему важно проводить тесты торгуемых алгоритмов? Чтобы оценить возможные просадки, получив их распределение в прошлом.

Почему важно ограничивать и контролировать просадку?

Во-первых, заранее трудно определить момент, когда потребуется вывести деньги со счета. Это может быть связано с кучей нерыночных причин. Например, срочно понадобились деньги или же возникла возможность реализовать более прибыльный бизнес. Если просадка большая, то придется остановить торговлю и зафиксировать потерю существенной части депозита.

Во-вторых, активный трейдинг имеет смысл, если на интервале 3-5 лет дает преимущество перед процентной ставкой, которую на той же бирже можно получить разными способами. В чем тут проблема? Если мы регулярно инвестируем капитал в инструменты, лишенные (или почти лишенные) рыночного (ценового) риска, то мы регулярно можем делать реинвестирование. В случае активной торговли при допустимой большой или фактически уже большой просадке у нас нет возможности делать реинвестирование довольно долгое время.

( Читать дальше )

Не забавы ради, а для пользы продолжаю коллекционировать брокеров.
Настал черед воспользоваться услугами и возможностями этого монстра:)
Клиентом традиционного банковского обслуживания в сбере я являюсь более 10 лет и всем доволен.

Открытие брокерского счета потребовало моего физического присутствия в одном из обычных офисов.
Всё заняло не более 10 минут.

Далее на следующие сутки мне пришли все необходимые данные для авторизации в торговых системах, которые на следующий день после открытия счета полностью функционировали: квик, вебквик, сбер-инвестор (всё бесплатно) с единого логина-пароля, но одновременно ко всем средствам коннектиться нельзя.

В этот же (следующий после подписания бумаг) день я перевел денюжку через сбербанк-онлайн на счет. Без комиссий. Деньги увидел уже через 30 минут.

Счета в брокерском сбере раздельные, никакого кросс-маржирования и взаимного сальдирования тут не увидеть.

Комиссии на срочке маленькие. Комиссии на фонде большие.

Ничего негативного, всё понравилось. Почти не спамят сообщениями.

Буду исследовать его в действии.

Коллеги! Помогите решить простую задачку.

Дано: имеются позиции по бумагам (TQBR).

Надо: получить текущую позицию по каждой бумаге при помощи LUA.

Пробовал пользоваться таблицами depo_limits, firm_holding и account_balance.

Хоть каких-то чисел добился лишь через таблицу depo_limits следующим кодом:

pos1={}
pos2={}
for j=0,getNumberOf("DEPO_LIMITS")-1 do
 pos1[#pos1+1]=getItem("DEPO_LIMITS",j).sec_code
 pos2[#pos2+1]=getItem("DEPO_LIMITS",j).currentbal
end

Проблема такого варианта в том, что он показывает ненулевые значения в currentbal только для позиций, которые были открыты ранее (возможно, по которым прошло +2 дня). По позициям, которые были открыты сегодня, он точно показывает 0.

Подскажите, как правильно решить эту задачку?

Премного благодарен:)

Ликвидность измерялась по дневному обороту в рублях (среднее значение нескольких худших дней за последний месяц).
Рассматривались только бумаги с оборотом не менее 100к рублей в день.

Первая картинка — зависимость кол-ва бумаг (ордината) от этой самой ликвидности (абсцисса) в логарифмических шкалах:






























Вторая картинка — зависимость стоимости шага цены в процентах относительно текущей цены бумаги от той же ликвидности (шкалы снова логарифмические):


( Читать дальше )

Исходные положения:
1. Мы не знаем, сколько будет стоить биткойн в будущем.
2. За неимением распределения вероятностей возможных будущих цен биткойна, все расчеты придется делать исходя из введения каких-либо допущений. Чем допущение грубее, тем больше доверия к расчетам.

Распространенный опционный взгляд на биткойн выглядит примерно так. Сейчас биткойн стоит 5000. Возможны качественно два сценария: либо он вырастет в разы (50 или 100 тысяч за одну штуку), либо криптоблокчейн-тема закончится и биткойн будет стоить ноль. В этом смысле покупка биткойна напоминает покупку колл-опциона со страйком, равным нулю, премией 5000 и неизвестной экспирацией.

Чем привлекательна покупка колл-опциона? Потенциальная прибыль неограничена. Возможный убыток ограничен и заранее известно, что этот убыток составит величину, не превосходящую премию. В чем проблема с покупкой опциона? Систематическая (регулярная) покупка опционов это стратегия с отрицательным матожиданием. Это верно, например, для опционов на фьючерс на индекс РТС. Аналогично это верно для опционов на фьючерс на индекс SP500. По-простому: покупая опционы мы на длинной дистанции будем иметь накапливающийся убыток. Поэтому покупать в моменте опцион-колл имеет смысл либо в том случае, когда мы уверены, что цена пойдет вверх, либо тогда, когда мы предполагаем, что он торгуется ниже справедливой цены — в этом случае хотя бы пойдет речь о стратегии с намёком на положительное матожидание.

( Читать дальше )

Итого три класса лудоманов: спекулянт-лудоман, инвестор-лудоман, теоретик-лудоман.

С первым более-менее понятно — они реализую свою тягу к азартным играм на бирже, технически это удобно и есть некое психологическое прикрытие, поскольку в обычном игровом автомате их зависимость априори маркирована как патологическая.

Вторые это либо те, кому хочется быть инвестором, но руки чешутся что-то делать, либо те, кто из неудачных спекулянтов становятся инвесторами.

Третьи это любопытнейший феномен. Системно и продолжительно не торгуют. Могут иметь случайный опыт реальной торговли, а могут не иметь его вовсе. Как правило, это люди за 50-60 лет с тем или иным академическим советским прошлым. Уверены, что победили рынок. Как правило, оперируют множеством собственных терминов, разработок и в целом оформляют это в свою теорию. Стараются держаться особняком от всех и избегать простых объективных критериев. За последние лет пять я познакомился (дистанционно) с четырьмя такими товарищами. Чем полезны? Наблюдать, анализировать, чтобы не впасть в это состояние… Отрезвляет реальная торговля — наличие объективного опыта.

Коллеги, как вы считаете, существует ли околорыночник-лудоман или среди околорыночников лишь профессионалы и те, кто хотят ими стать в этой стезе?

Приставка «алго» придавала бы смысл, если бы трейдинг без алго был возможен.
Например, различение алкотрейдинга и просто трейдинга вполне осмысленно.

Если торговля ведется в лудоманском режиме по некому случайному алгоритму, это тоже алготрейдинг.

Итак, у нас есть множество случайных алгоритмов для трейдинга и множество неслучайных алгоритмов для трейдинга.

Не все имеют шанс оказаться прибыльными на том участке времени, когда мы собираемся торговать.

Следовательно, мы вынуждены выбрать из первого и второго множества те алгоритмы, которые дадут нам наибольшую вероятность заработать на них. Почему вероятность? Потому что мы вынуждены признать неопределенность будущего.

Поскольку будущее не определено и надо выбрать лучшие с точки зрения вероятности реального (не бумажного!) успеха алгоритмы, нужно что-то положить в основу — нужна точка опоры.

Что может быть основой? В целом — прошлое, зафиксированное на материале ценовых рядов и иных данных. Что делать с этим прошлым? Строить гипотезы (могущие быть проторгованными в будущем) о причинно-следственных связях и проверять их.

( Читать дальше )

Пошел последний квартал сего года.
Волатильности как не было, так и нет пока — продавать опционы как-то грустновато....
Роста почти нет, падений тоже — мало на чем можно заработать при немаленькой позиции.
Если у кого получается, снимаю шляпу.

Итак, что получилось в этом месяце самое приятное это обновление истхая эквити.
В моменте было +3% от начала 2017 года и +2% от предыдущего истхая.
По итогам же месяца +0.5% от начала года и +1.5% от предыдущего истхая.

В этом месяце профит дали акции и фьючерсы примерно поровну. Опционов в этом месяце не было.
На акциях и фьючерсах торгуется одинаковый портфель алгоритмов, т.е., грубо говоря, всего у меня один робот, размноженный лишь на разные инструменты и клонированный, чтобы капитал разделить на части.

Из исследований в этом месяце занимался в основном своим портфелем алгоритмов и решал простенькую задачку: какими должны быть веса эквити в разных инструментов, если алгоритм один и тот же ну и т.д. Ничего более разумного пока не придумал, чем просто выровнять эти веса по риску, который оценивать по распределению просадки в каждом инструменте. Ну и начал играться с дополнением ребалансировки между инструментами — пока не вижу от этого профита.

( Читать дальше )

Два (как минимум) разных дизайна для одного сайта — это выглядит странно и неудобно.
Пожелание: сделать унификацию дизайна.

Вчера побывал в главных московских офисах Алора, Айти и Атона.
Везде с одним и тем же делом.
Субьективное впечатление о них одним словом:
Алор — угрюмо,
Айти — понтово,
Атон — помпезно.
При этом быстрее всего было в алоре, затем по скорости айти и самым медленным оказался атон.
Разумеется, это не является оценкой качества их работы как брокеров:))