Всем привет.

В последнее время через банковские приложения приходит довольно много различных предложений инвестиционного характера. Как и прежде, одна из наиболее популярных идей строится вокруг длинных ОФЗ. О поведении длинных бумаг я уже писал ранее.

Давайте посмотрим на профиль одного из таких продуктов.

Нам предлагают вложить деньги примерно на 3 месяца. Если к концу срока цена бумаги останется на текущем уровне или окажется выше, мы получаем 5%. Если бумага окажется ниже цены входа, то через 3 месяца мы ничего не заработаем, но получим обратно все вложенные деньги. Так сказать, 100% защита капитала.

Сначала посмотрим на профиль выплаты вместе с теоретической расчётной динамикой цены ОФЗ.

Это, конечно, идеальный мир. Реальное поведение бумаги почти наверняка будет отличаться от теоретического расчёта. 

При этом само снижение ключевой ставки вовсе не гарантировано.

График 1. 

Теперь посмотрим, как вела себя сама бумага на истории по окнам (это не динамика от начала до конца, а именно интервалы).

( Читать дальше )

Всем привет!

 

Рассмотрим ситуацию с длинными бумагами как стратегию получения высокой доходности при относительно невысоком риске. Поведение самих бумаг мы уже рассматривали ранее.

 

Недавно при просмотре одной известной экономической передачи с двумя экспертами (ведущий-эксперт и эксперт) и девушкой ведущей вновь прозвучала фраза о том, что непонятно, как вообще может быть такой парадокс: длинные бумаги дают доходность выше ключевой ставки. Ведущий кивнул, но на этот раз ничего не сказал. К слову, в этой передаче вопрос «как такое вообще возможно?» звучит уже примерно год, а сама идея покупки длинных бумаг — наверное, почти два года.

 

Итак, где же всё-таки риски?

 

Возьмём одно из зарубежных исследований инфляции в разных странах и в разные временные периоды.

 

Авторы рассмотрели 111 случаев инфляционных шоков. Только в 64 случаях инфляцию удалось вернуть к уровню, близкому к дошоковому, в течение пяти лет. В остальных 47 случаях этого не произошло за отведённый пятилетний период.

( Читать дальше )

Идея заработать на длинных ОФЗ будоражит рынок уже довольно давно.

Логика на первый взгляд простая: ЦБ начинает цикл снижения ключевой ставки, доходности облигаций снижаются, а длинные бумаги за счёт высокой дюрации получают дополнительный upside по телу.

Эту идею неоднократно можно было услышать и в студиях известных экономических программ.

Почему ключевая ставка уже снизилась довольно существенно, а заработать на такой ставке оказалось значительно сложнее, чем предполагала эта простая конструкция?

Проблема не в самой теории облигаций. Проблема возникает, когда достаточно сложную механику длинного конца кривой заменяют слишком простым правилом: снижение ключевой ставки должно приводить к росту длинной ОФЗ.

График 1. Теоретическая и фактическая динамика (взята ОФЗ 26252 – как пример)

Разница получилась весьма наглядной.

По мере снижения ключевой ставки условная расчётная траектория всё дальше уходила вверх. Реальная цена при этом могла двигаться в противоположном направлении.

( Читать дальше )

Всем привет.

Давайте посмотрим на конкретном примере, можем ли мы заранее оценивать риск того, что с нашей позицией в той или иной бумаге начинает происходить что-то не то. И может ли изменение этого риска стать сигналом к сокращению позиции или её полному закрытию.

Для примера возьмём две бумаги — ЕвроТранс и Сбер. Мы оцениваем вероятность того, что в следующие 30 торговых дней бумага столкнётся с экстремальным снижением — падением на 20% и более.

Важный момент: для каждого расчёта модель использовала только ту информацию, которая была доступна на соответствующую дату. Будущего она не видела — иначе весь эксперимент просто потерял бы смысл.

До апреля модель оценивала риск экстремального снижения ЕвроТранса как относительно умеренный: в январе — 3.4%, в феврале — 3.0%, в марте — 3.4%, в апреле — 4.9%.

Здесь важно не подгонять историю под результат. Первое серьёзное падение модель не смогла предсказать. Апрельская оценка в 4.9% сама по себе вряд ли была достаточным основанием для панического выхода из позиции.

( Читать дальше )

Проверяем, то, что используют инвест дома и дают инвесторам в качестве стратегии. На этот раз нам дают вот такую стратегию.

GMKN против EQMX: хедж, который может оказаться не хеджем

Идея выглядит логично: Long GMKN + Short EQMX.

Верим в Норникель, но не хотим брать на себя весь рыночный риск. Шортим индекс — и вроде бы получаем более аккуратную ставку на GMKN.

Но если проверить эту конструкцию на данных, появляются вопросы.

Во-первых, поведение GMKN относительно рынка не даёт оснований считать, что акция обязательно обеспечит тот самый агрессивный upside, ради которого хочется строить такую пару.

Но интереснее оказался сам хедж.

Связь GMKN и EQMX на истории довольно сильно меняется. В некоторые периоды позиции действительно ведут себя как связанная пара. В другие — начинают расходиться так, что конструкция фактически превращается в две направленные позиции.

А это уже проблема.

GMKN ↓ + EQMX ↑ = убыток по обеим сделкам. Более того, мы часто можем получить ( и получим) и однонаправленные движения. 

( Читать дальше )

Громкая новость, которую активно использовали это то, что в июле частные инвесторы вывели из фондов облигаций 90 млрд рублей. Рекорд за 30 лет. Многие стали говорить, что физики выходили в кэш.
Но недавно выходит новость от ЦБ, что розничные инвесторы показали в июле приток в корпоративные облигации 90 млрд рублей. Удивительно, но как будто бы суммы совпали.

Многие тут же стал писать о том, что это произошло на фоне новостей о том, что якобы все увидели более жесткую риторику от ЦБ и инвесторы вдруг стали выходить из фондов и заходить в корпоративные облигации.

Серьёзно? В ПИФы заходят по большей части те кто по сути не очень хорошо ориентируется в инвестициях с точки зрения что и как делать. Иначе они изначально бы покупали не чей-то ПИФ, а портфель из облигаций ( не всегда, но львиная доля таких покупок). Получается 90 млрд никогда особо не разбирались, что и как делать и тут стали соображать что нужно покупать корпоративные облигации ( да и ещё научились понимать какие именно им нужны).  

( Читать дальше )

Недавно возникли проблемы у фонда Situation Awereness. Бывший сотрудник Open AI создал хэдж-фонд и показал доходность 400% за 6 месяцев. Парню всего 24 года и говорили, что он вундеркинд.
Увы, фонд банкрот или почти банкрот. Активы фонда были около 20 млрд долларов! 

Когда смотришь какие-то передачи про инвестиции, то там часто приглашенный гость какой-то инвестиционный консультант откуда-то. Он всегда кивает, говорит умные фразы. Это даже кажется забавным. 

Большая часть берёт текст из разборов аналитиков компании с частично подготовленными ответами для того, чтобы в студии показывать хоть какой-то скилл. Реальность зачастую настолько хромает, что вы можете получить непонятную рекомендацию.

Иногда всплывают интересные новости от самих инвестиционных компаний. 

Новость от серьезного инвест дома : 

“Диапозон 2100 – 2300 пунктов для Мосбиржи выглядит вполне рабочим ориентиром на август.”

Это просто гениально, по сути, нам пишут может вырасти на 4.5%, а может упасть на 4.5%. 

( Читать дальше )

28 августа я писал первую часть и тогда делал вывод, что это больше пузырь, чем не пузырь. Примерно тогда я продал 90% акций на Америке и сегодня, когда рынок открылся и я увидел, что единственная моя бумага  растёт на 1%, то принял решение продавать. 
Зайдя в приложение и набрав продать мне высветилось " Ошибка. Поручение не подано". Ещё раз, опять «Ошибка. Поручение не подано». 
Немного наморщившись обновил карту рынка увидел, что акция уже примерно в нуле по сравнению с предыдущим днём. Опять быстро в приложение «Ошибка. Поручение не продано». Сначала мысль " Сейчас опять выкупят и ещё в плюс уйдёт. Не суетись. Всё как всегда. Это же Америка" . 
Затем появилось предчувствие. Ищи номер брокера, продавай по голосу, пока включишь комп и терминал пройдёт время. 
Звоню. Голос. " Если вам нужно то-то нажмите один. Если нужно то-то нажмите два… нажмите семь. Для повторного меню нажмите решётка". Нет номера для продажи на СПБ. Говорит, что номер такой-то только для российских акций. Нажимаю решётку, слушаю вновь, может пропустил. 

( Читать дальше )

Сейчас все пишут, что рынок США может вырасти ещё больше. Больше чем если ещё больше. Кто-то приводит графику с сопоставлением 2000-го года, что-то там прибавляет и пытается угадать, как будто у рынка есть гарантированная память. Такие исследование являются попыткой утвердить свою «гениальную» догадку. 
Аналитики JP Morgan выпустили релиз с тем, что сейчас рынок явно не «пузырь» так как компании в отчетности показывают рост и рост. Но насколько этот рост действительно отвечает реальности. На рынке нереальное количество компаний из сектора технологий, которые не сказать что зарабатывают нереальные цены, но их оценка может колебаться от 5 до 30 млрд $. Самое удивительное в том, что многие из них показали рост в кратном размере за промежуток от 1 года до 3 лет. Есть примеры 10-ти кратного роста капитализации за такой короткий срок. Аналогично, всеми известная Tesla оценивается уже в 417 млрд долларов, где ещё совсем недавно сам Маск писал, что акции перегреты, а теперь он наверное думает, что нужно просто рубить деньги, пока это дают делать. 

( Читать дальше )

Сегодня мы поговорим об анализе данных. Тема интересная и весьма актуальная для многих. Особенно зазывающей рекламой и верой того, что за короткий промежуток времени вы освоите кучу направлений, будете решать  сложные задачи с зп от 100 000 и выше. 
В реальности рекламы этих направлений сейчас на каждом шагу. Гикбрейнс, Мэйлы ещё какие-то обучающие Школы. Все говорят об одном и том же и почти гарантированном устройстве если вы будете обучаться у них и выполнять всё для того, чтобы разбираться во всём этом. 
Это конечно же всё интересно и неокрепший ум может начать искать около 100 000 рублей, чтобы отдать за год обучения. 
Прямо сейчас читаю о какой-то школе, которая пишет о том, что уже через 4 месяца вы будете аналитиком данных с резюме и идёт  перечисление навыков. Судя по тому, что число таких школ растёт, то видимо спрос не утихает и люди действительно думают, что можно достичь быстрых высот в этом направлении с нуля. Ведь  везде пишут о том, что можно с нуля. 

( Читать дальше )