В начале весны были распространены апокалиптические прогнозы о долларе за тысячу рублей, гиперинфляции и спаде производства в десятки процентов. В новых прогнозах больше расчета и меньше прежних эмоций, и звучат они все менее тревожно. Посмотрим на один из них, предложенный экспертами Института переходных экономик Банка Финляндии на основе данных межотраслевого баланса нашей экономики и пересказанный РБК.

Они отдельно рассматривают эффекты сокращения импорта и экспорта на ВВП и рассматривают три сценария: текущее состояние; полное прекращение торговых отношений с Западом; полное прекращение торговли со всем миром.

При первом сценарии сокращение импорта будет нам стоить 4% ВВП, а сокращение экспорта – лишь 1% ВВП. (Правда, неизвестен суммарный эффект, т.к. эти два эффекта отчасти усиливают, отчасти погашают друг друга.)

Его общеизвестная формулировка звучит как «Если что-то может пойти не так, оно пойдет не так».

С точки зрения статистики, сколь бы редким ни было какое-то явление в своем классе, при большом числе наблюдений оно встретится. Скажем, двухметровые люди встречаются нечасто, но в достаточно большой совокупности (если она складывается случайным образом) такой человек обязательно найдется.

Психологический эффект встречи с редким явлением в том, что именно оно запоминается, так что один человек, возвышающийся над многотысячной толпой, легко заполнит все смысловое пространство.

Так же обстоят дела с обстоятельствами жизни. В большой серии сделок одна оказалась сверхприбыльной (или разорительной). Это произошло в согласии с законами статистики, но психология именно в этом одном событии усматривает правду жизни.

Пара актуальных практических следствий:

1. Не надеяться на авось. В регулярной деятельности важно иметь запас необходимого ресурса на случай нежелательного события, которое мы считаем маловероятным. Это важно для сохранения капитала. Как часто на твоем рынке и с твоим инструментом происходят катастрофические обвалы? Даже если очень редко, в своей торговой стратегии нужно исходить из того, что оно произойдет, и постелить соломку. В противном случае это вопрос времени, когда даже самая прибыльная торговля окончится обнулением счета;

2. Когда СМИ нам сообщают о маньяках, катастрофах или успехах – школьник расстрелял одноклассников, священник сбил пешехода, стартапер сказочно разбогател, – не спешить с далеко идущими эмоциональными выводами в духе снести все под корень или пытаться скопировать чужую жизнь.

Отрезвляющим будет вопрос: а какова общая численность тех, о которых нам предлагают судить по отдельному кричащему примеру? сколько всего у нас школьников, священников или стартаперов? Если много, то статистика и здравый смысл подсказывают, что в этой массе найдется все что угодно. Если и получится исключить или повторить выходящие из ряда вон инциденты, то только в новостной ленте, но не в реальной жизни.

Мой Телеграм-канал

Вчера получаю от друга «глупый» вопрос: почему Россия не может заместить замороженные долларовые резервы вновь выпущенной рублевой массой? Ведь и то и другое представляет ценность только как средство платежа, в том числе в международных расчетах.

В качестве американской валюты доллары позволяют купить американские же товары, а как валюта резервная они позволяют купить товары и любой другой страны. Соответственно, заморозка долларового счета – это отказ в доступе ко всей доступной через него иностранной товарной массе.

Рубли не могут заместить доллары по той простой причине, что, в отличие от последних, их попросту не примут в качестве средства платежа. Захотел ты, напр., партию машин из Германии или лекарства из Индии – доллары возьмут, а рубли нет.

Такой порядок вещей обычно объясняют наличием международных договоренностей относительно статуса доллара как резервной валюты. Однако это лишь верхушка айсберга. Договоренности чаще всего не создают, а лишь фиксируют давно сложившееся положение вещей, подобно тому как Законы двенадцати таблиц формализовали неписанные правила римского полиса.

Вопрос, поэтому, в том, как сложились такие отношения между странами, что валюту отдельно взятой страны все готовы принимать в качестве средства оплаты.

Этот вопрос я уже подробно обсуждал. Здесь же приведу цитату из Адама Смита, которая может служить в качестве лаконичного ответа:

На днях я привет график, характеризующий это соотношение на примере США.

Еще кое-какие пояснения.

Как известно, денежные власти западных стран уже давно держат ставки на сверхнизком уровне, а у некоторых номинальная ставка ниже нуля. Им нередко противопоставляют политику развивающихся стран, где ставка как правило существенно выше. Но следует иметь ввиду, что важна не столько номинальная, сколько реальная ставка, т.е. за вычетом инфляции. Последняя в западных странах в среднем ниже, поэтому реальные ставки в разных странах оказываются сопоставимы и колеблются вокруг нуля. (Я уже как-то приводил расчет, из которого следует, что, напр., вклад в швейцарском банке с отрицательной номинальной ставкой на длинном интервале не уступает вкладу в американском или российском банке с положительной доходностью, если учесть разницу в инфляции и валютную переоценку.)