Правда, оно же ведет и к убыткам)

Вообще, эту заметку меня побудила написать поступившая по разным каналам реакция на мой прошлый обзор компании Мечел. Кстати, спасибо всем, кто поучаствовал в дискуссии! Но, очевидно, что мое мнение расходится с мнением большинства. Об этом можно судить и по текущим котировкам. Дивидендная доходность по выплатам прошлого года составляет более 20%!

Понятно, что рыночный консенсус относительно перспектив Мечела сложился под тягостным впечатлением от его долговых проблем. В глазах Мистера Рынка огромный долг компании перекрывает обзор на все другие факторы, которые в свою очередь, кажутся малозначительными. Рынок просто боится, что мы больше не увидим таких дивидендов как в прошлом году. А еще рынок боится, что Мечел вообще объявят банкротом. Страх — вот что заставляет рынок назначать такую низкую цену за эти акции.

Но парадокс в том, что только несогласие с рынком может привести к прибыли при стоимостной стратегии! Действительно, если мы согласны со средней рыночной оценкой, то и доходность у нас всегда будет средняя по рынку. Если мы хотим большего, то нужно, чтобы совпали, как минимум, два фактора. Во-первых, нужно, чтобы рынок ошибся в своей оценке актива и желательно по-крупному. А во-вторых, со временем рынок должен осознать свою ошибку и назначить цену, близкую к нашим расчетам. Иначе несогласие с рынком ведет к убыткам. Не все готовы спорить с рынком на таких условиях. Таким инвесторам больше подойдут пассивные инвестиции. У меня у самого бОльшая часть капитала размещена в гораздо более надежных активах.

( Читать дальше )

Компания Мечел объединяет целый ряд промышленных предприятий, участвующих в единой технологической цепочке. Данный эмитент интересен с точки зрения анализа. С одной стороны, это рентабельный холдинг полного цикла. С другой, у компании очень непростая ситуация с долговой нагрузкой. Попробуем выделить основную информацию, которая способна помочь инвестору принять верное решение по этим бумагам. 

Производственные результаты

Основная деятельность компании Мечел сосредоточена в трех сегментах: добывающем, металлургическом и энергетическом. Энергетический сектор не оказывает сколько-нибудь заметного вклада в результаты компании, поэтому можно сосредоточиться на первых двух. Помимо этого Мечел имеет свою логистическую структуру, включая 1 речной и 2 морских порта.

Надо сказать, что объемы производства не показывают положительной динамики.

( Читать дальше )

Долги с отрицательной доходностью исчисляются уже десятками триллионов долларов. Кто еще не разобрался в том, как это происходит и кто дает свои деньги в долг с доплатой, можете почитать статью про логику отрицательных процентных ставок на моем сайте.

А здесь я хочу порассуждать о том, какие побочные эффекты рождает этот инструмент монетарной политики.
Понятно, что центральные банки уводят процентные ставки в минус в первую очередь во имя борьбы с рецессией и дефляцией. Но почему это не всегда работает как задумано? Классический пример — Япония, ЦБ которой, кстати, является первопроходцем в мире отрицательных процентных ставок. Тем не менее, Япония уже много лет не может выйти на траекторию устойчивого экономического роста и вырваться из дефляционной спирали.
В теории дешевые заемные деньги должны побуждать бизнес инвестировать в производство. А население — к более активному потреблению. А на практике политика дешевых денег открывает грандиозный простор для различных спекуляций. Действительно, раз где-то дают (почти) бесплатные  деньги, то логично их взять. А затем вложить в активы другой страны, где процентные ставки высокие. Получаем carry trade.
Спекулянт получает кредитные средства по минимальной возможным ставкам, например в Японии. Затем он переводит эти деньги в валюты других стран, в которых депозитные ставки выше. Например, в британский фунт, китайский юань или даже российский рубль. Простой депозит или государственные облигации в этих валютах принесут легкий доход. И останется лишь вернуть бесплатный (или почти бесплатный) кредит в исходной стране. Конечно, в этой схеме присутствует риск неблагоприятного изменения валютных курсов. И иногда особо жадные спекулянты (которые не хеджируют валютные риски) получают от этого большие убытки. Но, несмотря на это, огромные капиталы продолжают играть в эту спекулятивную игру. А сама эта игра приводит к тому, что отрицательные процентные ставки способствуют оттоку капитала из страны вместо стимулирования местной экономики. 
Дешевые кредитные деньги вообще гораздо активнее участвуют в спекуляциях, чем в реальных инвестициях, даже если остаются в стране.
Конечно, гораздо проще купить за счет дешевого кредита какой-нибудь актив на перепродажу, чем построить новый завод. Так и образуются пузыри на рынках недвижимости и акций.
Собственно в понимании этого и заключается основная польза для частного инвестора. При этой политике кредитных денег становится слишком много, а когда-нибудь по долгам все равно придется платить. В этот момент начнут лопаться надутые спекулятивные пузыри. Поэтому при принятии инвестиционных решений так важно знать справедливую стоимость объекта инвестиций. Или хотя бы понимать, насколько обоснован рост цены на актив.

Другой побочный эффект политики отрицательных процентных ставок — это ограничение наличных денег. Действительно, население и мелкий бизнес могут хранить деньги в наличной форме. И ждать более низких цен на все. А отрицательные процентные ставки призваны как раз активизировать покупки и потребление. Соответственно, обращение наличных денег нужно ограничить или вообще отменить, чтобы не подрывать эффект монетарной политики отрицательных ставок. И некоторые страны (например, Швеция) уже близки к полностью безналичной экономике.

( Читать дальше )

В последнее время идея покупки золота становится все более популярной. Это и понятно в условиях, когда на фондовых рынках уже давно не было настоящих падений и все ждут когда же оно случится. Только вот все знают, что золото может сохранить капитал во время кризиса, но в остальное время доходностью не блещет. Да еще и дивидендов не платит.
И тут у многих возникает логичная идея: а не лучше ли купить акции золотодобывающих компаний? Менеджмент работает на рост бизнеса, дивиденды обычно платят, а если еще и цена золота расти будет… Красиво звучит? Ну тогда смотрим на эту картинку:




Я совместил графики двух ETF: SPDR Gold Trust (GLD), инвестирует в физическое золото и iShares MSCI Global Gold Miners (RING), состоит из акций золотодобывающих компаний, входящих в индекс MSCI. 

( Читать дальше )

Эта книга не столько о продажах, сколько о влиянии. Основной посыл автора состоит в том, что продажи – это далеко не только обмен товаров или услуг на деньги. В широком смысле продавать – значить побуждать других отдать то, что у них есть в обмен на то, что есть у нас. В этом понимании продажами занимаются все и большую часть своего времени. Нам всем приходится убеждать других отдать свое время, внимание, поделиться авторитетом, совершить какое-то нужное нам действие в обмен на наши идеи, информацию, знания, опыт и т.д.

Книга имеет значительный практический уклон – много описаний различных техник, приемов и способов убеждать людей.

Понятно, что далеко не все найдут пользу в чтении данного произведения. А кому-то это просто может быть не нужно в принципе, ведь многим людям удается хорошо развить навыки влияния и без подобных книг, а по принципу «жизнь научила».

Ну а для тех, кто интересуется этой темой и чувствует потребность в прокачке соответствующих скилов, я вполне рекомендую эту книгу. Из минусов можно отметить постоянные вставки каких-то неинтересных (но, к счастью, коротких) историй, призванных проиллюстрировать важность и ценность описываемой техники. А еще некоторые техники к концу книги начинают повторяться в другой обертке. Но, в целом, книга на твердую четверку.

( Читать дальше )

Все, кто когда-то пытались разобраться в фундаментальном анализе и, соответственно, в отчетности эмитентов знают, что менеджмент компаний умеет «на бумаге» превращать хорошие операционные результаты в посредственные финансовые и наоборот. Поэтому инвесторы, которые ориентируются только на чистую прибыль компаний, или даже на ее динамику, нередко оказываются удивлены последующими результатами. Особенно в этом смысле страдают те, кто ориентируется только на такие «мультики» как P/E. А ведь это самое «E» может быть очень разного качества. Качество отчетности, а точнее «качество прибыли» — фактор, который среди прочего необходимо принимать во внимание при анализе.

Как и почему искажается отчетность?

Очень многое в отчетности зависит от оценок и суждений бухгалтеров и руководителей компании. Как в национальных, так и в международных стандартах бухучета есть определенные допуски, в пределах которых компании могут «играть» с цифрами. Речь не о противозаконных манипуляциях, а о легальных корректировках и начислениях, которые проходят аудит и попадают в итоговую отчетность.



( Читать дальше )

Великолепная книга. Получил колоссальное удовольствие от прочтения и сопутствующих размышлений. Это произведение, хоть и выполнено в «документальном» стиле, читается как хорошая художественная книга.

Одно из главных достоинств книги состоит в том, что автор связал исторической нитью самые разнообразные стороны человеческой жизнедеятельности. Как и всегда процесс осмысления разных исторических «почему» сопровождается неоднозначностью фактов и допущениями историков. Но прелесть этой книги еще и в том, что она задает интереснейшие вопросы. Конечно, автор, сам и отвечает на них своими предположениями и теориями. Иногда можно мысленно не согласиться с ними и попытать предложить свое объяснение каким-то неожиданным, на первый взгляд, явлениям и процессам. Но в большинстве случаев логика автора настолько ясна и убедительна, что разрозненные факты выстраиваются в цельную цепочку исторической перспективы.

Вот лишь некоторые акценты из книги:

( Читать дальше )

«Фондовый рынок является единственным рынком, где вещи поступают на распродажу, и все покупатели выбегают из магазина.»
Куллен Роше

​​Утащено из телеграмм-канала The big short:
t.me/the_bigshort/476

Подкину дровишек в костер противостояния сторонников активного и пассивного стилей управления портфелем)
Хотя, на самом деле, моя позиция как раз нейтральная.

Для начала вопрос — в чем ключевое отличие пассивных стратегий от активных? Я полагаю, что в количестве решений, которые приходится принимать в процессе инвестирования.

Активному инвестору приходится принимать решения постоянно. В какие бумаги входить, на какой объем, когда выходить и опять же частично или полностью, и так далее. А любое решение — это риск ошибки. Конечно, сторонники активного управления скажут, что этот риск оправдывается потенциально более высокой доходностью. А сам риск можно минимизировать, если тщательно собрать и проанализировать всю информацию об инвестиционном активе.

Звучит логично. Только вот разве можно быть уверенным в том, что нам доступна вся важная информация об объекте инвестирования? А в том, что мы сделали правильные допущения в ходе анализа? И, в конце концов, в том, что сами выводы из результатов анализа точны? И что рынок будет следовать нашим прогнозам? Ни по одному пункту абсолютной уверенности не может быть в принципе. А значит, активный инвестор всегда будет принимать решения с существенной долей неопределенности. В некоторой степени, на удачу.

Пассивное инвестирование предполагает избавление от необходимости принимать решения. В теории это достигается тем, что инвестор покупает индекс целиком, не выбирая ни состав бумаг, ни их долю. Ок, представим, что

( Читать дальше )

Небольшая зарисовка из нашей действительности...
У моих родителей есть дачный земельный участок, выделенный им еще в 1992 г. На этот участок в 1993 году было выдано свидетельство о праве собственности. Выдано оно было государственным органом местной исполнительной власти — районным сельсоветом. На участке построен дом, который был принят госкомиссией, и на который также было получено свидетельство о праве собственности. Земельный участок стоит на кадастровом учете. Все бы хорошо, только есть одна проблема — Росреестр. Этот замечательный орган имел счастье образоваться уже после того, как моим родителям государство подтвердило их права собственности на участок путем выдачи свидетельства. И Росреестр просто не знает о том, что это право собственности на данный участок вообще существует. На практике это означает, что с этим участком нельзя совершать никаких сделок.
То есть свидетельство о праве собственности есть, а самого права — нет. Что открытым текстом и говорят сотрудники всяких МФЦ и самого Росреестра. Нужно, говорят, зарегистрировать в нашем реестре прав ваше «ранее возникшее право». Ну ок, говорю, регистрируйте. Даже пошлину согласен оплатить, хоть это и верх наглости со стороны государства — требовать с меня плату за, то, что вновь созданное ведомство не смогло агрегировать данные о правах собственности из местных органов. Но, не тут-то было. Оказывается, старого свидетельства о собственности недостаточно для подтверждения прав на участок. Мы обязаны предоставить в Россреестр документ-основание для выдачи этого свидетельства.

( Читать дальше )