Рецензии на книги

Рецензии на книги | Отличная книга, очень рекомендую. Отзыв на "Sapiens. Краткая история человечества." Ю. Н. Харари.

Великолепная книга. Получил колоссальное удовольствие от прочтения и сопутствующих размышлений. Это произведение, хоть и выполнено в «документальном» стиле, читается как хорошая художественная книга.

Одно из главных достоинств книги состоит в том, что автор связал исторической нитью самые разнообразные стороны человеческой жизнедеятельности. Как и всегда процесс осмысления разных исторических «почему» сопровождается неоднозначностью фактов и допущениями историков. Но прелесть этой книги еще и в том, что она задает интереснейшие вопросы. Конечно, автор, сам и отвечает на них своими предположениями и теориями. Иногда можно мысленно не согласиться с ними и попытать предложить свое объяснение каким-то неожиданным, на первый взгляд, явлениям и процессам. Но в большинстве случаев логика автора настолько ясна и убедительна, что разрозненные факты выстраиваются в цельную цепочку исторической перспективы.

Вот лишь некоторые акценты из книги:

  • В результате когнитивной революции человек, по всей видимости из-за случайных мутаций, научился думать и говорить о несуществующих в реальности вещах. Абстрактное мышление помогло человеку создавать воображаемый порядок – некие правила поведения и взаимодействия, которые стали «клеем» для сотрудничества больших масс людей.
  • Именно способность малознакомых или вообще незнакомых людей объединяться вокруг какой-то идеи позволила человечеству строить удивительно сложные социальные структуры. Например, любая корпорация существует лишь в воображении, лишь благодаря нашему общему согласию вести себя так, как будто она действительно существует. При этом воображаемый порядок укоренен в реальном мире и формирует желания людей.
  • Воображаемый порядок создаёт структуру коллектива, в которой элементы соподчинения иерархически по каким-то признакам: расы, сословия, касты, образование, богатство, власть. При этом любая воображаемая иерархия отрицает свою вымышленность и провозглашает себя естественной и необходимой. Иерархический порядок создаёт порочный круг, усиливающий разделение людей по категориям.
  • Воображаемый порядок со временем усложнялся и становился все более многослойным. Сейчас это называется культурой. Любой культуре присущи неразрешимые противоречия. Например, рыцарская доблесть и христианские ценности в средневековье, личная свобода и всеобщее равенство в современных демократиях.
  • Любая культура — паразитирующая ментальная инфекция, распространяется путем репликации мемов (меметика). Носитель (человек) нужен только чтобы передать вирус дальше. Польза для человека не является целью этого процесса.
  • Когнитивная революция почти молниеносно (по историческим меркам) переместила человека из середины пищевой иерархии на ее вершину. В результате между когнитивной и аграрной революциями (10-12 тыс. лет назад) сапиенс уничтожил большую часть видов крупных животных и множество видов мелких животных, птиц и насекомых по всей планете. И, по всей видимости, остальные виды человека тоже.
  • Эволюция ведёт каждый вид к максимальному распространению его ДНК, но за счёт ухудшения качества (а иногда и продолжительности) жизни отдельных особей. Человека это касается не в последнюю очередь. Например, аграрная революция привела к тому, что в погоне за краткосрочным результатом (больше пищи) человек постепенно обрёк себя на более тяжёлый труд, более голодную жизнь (рост населения, зависимость от одного-двух продуктов), болезни (переносчиками инфекций стал домашний скот).
  • Вектор истории — глобализация. В 11 в. до н.э. на Земле было несколько тысяч самостоятельных миров. К 2-му тысячелетию — несколько сотен, к 1450 г. — единицы. В последующие 300 лет все остальные миры были поглощены Афроевразией. Сейчас мир глобально един благодаря деньгам, империям и религиям.
  • Деньги способны конвертировать одни ресурсы в другие и создают систему универсального доверия.
  • Империя постепенно переваривает покоренные народы, стирая культурные отличия. Империи прославляют потомки тех, кто сражался против этой империи.
  • Религии всегда соответствовали историческим обстоятельствам. Анимизм, политеизм, дуализм, монотеизм, гуманизм и т. д. Основные мировые религии способствовали глобализации, объединяя людей по всему миру.
  • Последние 500 лет — беспрецедентный рост могущества человека, благодаря научной революции. Основа научной революции — признание человеком того, что людям известно далеко не все. Ранее считалось, что вся нужная информация есть в священных текстах, а если ее там нет, значит это несущественно.
  • До современной эпохи предпринимательство воспринималось как игра с нулевым результатом — можно заработать только отобрав кусок у других. Поэтому бизнес всегда считался греховным занятием. Благодаря научной революции появилась вера в будущее, в то, что завтра общий пирог будет больше. Сформировался цикл с положительной обратной связью: доверие — кредит — рост экономики — рост веры в будущее и т.д.
  • Доступные человечеству ресурсы непрерывно растут и, скорее всего, так будет и впредь, благодаря способности человека эффективно конвертировать энергию и открывать новые технологии. И на­против, угроза экологической деградации вполне реальна.
  • За последние два столетия темп социальных перемен уско­рился настолько, что социальный уклад стал восприниматься как нечто пластичное и подвижное. Теперь мы живем в эпо­ху постоянства перемен, перманентной революци­и.
  • Большинство людей сильно недооценивает нынешнее мир­ное время. В земледельческих общинах до 15% смертей были насильственными, на 100 тыс. приходилось ок. 400 убийств. Государства снизили этот показатель до 20-40 (средневековая Европа). Сейчас этот показатель — 9, причем в основном в странах со слабой государственностью (в Европе — 1!). Сейчас всего около 1% всех смертей — насильственные.
  • После 1945 большинство империй распадались мирно. Число международных конфликтов падает. Ядерное оружие превратило войну между сверхдержавами в коллективное самоубийство. И вообще цена войны возросла, а доходность упала. Ранее государства норовили обогатиться за счет добычи или при­сваивая себе вражеские территории. Сейчас основное богатство — человеческие ресурсы, технические знания и сложные социально-экономи­ческие структуры вроде банков. Их сложно унести с собой или сделать частью собственных владений.
  • История счастья изучена плохо, но нет никаких оснований полагать, что наиболее успешные культуры были лучше для сапиенсов, а сами люди становились счастливее с ходом истории. Могущественней, богаче, но не счастливей.
★17 | ₽ 10
Почти все что мы «знаем» — ложь.
Историки нас пичкают политически ангажированной чушью, не имеющей ничего общего с реальностью.
Мы даже не знаем происхождения тех народов, которые сейчас признаны нациями или входят в состав наций.

К примеру, кто такие казахи? Каково их происхождение? Как они попали на те земли, где сейчас проживают?
Похоже, что никто не знает ответов.
Согласно википедии, они якобы ведут свое происхождение от андроновской культуры и сакских племен, но генетически там арийской крови кот наплакал, да и то она пришла скорей с эмигрантами.

Или, к примеру, мало кто задается вопросом, откуда взялись японцы. Они ведь не кореные жители архипелега, там жили айны. И, видимо, бОльшая часть того что мы знаем как «японская культура» происходит имено от айнов, которые совсем не японцы.
С «китаем» вообще полный мрак. Это империя которая не только оккупировала чужие земли, но и активно истребляет народы этих оккупированных земель. Прямо на наших глазах умирают восточные туркестанцы — уйгуры и близкие к ним народы Синьцзяня.

Что касается древности, интересна тема кениантропа. Это человек который имел культуру задолго до всех мыслимых официальных отсчетов истории человека, которые дает официоз. Это народ который имел язык, за миллионы лет до того, как появился неандерталец, как то так
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Ога, сегодня много пересмотрел г-на Савельева со здравой критикой в том числе и приведённой здесь книжки)) С Савельевым(он эмбриолог и нейрофизиолог, спец большой, но эти сферы имею право моральное и профессиональное оценивать)) я тоже не во всём согласен, но очень многое, из того, что ЗДЕСЬ, выходит, однозначно с ног на голову переставлено
Дмитрий Ш, на савельева тоже очень много критики от уважаемых мной лекторов (в основном, что он не использует научный подход к своим гипотезам)
Честно говоря из-за этой критики даже не стал знакомиться с его идеями
Сергей Кузнецов, Пиариться сам слишком стал, что сам же и критиковал)) Вот в этом его противоречие себе же… Ну, и порой сомнительные утверждения представляет как незыблемые аксиомы..  Да многие «научники» грешат подобным, в чём друг друга же и упрекают
sortarray sortarray, вот поэтому это все так интересно. Разные точки зрения и сплошные «почему». В книге, кстати, тоже много и про отсутствие достоверных фактов, и про то, что нации — это пример воображаемого порядка.
 
После 1945 большинство империй распадались мирно.

После 45 осталась одна империя — британская. Она не распалась а сменила маску. Хотя, ей грозило уничтожение в 60-х
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, завершение распада колониальной системы пришлось как раз на период после 2-й мировой. Франция, Бельгия, Португалия, Нидерланды теряли значительную часть территорий, и часто это происходило без массовых жертв. Да и СССР мог теоретически распасться не так мирно.
Молчанов Максим, нет никакого «распада», она просто трансформировалась
 Да что далеко ходить, даже происхождение русских в полном тумане.
avatar

sortarray sortarray

Ну и бредятина. Даже среднего знания истории хватает, чтобы воспринимать эти тезисы как сборник анекдотов.
Оксана Разяпова, если книга вызывает полярные мнения и дискуссию, то это нормально и даже хорошо, как мне кажется.
Оксана Разяпова, А как история с чумой (почему-то в другом посте) опровергает тезис о эволюции с целью распространения ДНК? Эволюция — это не всегда усложнение, с этим я согласен, да и автор книги не спорит)
Молчанов Максим, я со всеми тезисами несогласна.
Оксана Разяпова, редкая в наше время последовательность)
  • Большинство людей сильно недооценивает нынешнее мир­ное время. В земледельческих общинах до 15% смертей были насильственными, на 100 тыс. приходилось ок. 400 убийств. Государства снизили этот показатель до 20-40 (средневековая Европа). Сейчас этот показатель — 9, причем в основном в странах со слабой государственностью (в Европе — 1!). Сейчас всего около 1% всех смертей — насильственные.

К сожалению, выбор обычно из 2-х — либо рабство, либо война.
В земледельческих общинах скорей всего насильственные смерти исходили от самих же «миротворцев», румских и мусульманских попов. Земледельцы были мирными рабами, у них и сил едва ли оставалось на конфликты.

Вообще, роль земледелия в истории колоссальна, она недооценивается. Именно земледелие послужило основной причиной создания рабских империй типа римской и китайской.

Всю мировую историю ~ до 15 века можно рассматривать как войну народов земледелия(китай, средиземноморцы, отчасти арабы) и скотоводства(арии). Все это время скотоводы отстаивали свои степные и речные просторы от экспансии земледельческих империй
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, так и есть. До эпохи оседлости при серьезной угрозе племя могло просто уйти со всем своим небольшим имуществом. Землю с собой не унесешь — приходилось биться насмерть.
Молчанов Максим, я не об этом говорю. степь и реку тоже с собой не унесешь
Молчанов Максим, а земледельцы как раз не были особо воинственными, обычно это были рабы, или зависимые крестьяне, колоны, которые воинскую подготовку не проходили, и в лучшем случае были пушечным мясом. Римляне профессиональных воинов нанимали обычно из варваров, особенно конников, а земледельцев загоняли в легионы, где с ними обращались как со скотом
Книга, конечно, модная. Но осилить её я так и не смог, хотя брался раз пять, а то и больше. Все коряво, спорно, да и язык изложения какой-то скудный. В общем, лежит в стопке. По теме эволюции человека мне в своё время понравилась книга Ю. Новоженова Филитическая эволюция человека. Это даже не книга была, а учебное пособие. Вот его бы я рекомендовал.
avatar

GIA

Уже вышла вторая книга: «Homo Deus: Краткая история будущего»

Тоже рекомендую. 
avatar

Home Alone

Читал похожую мысль, что рост эффективности, зелености производства, сохранения энергии, приводит к большему количеству потребителей и ещё большему потреблению этого ресурса.
В последнее время подсел на лекции Дробышевского, их полно на Ютубе, про эволюцию человека. Он тоже много рассказывает как нам повезло жить здесь и сейчас.
Ещё купил на днях робот пылесос. Нам реально повезло и 21 век всё-таки наступает в мелочах, важных мелочах.
avatar

ПBМ

Кстати, Абызов ее в сизо взял. 
avatar

Vasiliy

Респект автору, у Юваль Ной Харари хорошие книги, читаю с удовольствием) 
avatar

volkano

Начитавшись хвалебных отзывов об этой книге, начал ее читать.

Но не зашло.

Долго размышлял почему и пришел к выводу, что автор часто (да что уж там, почти всегда) притягивает некую идею за уши и в итоге натягивает сову на глобус. Автор при этом является глобалистом, со всеми вытекающими последствиями.

С многими мыслями я категорически не согласен.
Например, разберем тезис про корпорации: "… любая корпорация существует лишь в воображении, лишь благодаря нашему общему согласию вести себя так, как будто она действительно существует...". Это вообще не соответствует действительности, потому что корпоративные отношения построены не в воображении, а на денежно-договорных принципах. Говоря про какую-то корпорацию, мы не абстрагируем, а подразумеваем конкретную группу людей, отстаивающих интересы этой группы и зарабатывающих за счет этого.

Или другой тезис про иерархию: «Иерархический порядок создаёт порочный круг, усиливающий разделение людей по категориям». Тоже не согласен.
Иерархия выстраивает жесткую структуру, позволяющую объединить группу людей для достижения целей лидера. Ведомые при этом тоже не страдают, получая часть добычи, зарплату или банальное наказание.

Или еще один тезис «Религии всегда соответствовали историческим обстоятельствам». Да ладно? Многочисленный геноцид местных аборигенов это соответствие историческим обстоятельствам? Это теперь так называется?

Смотрим дальше "… Поэтому бизнес всегда считался греховным занятием. ". Бизнес? Греховным? Откуда это? Не было раньше никакого «бизнеса», была торговля. В некоторых народах (например, сидящих на Шелковом Пути) торговля и умение торговать издревле считались маст-хэв-скиллом. Какой грех? Откуда автор это взял?

Дальше. «Доступные человечеству ресурсы непрерывно растут и, скорее всего, так будет и впредь, благодаря способности человека эффективно конвертировать энергию ». Вообще не соответствует текущему положению дел. Доступных природных ресурсов все меньше и меньше. Дефицит заставляет цены подниматься. С энергией вообще проблем нет — с изобретением мирного атома её навалом. Но АЭС почему-то кое-кто строить не хочет, потому что это якобы несет угрозу т.н. местному бизнесу, вырабатывающему по старинке энергию ветряками и плотинами (т.н. зеленую энергетику).

Едем дальше. «Теперь мы живем в эпоху постоянства перемен, перманентной революции.». Да ну? Автор вообще читал про 1917 год? Про 1939-1945? Как говорится, не дай вам бог жить в эпоху перемен.

Еще один отличный тезис: «число международных конфликтов падает». Да ну?! Да досточно открыть газеты и увидеть, что с падением СССР, как противовеса, некое государство, сея т.н. демократию направо и налево, породило бесчисленное количество локальных конфликтов, раздувая любые мелкие противоречия в огонь войны.

В общем вся книга такая.
В упор не понимаю тех, кто ее хвалит














avatar

sergeygaz

sergeygaz, спасибо за интересные комментарии. Конечно, автор в книге излагает свою точку зрения и было бы странно, если бы она всем нравилась.
Я тоже с некоторыми идеями в книге был не согласен или, по крайней мере, подвергал их сомнению. Но именно за то, что эти вопросы и эта мысленная дискуссия возникла у меня в голове, я и хвалю эту книгу.
sergeygaz, 
Например, разберем тезис про корпорации: "… любая корпорация существует лишь в воображении, лишь благодаря нашему общему согласию вести себя так, как будто она действительно существует...". Это вообще не соответствует действительности, потому что корпоративные отношения построены не в воображении, а на денежно-договорных принципах. Говоря про какую-то корпорацию, мы не абстрагируем, а подразумеваем конкретную группу людей, отстаивающих интересы этой группы и зарабатывающих за счет этого.

Денежно-договорные принципы — это и есть воображаемый порядок. Это условная система правил поведения, которой согласилось придерживаться подавляющее большинство. Отдавая Вам реальную вещь за клочок цветной бумаги, продавец верит в то, что за этот клочок бумаги он сможет получить другую реальную вещь.
Молчанов Максим, денежно-договорные принципы — это не абстракция, а полноценная логическая цепочка: сделал работу, получил зарплату, ты и твои близкие не остались голодными. В основе этих отношений лежит страх и амбиции. Нет в этом никакого воображаемого порядка, это правила игры.

Конечно, правила игры можно попытаться нарушить. Но опять-таки, правила игры приведут к тому, что тебя либо посадят, либо лишат дохода. Изменить правила игры на текущий момент нереально.

Деньги стали бумагой только после отмены золотого стандарта в Бреттон-Вудсе. Это было сделано в интересах одной единственной державы.

И да, продавцы до сих пор верят в то, что за клочок бумаги они смогут получить другие реальные вещи. Но вера это не слепая, а осознанная, т.к. реальные вещи за фантики он продолжают покупать. В общем, пока валюта имеет ценность в реальном товаре, она будет использоваться.

В этой схеме с виртуальными деньгами выигрывает центр эмиссии. Альтернативы этому порядку нет, т.к. эмиссионер всеми силами защищает этот мировой «порядок»
avatar

sergeygaz

sergeygaz, любые правила игры — это воображаемый порядок. В остальном согласен.
Молчанов Максим, он не воображаемый, а вполне реальный. Шаг влево шаг вправо караются. Движение в русле поощряется. 

При этом, замечу, никто прямо не заставляет следовать этим «правилам»
avatar

sergeygaz

Молчанов Максим, ну, воображаемый и реальный порядок это разные вещи
sergeygaz, 
Или еще один тезис «Религии всегда соответствовали историческим обстоятельствам». Да ладно? Многочисленный геноцид местных аборигенов это соответствие историческим обстоятельствам? Это теперь так называется?

Имелось в виду, что на разных этапах развития человечества господствовали разные типы религий. Сначала анимистические, затем политеистические, дуалистические, монотеистические и наконец, идеологические «религии». Не нужна была первобытному охотнику монотеистическая религия, не те у него были обстоятельства. Примерно так... 
Молчанов Максим, 
Имелось в виду, что на разных этапах развития человечества господствовали разные типы религий. Сначала анимистические, затем политеистические, дуалистические, монотеистические и наконец, идеологические «религии». Не нужна была первобытному охотнику монотеистическая религия, не те у него были обстоятельства. Примерно так... 

Это как раз пример притянутой идеи. 
Какие там были религии у первобытного охотника мы не знаем
avatar

sergeygaz

sergeygaz, согласен, все, что касается первобытных времен — сплошные предположения. Но даже сейчас мы видим как основные монотеистические религии трещат по швам под напором научно-технического прогресса. Это и есть исторические обстоятельства.
Молчанов Максим, не трещат.
Ни христианство, ни индуизм, ни буддизм, ни ислам не меняются под веянием технического прогресса. Больше того, научные изыскания часто поддерживаются религиозными конфессиями
avatar

sergeygaz

sergeygaz, 
Смотрим дальше "… Поэтому бизнес всегда считался греховным занятием. ". Бизнес? Греховным? Откуда это? Не было раньше никакого «бизнеса», была торговля. В некоторых народах (например, сидящих на Шелковом Пути) торговля и умение торговать издревле считались маст-хэв-скиллом. Какой грех? Откуда автор это взял?

А торговали чем? Тем, что какой-то ремесленник делал больше, чем нужно ему самому. А зачем он это делал? Вот и бизнес, как его не назови.
А насчет греховности, в Библии, например, Иисус говорит что легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
Молчанов Максим, 
А торговали чем? Тем, что какой-то ремесленник делал больше, чем нужно ему самому. А зачем он это делал? Вот и бизнес, как его не назови.А насчет греховности, в Библии, например, Иисус говорит что легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай

Так это основы существования. Любой ремесленник делает излишки для продажи, т.к. он не может сделать хорошо все и вынужден что-то покупать. Почему это плохо и греховно не очень понятно.

Есть нюансы, связанные с ростовщичеством, но сама торговлю никогда зазорной не была.

По поводу греховности. Еврейский автор ссылается на слова Иисуса? Смешно. Это раз. Два. В Библии написано: И если какому человеку Бог дал богатство и имущество, и дал ему власть пользоваться от них и брать свою долю и наслаждаться от трудов своих, то это дар Божий"
avatar

sergeygaz

sergeygaz, Про бизнес: так сравните отношение к ростовщикам и к современным инвесторам или банкам. Есть разница? А что поменялось? Я вот читаю комментаторов и вижу как пытаются вырвать какой-то кусок и опровергнуть. Самое смешное, что вы цепляетесь за пересказ автора поста, в то время как сам Харари ссылается в книге на Адама Смита.
Василий Пупкин, вот именно! Я и пишу эти тезисы, чтобы побудить людей почитать саму книгу. Особенно, если они не согласны, тем более нужно читать, чтобы попытаться понять почему автор так думает. А то получается «Не читал, но осуждаю»)
sergeygaz, да что это я книгу пересказывать взялся?))
не зашло и не зашло. В конце концов в мире полно других книг. Каждому свое)
«Сапиенс стал доминировать над миром, потому что это единственное животное, которое может гибко сотрудничать в большом количестве» — с этой идеей тяжело спорить. Скорее надо анализировать, как это умение появилось, какие зоны мозга/гены за это ответственны. Когда мутировали эти гены и так далее

Для научно популярной книги нормально. Но науки там не очень много )))
Наверное, как во многих научно-популярных книгах.

PS автор открытый гей. Ничего против не имею, так для информации.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW