Рецензии на книги

Рецензии на книги | Как мы видим

Как автор одного из первых сайтов по быстрому чтению и самой большой подборки книг по скорочтению продолжаю изучать эту тему. Попалась на глаза книга Ричарда Маслэнда «Как мы видим? Нейробиология зрительного восприятия».

Как мы видим

Она рассказывает о буднях и открытиях ученых в области изучения зрения. Начнем с того, что они мучают и убивают кроликов, потому что кролики — это не только ценный мех, и не только три — четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса, это еще и сетчатка (не путать с клетчаткой).

Оказывается, что сетчатка — это ткань мозга, наравне с той, что находится внутри мозга и позвоночника. И сетчатка живет сама по себе, если ее отделить от кролика. Радует, что кроликов усыпляют на веки вечные ради этой процедуры. Но кролики мстят с того света. Дело в том, что сетчатка кролика будет жить сама по себе и на ней можно ставить эксперименты в лаборатории при условии, что температура в комнате будет как внутри кролика, то есть сплит систему на холод не включишь.

Эксперименты показали, что мы, как и кролики, получаем от одной точки пространства около 30 ее параметров. Светлая или темная, двигается влево или вправо, есть ли контур, какой цвет… Нейроны заточены под реакцию на один какой-то параметр, вплоть до распознавания конкретных лиц.

Как мы видим

Есть ли какой-то конкретный толк от этих мучений невинно убиенных кроликов? Ну, да ученые пришли к выводу, что зрение можно поддерживать в форме благодаря физическим нагрузкам. Чего-чего??? Да, серьезно, физические нагрузки укрепляют сетчатку, но ученым до сих пор не понятен механизм этой взаимосвязи. Эй! Можно проводить исследования без привлечения животных (в смысле, кроликов). Сколько уже пишу, что тренировки по аштанга-йоге улучшают зрение относительно даже нормального!!! Цвета становятся ярче и сочнее, мир становится объемней. Что нужны вручения Нобелевских премий за открытия связи работы с телом и зрением?

В книге «Как мы видим? Нейробиология зрительного восприятия» много технических вопросов по расщеплению кроликов и мучений в поисках того на что конкретный нейрон в сетчатке отвечает. Как по мне, так ученые могли зайти с другой стороны! Программисты, работающие с машинным зрением, быстрее придумают программы обработки изображений, нежели ученые поймут, что к чему. Мы сможем путем программирования пойти по пути природы, сняв даже технические ограничения, которые наложило на зрение проживание на планете Земля.

Книга поднимает вопрос: «Почему мы видим так как видим? Не четче ястреба, например?». Дело в том, что от сетчатки нужна проводка в мозг, если насытить сетчатку датчиками, сделать плотнее расположение клеток, то понадобится больше проводов. Чтобы видеть, как ястреб, размер проводки должен быть толщиной с садовый шланг. При наших размерах тел, задаваемых гравитацией планеты Земля, такой инженерный подход не прокатит. У человека глазами же еще двигать можно. Вот ястреб видит лучше нас, у него зрительный шланг толще, но за это он платит малоподвижностью глаз, ему нужно головой для этого вертеть.

Как мы видим

Как нейробиологию зрения можно применить в жизни? Например, использовать в маркетинге. Если есть конкретные нейроны, которые реагируют на определенные стимулы, то можно раздражать пользователей назойливой рекламой, на которую мозг автоматически среагирует. Например, периферическое зрение даст реакцию на движение по бокам. Можно играть на контрасте. Переходах границ с темного на светлый. Использовать лица.

Как мы видим
Как мы видим

Это ровные круги. И не спорьте. :) Оптические иллюзии помогают понять работу зрения. Я один из авторов крупнейшего сайта с подборкой иллюзий: http://optical-illusions.ru/
 
Можно пойти дальше и определить нейронные сети, которые отвечают за формирование объектов. Например, черный квадрат идет цельным объектом, а контурный квадрат воспринимается фрагментами, по сторонам. Отсюда у меня догадка на миллион (еще ее не проверял). У меня идея как тестировать дизайн логотипов, сайтов. Нужно смотреть, как он воспринимается мозгом. Как это сделать?

Посмотреть распад изображения. Эксперимент такой: в яркий солнечный день закрываете глаза и плотно прикрываете их руками. Находитесь в такой позиции 10-15 минут, за это время чувствительность к свету вырастет в несколько тысяч раз! Затем резко открываете глаза, распахиваете руки, делаете взгляд, как фотовспышку, и тут же закрываете глаза, и накладываете руки на глаза. В результате у вас на сетчатке останется фотография картинки мира. Вы будете видеть ее при закрытых глазах. Если вы никогда не делали такого опыта, то рекомендую. Затем смотрите, как распадается картинка, по частям или целиком, что уходит сперва, что сохраняется долго? По идее, так можно сравнивать логотипы и дизайны между собою, делая их «фотографирование», выбирать тот, что дольше держится на сетчатке, а может, наоборот, быстрее исчезает. Нужно поэкспериментировать, если что, то пусть это будет «Тест Никонова на дизайн». :)

Как мы видим
Он самый!

Как можно применить нейробиологию зрения к быстрому чтению? Нужно экспериментировать с материалом подачи текста: шрифтами, размерами, шириной колонок. Раньше эти параметры нельзя было изменять, так как они задавались издателями, теперь же на компьютере, планшете, читалке, телефоне можно менять характеристики и ускорять свое чтение.

Не могу сказать, что рекомендую вам книгу «Как мы видим? Нейробиология зрительного восприятия» к прочтению, но знайте, что она есть.

P.S.
Вы можете принять бесплатное участие в моей мастер-группе по скорочтению. Вот ссылка: https://www.b17.ru/go_E2 . После прохождения этого мини-курса ваша скорость чтения вырастет сама собою, как трава под Солнцем.

★6
4 комментария
Есть мнение, что скорочтение ухудшает анализ поступающей информации, которая, соответственно, хуже усваивается. Как говорится, читал, но ничего не понял)
Константин Платонов, это да. Но есть и будет куча отраслей, где полезно пробегаться по диагонали, допустим вылавливая что-то необычное. Да  и наоборот, иногда даже как одно из условий прочтения должно быть — ни в коем случае не усвоить ненужную информацию.
avatar
Константин Платонов, не согласен. Все усваивается даже лучше! Доказательство: мною прочитано около 1000 книг со скорочтением. По лучшим книгам написаны 100+ рецензий ---> klex.ru/1awc

Ох, не знаю (насчет скорочтения). Еще школьником, пробовал заниматься по книжке. Подавлял внутреннее проговаривание, расширял поле восприятия. Не получилось ни фига. То ли старался плохо, то ли скорочтение — это легенда. В пользу последнего говорит то, что оно, насколько я знаю, не введено ни в каких учебных заведениях. В ВУЗе, на первом курсе, нам (матфакультет), например, давали «библиотековедение» — умение пользоваться библиотекой. Казалось бы, чего проще, но курс был офигенно полезным. А скорочтение было бы еще полезнее, но нету.

 

Кроме того, запоминание гораздо важнее скорости чтения. Бывает офигенно обидно, когда прочел книгу (не специальную, но и не беллетристику, например, что-нить историческое), понравилась, узнал много нового. А через полгода-год смотришь на нее и понимаешь, что не помнишь ничего. Какие-то смутные имена, даты с точностью до века. Приходится перечитывать. Какое уж тут скорочтение...

 

Автору спасибо, но, все-таки, рецензия это не пересказ. 

avatar

теги блога Владимир Никонов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн