Блог им. 3Qu

О приращениях.

    • 24 ноября 2022, 00:44
    • |
    • 3Qu
  • Еще
Уже трое чуть ни в каждом своем посте и чуть ни каждом своем комментарии повторяют магическое слово -«приращения».
Приращение цены на интервале, это dC = C(t2) — C(t1).
Распределение вероятностей приращений как у случайного процесса.
Спектр Фурье как у случайного процесса — глаз не на чем остановить.)
Корреляционная функция и  коэффициенты корреляции как у случайного процесса. Ну, на коротком интервале (минуты) можно еще найти некоторую незначимую связь, не более, но она вам не поможет.
Ну, если ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка, значит это утка и есть.©
Т.е., приращения — суть случайный процесс без всяких надежд найти в нем какие-либо зависимости. Ну, и наши истории котировок являются порождением этого процесса и представляют из себя в целом не более чем вариации случайного блуждания.
Я уже слышал возражения, что случайное блуждание порождается процессом с Гауссовым распределением.
Интересно, с чего вы это взяли? Сами придумали или подсказал кто?
Это мат модель случайного блуждания порождается Гассовым процессом и даже называется Винеровским процессом, а реальность может порождаться любым процессом. Не путайте модель с самим предметом. Скажем, модель самолета (вы делали когда-нибудь модель самолета?) и самолет могут иметь оч мало общего.
Ну, и о рынке, как вариациях случайного блуждания.
Непосредственно доказать это наверное невозможно. Однако, имеется достаточно косвенных данных, подтверждающих, что это именно так. Часть таких данных я уже приводил в своих топиках и комментариях, часть вы сами приводили в своих топиках (не подозревая о том).
Можно ли играть и выигрывать на случайном блуждании (СБ)? Разумеется, можно. На СБ можно все, и выигрывать, и даже много и долго выигрывать, и проигрывать и, тоже, долго и много проигрывать. На СБ все можно.) Что вы и делаете.
★3
72 комментария
Отличный пост!
avatar
Закономерностей масса на СБ. Однако главную пока что никто так не раскрыл. Показывает себя во всех этих графиках. 
Надежде не место на рынке, а лишь голой в душе)))
Ниже приведен пример из Excel и Poker. 



avatar
Vladimir N., закономерностей нет на стационарном СБ,  есть лишь субъективное их «видение», когда от графика приращений переходим к кумулятивному графику. В этом то и весь практический смысл СБ: если на стационарном СБ или его кумулятивном графике мы видим «закономерности», которые хотим использовать в реале, то такие «закономерности» надо «выбросить в топку» и не использовать.
avatar
А. Г., вчера проверял, отлично работает) буду торговать.
avatar
А. Г., как Вы объясните природу расширения таймфрейма на текущем (видимом)? 
avatar
Vladimir N., Вы вот сгенерировали красную линию псевдослучайным генератором. Теперь пощёлкайте еще генераций на том же месте с теми же условиями. Сможете повторить ту же линию? Сможете гарантировать, что на новых генерациях не будет растущего тренда вместо этого падающего? Сможете увидеть на них такие же 'расширения'?
avatar
svgr, непонятно что вы имеете ввиду под расширениями. Дело не в повторении графика точь-в-точь, а в закономерном явлении на любом случайном блуждании во времени. Да, может быть и тренд как на USDTRY,  а может и флэт. Но закономерность останется в других масштабах, поскольку волны фрактальны. 
avatar
Vladimir N., я лишь отзеркалил ваш термин «природу расширения таймфрейма на текущем (видимом)». Вот Вы я раскройте его, чтоб и мы увидели.
А примерно догадываясь о его смысле, написал комментарий. Найдите в аналогичных генерациях это же свойство. Во всех. Тогда о нём станет возможным рассуждать математически. А не по одной попытке.
avatar
svgr, не будет цена идти ровной линией весь тренд включая последующие коррекции. Взгляните на структуру движения — пилообразно накоплениями
avatar
Vladimir N., не понял вопроса.
avatar
А. Г., более наглядно. Как Вы объясните это? (Расширение амплитуды, перейдя на больший масштаб у
Увидите красную свечу. Расширяется на всех таймах со временем. Как это объясните? В данном примере на текущем. 
avatar
Vladimir N., для стационарного СБ — это естественно: дисперсия растет линейно.
avatar
А. Г., а рынок не стационарен.
avatar
Foudroyant, я тоже так думаю, но автор комментария рисовал стационарное случайное блуждание.
avatar
Foudroyant, отчасти
avatar
А. Г., дифракция и интерференция
avatar
А. Г., могу показать конкретное место на графике
avatar
случайный сигнал + случайный сигнал = случайный сигнал.
закономерный сигнал + случайный сигнал = случайный сигнал.
Василий Федорович, и если утверждение А ложно и утверждение Б ложно, то утверждение «из А следует Б» истинно 
avatar
₽100, я не говорил, что между А и Б есть взаимосвязь.
Ну ладно Б, но почему А — ложно?
Ну Вы почти повторили результаты Кэнделла, полученные в конце 50-х:

«Из стационарных (!) процессов лучше всего моделирует цены геометрическое случайное блуждание».

Почему «почти»? Потому что сами приращения смотрел Башилье в начале 20-го века, а Кэнделл показал, что точнее стационарным случайным блужданием приближаются приращения логарифмов цен.

Только вот одна «незача»: для нестационарных процессов АКФ (и ее взаимнооднозначное преобразование Фурье — спектральная функция) вообще некорректные характеристики. Как и всякие Херсты. И считать их бессмысленно.

А кто Вам сказал, что приращения цен стационарны?

Гаусс в Вашем контексте вообще не нужен. Конечно случайное блуждание может быть и негауссовским. Но в части приращений логарифмов цен весь «цимус» лежит в нестационарности.
avatar
Дополню про нестационарность. Если предположить, что приращения логарифмов цены — процесс с нестационарным средними, то даже при независимых прирашениях можно прекрасно зарабатывать больше и круче пассивной стратегии, если знать знак среднего следующего приращения.

И даже если не знать знак следующего среднего, но если
— отрезки с одним знаком среднего достаточно «длинны»;
— разность средних на соседних участках с разными знаками средних достаточно «велика»,

то эти точки смены знака можно быстро определить постфактум даже для независимых приращений (задача о разладке) и за счёт относительно большой длины отрезков с одним ненулевым знаком опять неплохо заработать больше и круче пассивной стратегии.

Ну а то, что цены не могут быть стационарным (!) процессом с независимыми приращениями существует 1001 статистическое доказательство. 

Это нет и не может быть доказательства, что цены имеют зависимые приращения. Потому что отличить нестационарный процесс с зависимыми приращениями от нестационарного процесса с независимыми приращениями можно только в отдельных моделях этой нестационарности.  А в общем случае — невозможно.
avatar

А. Г., у вас, такое ощущение, что своя терминология. АКФ==0 это стационарный процесс с нестационарным средним длинного участка. Это уже тогда стационарный в широком смысле (АКФ>0) процесс с нестационарным средним получается, а не «нестационарный». Совсем вы меня запутали!

Ну а то, что цены не могут быть стационарным (!) процессом с независимыми приращениями существует 1001 статистическое доказательство.


Ни одного не знаю, если честно. Тем более в такой категаричной формулировке — «не могут!».
avatar
Kot_Begemot, для того, чтобы убедиться, что не все лебеди белые, достаточно встретить одного черного. 
А на рынке еще и розовые попадаются. 
Не надо воспринимать слово «доказательство» буквально. Один контрпример опровергает гипотезу. Являясь доказательством её неверности, по крайней мере в её исходной форме.
avatar
SergeyJu, да вроде бы и не воспринимаю, но, тем не менее, интересно что там нарыла наука. Тем более что торгую я как раз «стационарное» геометрическое блуждание в основном.
avatar
Kot_Begemot, нет такого понятия, как «стационарный процесс с нестационарным средним». У стационарного процесса среднее константа по определению. А АКФ==0 у любого процесса с попарными нулевыми корреляциями. Хоть у стационарного, хоть у нестационарного.
avatar
А. Г., можно прекрасно зарабатывать больше и круче пассивной стратегии, если знать знак среднего следующего приращения.
Ну слава те Господи! Он к нам вернулся и больше вроде не фтюхивает что нужно знать всего лишь знак будущего приращения, а не его среднего:
А. Г., Чисто в торговле можно легко показать, что единственное, прогноз чего нам нужен — это знак будущего приращения цены.
smart-lab.ru/blog/851976.php
avatar
Большой Брат, а в чем проблема? Во втором предложении общее утверждение без гипотезы о случайности знака будущего приращения. А среднее появляется только в рамках этой гипотезы. Ну так в этом топике гипотеза  случайности задана корневым сообщением.
avatar
А. Г., эти 'достаточно длинные периоды' использую во всех своих стратегиях. Но, как известно, заранее определить будет ли нынешний период таковым нельзя. Но я пытаюсь.) Раскопать признаки внутри графика. А что, а вдруг? Есть же некоторый 'гистерезис' в ценах.
avatar
А. Г., можно ли определить, чем вызвана нестационарность рыночных цен? Например, изменением соотношения спроса и предложения? Или новостями?
avatar
Foudroyant, 
можно ли определить, чем вызвана нестационарность рыночных цен? 

Ну уровне статистических зависимостей у меня это сделать не получилось. Такие характеристики, как «спрос и предложение» в «стакане» влияют, но очень краткосрочно (до 5 минут), а связи между дневными оборотами и динамикой в несколько дней — нет. Да, у акций есть особенность, что средние обороты в растущие дни больше, чем в падающие и, как ни парадоксально, это верно даже для периодов падений цен в несколько месяцев. Но использовать это для выявления  зависимостей между днями не получилось.

А нерегулярные новости «к делу не пришьешь». Как и любые нерегулярные события. Поэтому относительно них мы можем строить только неверифицируемые гипотезы относительно влияния.

Я в свое время (еще в конце 90-х) пытался к американским акциям и их подневной, понедельной и помесячной динамике  «прикрутить» фундаментальные показатели типа Р/Е. Бесполезно.
avatar
«Ну, если ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка, значит это утка и есть.© » Вынужден не согласиться с Вами, много тому примеров, когда человеческий глаз не может распознать в «случайном шуме» однозначные закономерности — те же хаотические системы (Лоренца и др.). Поэтому это не критерий для того, чтобы отнести рынки в область случайных явлений.
avatar
Гаврила -лучший матстатистик
А в приращеньях — просто бог
И депозит свой просирает
Не от балды он, а с умом!
avatar
Всем давно понятно, что рынок — это не набор закономерностей, а обычный хаос.
Одного не пойму, в чём польза данного поста?
avatar
Ещё бы понимать о чём пост)
avatar
Биотехнолог, можно точно утверждать, что когда математики сходятся в посте, то все рассуждения сводят к стационарности ). Я выучил это слово.

Одним словом, пользователи смартлаба, ищут на каком нибудь отрезке цены такойг график, который можно описать математической функцией. И тогда можно будет спрогнозировать некоторое будущее продолжение цены с помощью этой функции.

Я вот тоже из школьного курса могу описать V образный разворот цены
y = x^2, 7 класс, параболы )
avatar
Андрей К, фига, я такое не помню)
Вообще мне кажется пытаться найти закономерности с помощью математики это полная чушь.
Только ручная торговля может дать результат. Человек либо понимает рынок и ему хватает хладнокровия либо нет
avatar
Андрей К, а теперь прибавьте к этому случайный процесс g, ограниченный по амплитуде, получите стационарный случайный процесс y+g. У него дисперсия отклонений от параболы в каждый момент ограничена сверху, поэтому можно что-то считать-прогнозировать — оценивать.
avatar
Спектр Фурье как у случайного процесса — глаз не на чем остановить.)
Корреляционная функция и  коэффициенты корреляции как у случайного процесса. Ну, на коротком интервале (минуты) можно еще найти некоторую незначимую связь, не более, но она вам не поможет.
Точнее, как у широкополосного случайного процесса, близкого к белому шуму.
Уважаемый товарищ, всегда с большим интересом читаю Ваши посты, но в данном случае захотелось пообсуждать тезисы, т.к. есть вопросы, что-то хочется уточнить, а возможно и оспорить. Можно? 1. Т.е. вы утверждаете, что приращения цен имеют Гауссовый характер, но без эффекта автокорреляции и памяти, я правильно понял? 2. И что на процессе с такими характеристиками можно системно (т.е. с устойчивым положительным матожиданием ) зарабатывать, я имею ввиду не выигрывать совершенно случайно, а именно рассчитывать на положительное матожидание, отличное от обычной альфы рынка за это время? И третий вопрос, наверное целесообразней говорить о логарифме приращений с2/с1-1, чем просто с2-с1. Случайный процесс с2-с1 мне кажется довольно быстро может уйти в отрицательную зону, не? )
avatar
Socol, А какой в математике параметр, оценивающий наличие памяти, степени немарковости процесса так сказать?
avatar
Большой Брат, сходу не помню, не супербольшой математик к сожалению, но насколько помню, есть разные статистики такого рода, и многочисленные исследования как раз показывают наличие «памяти» и авторегрессии стохастического процесса на рынке. Второе на мой взгляд, сомнительное утверждение, связанное с первым — что на процессе с независимыми случайными гауссовыми логарифмами приращений можно построить ТС с положительным матожиданием. Вернее я уверен, что одно противоречит другому, но не уверен что смогу доказать. В двух словах — если пренебречь альфой инструмента, т.е. его фундаментальным ростом во времени, что вполне справедливо для кратких спекуляций, то результирующий стохастический процесс эквити можно представить как произведение стохастического процесса цены на функцию наличия позиции, типа 1-0, типа функции Хевисайда. Так вот, если в исходный процесс распеределен Гауссово, и приращения не автокоррелированы и независимы, и исключена альфа, то такой процесс имеет матожидание равное нулю. Умножая такой процесс на процесс наличия позиции 1-0, никак нельзя получить положительного матожидания. Т.е. имхо, умножением процесса с М(x)=0 на процесс состоящий из 1-0 никак нельзя получить результирующий процесс с Мо отличным от нуля. А так как автор сам алготрейдер, то подобное утверждение намой взгляд противоречит его практике. А если учитывать что вход-выход из позиции в целом статистически несут отрицательно Мо в виде комиссии, то тем более. Т.е. на Гауссовом распределении с  независимыми испытаниями Вы никак системно не заработаете, и наоборот, если Вам удается системно зарабатывать, то распределение не соотв. этим характеристикам.
avatar
Socol, на логнормальном можно

Я публиковал ранее топик об этом
Но эквити не впечатляет (линейный рост, не экспоненциальный)

Поэтому осторожнее с умножением случайных процессов на функцию)

С уважением
avatar
Мальчик buybuy, не верю! в смысле не Вам, но думаю, в исследование закралась ошибка. Такого имхо не может быть просто теоретически ;) В чем Вы моделировали, не в экселе? Было-бы интересно посмотреть модель в экселе, если есть у Вас есть модель.  Можем нагенирировать таковых приращений, перемещать еще их хорошенько, а потом вы генерирует свой оператор управления на половине ряда, а потом проверяем на второй?
avatar
Socol, я же сказал — в моем блоге топик с подробным изложением

Даже стохастические дифуры присутствуют )))
(это проще, чем вычислять МО процесса)

Если вкратце — заработать нельзя на арифметическом СБ (нормальное распределение приращений цен), на геометрическом СБ — можно (логнормальное распределение приращений цен).

Наводящий «парадокс инвестора»
Очевидно, что акции нужно только покупать. Допустим, что я купил акцию за $1. Вероятность того, что она вырастет в 2 раза или упадет в 2 раза, одинакова. В первом случае я зарабатываю $1, во втором — теряю $0.5 )))

Как-то так

С уважением
avatar
Socol, если это ко мне, то:
1. Не утверждаю.
2. «можно системно (т.е. с устойчивым положительным матожиданием ) зарабатывать», но это будет случайно. Но таких случаев будет ~5-10%.
Я где-то уже публиковал пару кривых доходности на большом количестве сделок, полученных на СБ. Вполне приемлемые кривые.
avatar
3Qu, да, я писал Вам. Думаю у Вас закралась где-то ошибка в опыте. Посмотрите плс мой ответ БольшомуБрату, чуть выше Вашего ответа мне. Там я вкратце пытаюсь пояснить концепцию, почему нет. Хотя тут и более грамотные товарищи, как А.Г. уже сверху добавили. Кратко — я уверен что не может существовать никакого оператора управления А (считай выборки по какому-то принципу ) такого, что применяя его к случайному ряду с независимыми некоррелированными испытаниями с нулевым матожиданием, вы сможете получить ряд с положительным МО.
 И еще немного, насколько я помню, исследователи статистик распределений цен исследую распределение логарифмов приращений цен, т.е. ln(c2/c1). В противном случае, если-бы описываемыми Вами свойствами распределения обладали именно приращения цен с2-с1, то график систематически-бы заходил ниже ноля ;)
avatar
Socol, никакой ошибки.Думаю, вы не поняли. Повторю ещё раз в другой формулировке.
На СБ 5-10% игроков будут неизбежно выигрывать на длинных дистанциях.
Ну, это примерно как с монеткой. При продолжительной игре все деньги сосредоточатся у узкого круга лиц. Хотя, все случайно.
avatar
3Qu, ну вероятно да. Но, такой-же результат в этом случае мы будем иметь просто находясь в активе, для этого нет необходимости торговать. А мы говорим о торговле, как о некоем операторе, дающим нам Мо большее, чем есть у исходного ценового ряда, если игнорировать альфу. Так вот я грю, убежден, такого оператора существовать не может. Т.е. состоятельная торговля = некое предсказание с положительным МО.
avatar
Socol, не торгуя, а находясь в активе мы получим не такой же, а меньший результат.
Торгуя и попав в эти 5-10% мы заработаем много больше, и будем искренне считать, что наш оператор отлично работает, а мы Гуру СБ.
Реальный оператор если применять его к модели Винера действительно не существует. Если к реальному процессу, то не исключено, что для некоего конкретного процесса может и существовать.
avatar
3Qu, почему Вы думаете что меньше? Думаю нет, больше веремени в позиции — более далекие экстремальные случаи. Так-же будут эти самые % везунчиков, которые как пишушие обезьянки Ральфа Винса, удачно вложатся в Applе и круто заработают. Но это не трейдинг, это инвестиции ;) С последними Вашими замечаниями по процессам согласен.
avatar
Socol, аналогично тому, что трейдинг всегда более эффективен чем инвестиции.
В одной длительной сделке мы берем разницу между конечной и начальной точками.
При многих сделках мы берем все или часть колебаний пилообразного сигнала по частям. Если попадем, в случае СБ, а часть реализаций игры попадет.
avatar
1. Цены, как и их приращения процесс нестационарный. И это касается не только средних. Вола тоже плывет. Плывет и, если так можно выразиться, «мгновенный» Херст. Не в смысле книжки Ширяева, а по существу. Грубо говоря, локальная персистентность сменяется локальной антиперсистентностью и наоборот.  
2. В ценах сидит долговременная память, причем нефиксированной длительности, которой нет в модельном процессе, как любимом адептами теории эффективного рынка. 
3. Это все хуже для книжных теоретиков, но оставляет шансы наблюдательным спекулянтам. 
avatar
SergeyJu, 
3. Это все хуже для книжных теоретиков, но оставляет шансы наблюдательным спекулянтам. 
👍
По образованию, радиофизик (ЛГУ при поступлении в 1989г., диплом СПбГУ в 1995г.) Какой смысл здесь, пытаться применять матанализ и матстатистику. Особенно повеселило Гауссово распределение … А почему не Нормальное распределение или Колокольчик
avatar
Sc1971, потому что оно с тяжелыми хвостами, не соответствует  нормальному. Установлено исследованиями. Это кстати, определяет тот факт, что Риск-метрики основанные на предположении нормальности распределения логарифмов приращения лгут. Т.е. черный лебедь 6 сигма случится гораздо вероятнее, чем его ждет нормальное распределение, и управляющий с таковыми метриками. Как пример — Чернобыль, Фукусима — оценки вероятности запроектных катастроф были если не ошибаюсь, что-то типа раз в миллионы лет.
avatar
Socol, Ну если, установлено исследованиями… да еще с тяжелыми хвостами
avatar
Sc1971, именно. Если вы реально интересуетесь, а не просто спор ради спора и легкого потешки эго, то сможете в сети легко найти уйму материалов. Я Вам отвел по-товарищески, т.к. несмотря на радиофизику, Вы задали этот вопрос, почему не Нормальное.
  Кстати, несколько удивил Ваш другой вопрос, как радиофизика. А именно — «почему надо применять статистику». А почему нет? И что Вы предлагаете применять, надеюсь, не астрологию?
avatar
Sc1971, дались вам эти тяжелые хвосты. И че вы с ними будете делать? ))
Есть хвосты, нет хвостов — результат никак не изменится.
avatar
3Qu, тяжелые хвосты — это хлеб трендовиков.
avatar
SergeyJu, им так кажется.)
avatar
Ну как обычно — у каждого свой рынок )))

Вставлю свои 4 копейки © Анекдот

1. Рынок — процесс почти стационарный (адиабатический). Т.е. большинство его параметров меняются со временем очень медленно. Быстроменяющаяся измеренная выборочная волатильность имеет другие механизмы формирования. И этому факту есть масса подтверждений в виде достаточно тонких вычислительных экспериментов.
2. Напротив, на рынке сильны корреляции между приращениями цен, в т.ч. характерное время (максимальный временной интервал между ненулевыми корреляциями) весьма велико (теоретически бесконечно).

Такого сорта модели допустимы (см. выше), но непопулярны, т.к. для исследования существенно немарковских процессов готовых методов нет (мартингалы и стохастические дифуры — фтоппку), приходится изобретать что-то свое. И традиционные выборочные статистики для определения параметров процесса могут давать неверные результаты.

С уважением
avatar
Мальчик buybuy, 

И этому факту есть масса подтверждений в виде достаточно тонких вычислительных экспериментов.

Могу я попросить от вас хотя бы один?
avatar
Kot_Begemot, можете, конечно

1. Решаем задачу построения оптимального линейного маркетного индикатора (маркетный означает, что финрез сделки = +- разница цен без комиссий и проскальзываний)
2. Имеем 2 параметра — n (число приращений цен в индикаторе) и N (длина окна обучения в прошлом)
3. Убеждаемся, что при любом n оптимальный результат получается при N, стремящемся к бесконечности

В действительности, коэффициенты такого стабильного индикатора можно выписать в явном виде. Но вот этого я уже делать не буду. Конечно, это будут некие длинные выражения от приращений цен (нелинейные), которые и являются подходящими для рынка статистиками.

С уважением
avatar
Мальчик buybuy, это не про волатильность) Там «какие-то другие механизмы» должны быть. Мне, как опционщику, очень интересно! 
avatar
Kot_Begemot, как опционщик расскажите мне как вы умудряетесь строить позиции в текущих условиях?
В 14 году забросил это дело. Пару раз пробовал возвратиться к опционам — ничего с 14 года не поменялось.
avatar
3Qu, боюсь, в 14 году было намного слаще, чем сейчас… раз эдак в 5. Пока ещё трепыхаемся, но что будет завтра с текущими комиссиями и ликвидностью совершенно непонятно. Рынок нас потихоньку выжимает. 
avatar
Kot_Begemot, этот раздел не закончен

Возможно, что-то опубликую в будущем

С уважением
avatar
Мальчик buybuy, 
2. Напротив, на рынке сильны корреляции между приращениями цен, в т.ч. характерное время (максимальный временной интервал между ненулевыми корреляциями) весьма велико (теоретически бесконечно).
Вот только знать бы заранее.))
Кстати, уж, на классическом СБ такие интервалы тоже есть.)
С Уважением.
avatar
Socol, Гауссово и есть Нормальное. А матстатистика и статистика, могут отличаться между собой, как матожидание и ожидание. В конце концов я физик, а не математик...
Анекдот
Воздушный шар сбился с курса, и воздухоплаватель срочно опустился с ним вниз. Увидев внизу человека, он спросил: — Извините, где я нахожусь? — Вы находитесь на воздушном шаре, в 15м над землей. Ваши координаты — 5°28'17" N и 100°40'19" E. — Похоже, вы математик, — вздохнул воздухоплаватель. — Да, я математик, — согласился прохожий. — Как вы догадались? — Ваш ответ, по-видимому, точный и полный, но для меня совершенно бесполезный.
avatar
«Гауссово и есть Нормальное». В этом с вам соглашусь, ошибся немного ;) но сути это не меняет. и про тяжелые хвосты тоже. А Гауссово я писал, спутал название общей группы распределений, куда входят как раз и эти, колокола с тяжелыми хвостами. Запамятовал, перепутал, тож. давно учился. У Винса описано было в его поиске f-опт.
avatar

теги блога 3Qu

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн