случайное блуждание

Третьего дня провел расчеты с целью выяснения оптимального размера Тейка и Стопа на случайных сделках. Суть расчета:

Берем массив 1000 дней. В каждом дне совершаем 50 сделок. Каждая сделка случайно приносит прибыль +1 руб. или убыток -1 руб. В результате, у нас получается 1000 эквити. Пять выбранных наугад эквити выглядят так:

Делаем расчет за 1000 дней:

Задумался вот над чем.

Когда мы торгуем, график счёта меняется по некой причудливой траектории. Отрисовывается форма эквити. 

При этом график случайного блуждания ничем не отличается от трейдерских эквити.

Но как тогда нам убедиться, что мы контролируем процесс торговли? И что наши действия хоть каким-то образом влияют на приращения счёта (положительные и отрицательные)?

Может быть мы просто плывём по воле ценовых волн, как бутылка в океане?

Какие параметры эквити нужно анализировать, чтобы увидеть этот фактор управления на графике эквити?

P. S. Просто наличие устойчивого роста эквити не предлагать — подобное может происходить и на случайном блуждании, без всякого управления.

Вчера на форуме СЛ была поднята неувядающая тема про теорию случайных блужданий в ценовой динамике биржевых активов. И хотя постановка вопроса в том топике не касалась собственно СБ, но так или иначе была с этой теорией связана, или, по крайней мере, сподвигла лично меня еще раз высказаться на эту тему. Один раз, как вы, возможно, помните, я выразил свое отношение к СБ в статье:

Случайные блуждания или предсказуемость? А, может, предсказуемость в условиях случайных блужданий?

Знак следующего приращения цены — уместная постановка вопроса в теоретической дискуссии о случайных блужданиях, но не уместная, если речь идет о его связи с возможностью извлечения прибыли из направленных движений.

Для многих является очевидным, что невозможно точно предсказать знак будущего ценового приращения, то есть, в какую сторону на следующем тике дернется цена. И очевидно, что сумма случайных приращений есть величина случайная. Но это справедливо только вне поля ранее принятых торговых решений игроков, большинство из которых, а значит, и весь рынок целиком, действуют на основании, как минимум, двух парадигм: