Блог им. ruh666

Хороша ли поведенческая экономика?

    • 07 февраля 2021, 11:02
    • |
    • RUH666
  • Еще

В последнее время стала набирать популярность относительно новая область экономической науки, называемая поведенческой экономикой (ПЭ). Такие исследователи как Дэниел Канеман, Вернон Смит и Ричард Талер, были удостоены Нобелевской премии за вклад в области ПЭ.

Фреймворк ПЭ возник вокруг критики неоклассической теории потребительского выбора. Основная проблема неоклассической теории состоит в том, что она считает, что шкала предпочтений жестко заложена в головах людей. Эта шкала все время остается неизменной независимо от всего остального.

Сторонники ПЭ считают, что это очень нереалистичный случай. Поэтому, чтобы сделать основную концепцию более реалистичной, они предложили ввести психологию в экономику.

Считается, что эмоциональное состояние людей влияет на процесс принятия решений. Поэтому, если потребители становятся более оптимистичными в отношении будущего, это является важным сигналом для бизнеса и повлияет на его инвестиционные решения.

По мнению исследователей ПЭ, от того, спокойны или беспокойны потребители в целом зависит то, склонны ли они тратить или сберегать. Если они уверены в завтрашнем дне и больше сберегают, то это может принести средства для новых инвестиционных проектов предпринимателей.

Бихевиористы подчеркивают важность характера. Считается, что человек с развитым чувством эмпатии с большей вероятностью сделает альтруистический выбор. Импульсивные люди могут быть нетерпеливыми и не будут откладывают деньги на пенсию. Предприимчивые люди легче пойдут на риск — они с большей вероятностью будут играть в азартные игры (см. Поведенческая экономика. Очень краткое введение).

Несмотря на то, что критика мейнстимной экономической теории со стороны ПЭ верна, возникает вопрос, решает ли ПЭ проблему неизменных потребительских предпочтений и представляет ли потребителей реальными людьми, а не человеческими машинами.


Хороша ли поведенческая экономика?

Ключевым моментом здесь является понимание того, что такое человек. Согласно ПЭ люди не рациональны, если понимать рациональность, как использования разума при принятии различных решений. По мнению специалистов по ПЭ, ключевым фактором, определяющим потребительский выбор, являются эмоции. Например, лауреат Нобелевской премии Вернон Смит считает:

Людям нравится верить, что принятие правильных решений является следствием использования разума и что влияние эмоций мешает правильным решениям. Что не ценится Мизесом и другими, которые аналогичным образом полагаются на примат разума в теории выбора, так это конструктивная роль, которую эмоции играют в человеческих действиях1

Очевидно, что отбрасывая важность разума мы тем самым превращаем людей в объекты. Согласно этому подходу, человеческие действия регулируются не разумом, а внешними факторами, которые действуют на людей. Задавая некий стимул мы можем наблюдать различные человеческие реакции и делать всевозможные выводы относительно мира экономики. Однако, по мнению Мизеса,

Невозможно описать какое-либо человеческое действие, если не упомянуть о значении, которое актор видит в стимуле, а также о том, к какой цели в конечном итоге стремится его реакция2.

Отвергая важность человеческого разума, бихевиористы и экономисты-экспериментаторы рассматривают человека как еще одно животное. Неудивительно, что некоторые экономисты-экспериментаторы проводят различные эксперименты на голубях и крысах, чтобы проверить различные положения мейнстримной экономической теории.3

Почему введение психологии в экономику не сделает экономику более реалистичной

Психология является важным элементом поведенческой и экспериментальной экономики на том основании, что человеческая деятельность и психология являются взаимосвязанными дисциплинами. Однако между экономикой и психологией есть четкая разница. Психология занимается содержанием целей и ценностей. Однако экономика исходит из предпосылки, что люди ведут себя целенаправленно. Она не касается конкретного содержания различных целей.

По словам Ротбарда,

Цели человека могут быть “эгоистическими” или “альтруистическими”, “утонченными” или “вульгарными”. Они могут быть направлены на наслаждение “материальными благами” и удобствами, или на аскетическую жизнь. Экономика не занимается их содержанием, и ее законы применяются независимо от характера этих целей4.

В то время как,

Психология и этика имеют дело с содержанием человеческих целей; они спрашивают, почему человек выбирает такие-то цели или какие цели должны ценить люди? 5

Следовательно, экономика имеет дело с любой конкретной целью и с формальными последствиями того факта, что люди имеют цели и используют средства для достижения этих целей. Следовательно, экономика — это отдельная от психологии дисциплина.

Введение психологии в экономическую науку стирает общие утверждения теории. Именно этим занимается психолог Даниэль Канеман, лауреат Нобелевской премии по экономике, и его последователи.

Канеман с помощью тестов пришел к выводу, что люди не всегда ведут себя рационально, то есть в соответствии с предпосылками мейнстримной экономической теории. Однако то, что обнаружил Канеман, не имеет ничего общего с тем, рациональны люди или нет. Его выводы связаны с ошибочной предпосылкой мейнстримной экономики, а именно, что предпочтения людей неизменны. Короче говоря, с утверждением, что люди подобны машинам, которые никогда не меняют своего мнения.

В отличие от мейнстримного подхода, австрийская школа всегда считала, что оценки не существуют сами по себе, независимо от того, что оценивается. Ротбард писал об этом: “Не может быть оценки без вещей, которые нужно оценивать” 6.

Другими словами, оценка — это результат того, что ум оценивает вещи. Это отношение между разумом и вещами.

Если предпочтения постоянны, то можно сжать эти предпочтения в математическую формулировку, то есть можно поймать желания людей и запечатать их в математическую формулу. Мейнстримная экономическая теория делает именно это, когда вводит функцию полезности. Любопытно, что в популярной экономической теории предположение о постоянстве предпочтений считается важной характеристикой рациональности.

Очевидно, что люди меняют свое мнение, поэтому неудивительно, что Канеман “обнаружил”, что поведение реальных людей систематически отклоняется от поведения человеческой машины, изображенной в экономической теории мейнстрима7.

Вместо того, чтобы отвергнуть предположение о постоянстве предпочтений, Канеман только изменил математическую формулировку предпочтений потребителя, то есть функцию полезности, чтобы внести якобы больше реализма в модель мейнстримной экономики. В своей высоко оцененной работе Канеман пишет:

Следовательно, выведенная функция ценности (полезности) индивида не всегда отражает “чистое” отношение к деньгам, поскольку на него могут повлиять дополнительные последствия, связанные с конкретными суммами. Эти пертурбации могут легко вызвать выпуклые области в функции полезности для доходов и вогнутые области в функции полезности для потерь. Последний случай может быть более распространенным, поскольку большие потери часто требуют изменения образа жизни8.

Мизесианский фреймворк потребительского выбора

Следуя фреймворку Мизеса, мы можем установить отличительные характеристики и значение человеческой деятельности. Например, можно заметить, что люди занимаются разными видами деятельности. Они могут быть заняты ручным трудом, могут водить машину, гулять по улице или обедать в ресторане. Отличительной чертой этих действий является то, что все они целенаправленны.

Более того, мы можем установить значение этих действий. Ручной труд может быть средством для некоторых людей зарабатывать деньги, что, в свою очередь, позволяет им достигать различных целей, таких как покупка еды или одежды. Обед в ресторане может быть средством налаживания деловых отношений. Вождение автомобиля может быть средством достижения определенного пункта назначения.

Другими словами, люди действуют в рамках целей и средств; они используют различные средства для достижения своих целей. Мы также можем установить из вышеизложенного, что действия являются сознательными и целенаправленными.

Знание о том, что человеческие действия являются сознательными и целенаправленными определенно, а не предположительно. Любой, кто пытается возразить против этого, на самом деле противоречит самому себе, поскольку он участвует в целенаправленном и сознательном действим, чтобы доказать, что человеческие действия не являются сознательными и целенаправленными.

Различные выводы, сделанные из этого знания о сознательных и целенаправленных действиях, также верны, что означает, что нет необходимости подвергать их различным лабораторным испытаниям, как это делается в экспериментальной экономике. Для чего-то, что является определенным знанием, не требуется никакого эмпирического тестирования.

Однако бихевиористы и экономисты-экспериментаторы, такие как лауреат Нобелевской премии Вернон Смит, отвергают мнение о том, что человеческие действия являются сознательными и целенаправленными. Смит пишет:

Он (Мизес) хочет заявить, что человеческие действия сознательно целенаправленны. Но это не обязательное условие для его системы. Рынки делают свое дело вне зависимости от того, является ли движущая сила человеческих действий осознанным выбором. Он сильно недооценивает действие бессознательных психических процессов. Мы не помним об обучении большей части того, что мы знаем и процесс обучения не доступен нашему сознательному опыту — уму. … Даже важные проблемы принятия решений, с которыми мы сталкиваемся, обрабатываются мозгом, находящимся ниже доступности сознания9.

Средства-цели и потребительский выбор

Целенаправленное действие подразумевает, что люди оценивают различные средства, имеющиеся в их распоряжении, для достижения своих целей. Индивидуальные цели устанавливают стандарт оценок и, следовательно, выбора. Выбирая конкретную цель, человек также устанавливает стандарт оценки различных средств.

Например, если моя цель — дать ребенку хорошее образование, я изучу различные учебные заведения и буду оценивать их в соответствии с информацией о качестве образования, которое они предоставляют. Заметьте, что мой стандарт оценки этих учебных заведений — это моя цель, которая состоит в том, чтобы дать моему ребенку хорошее образование.

Или, например, если я намерен купить автомобиль, я должен понимать, что на рынке доступны разные виды автомобилей, и поэтому я должен указать себе конкретные цели, в достижении которых автомобиль может мне помочь. Например, мне может потребоваться учесть, планирую ли я ездить на большие расстояния или же буду ездить на небольшое расстояние от дома до железнодорожного вокзала, а затем садиться на поезд. В конце концов, я буду определять, как я буду оценивать различные автомобили. Возможно, я сделаю вывод, что для небольших расстояний подойдет подержанная машина. Поскольку цели индивида определяют его оценку средств и, следовательно, его выбор, из этого следует, что одно и то же благо будет по-разному оцениваться индивидом в результате изменений в его целях.

В любой момент времени у людей есть множество целей, которых они хотели бы достичь. Что ограничивает достижение различных целей, так это недостаток средств. Следовательно, как только появятся новые средства, можно будет достичь большего числа целей — и ваша жизнь улучшится.

Еще одно ограничение при достижении различных целей — это наличие средств, подходящих именно для этих целей. Чтобы утолить жажду в пустыне, мне нужна вода. Бриллианты мне не помогут.

Обратите внимание на то, что фреймворк цели-средства является сущностью любой человеческой деятельности, независимо от того, соответствует ли она тому, что считается рациональным поведением, или нет.

Более того, если признать, что человеческая деятельность является сознательной и целенаправленной, не будет никакого смысла извлекать предпочтения в лаборатории или с помощью анкет, поскольку можно извлечь только то, что является постоянным. Следовательно, различные результаты, полученные в результате лабораторных тестов или анкетирования, не способствуют нашему пониманию деятельности человека с точки зрения экономики, а, наоборот, мешают нам получить какие-либо значимые знания.

Выводы

Подвергая сомнению представление о том, что разум — это основная способность, управляющая человеческими действиями, поведенческая экономика подчеркивает важность эмоций как ключевого движущего фактора человеческих действий.

Посредством психологического анализа адепты поведенческой экономики якобы продемонстрировали иррациональность поведения людей.

Адепты поведенческой экономики непреднамеренно создали причины для введения государственного контроля для “защиты” людей от их собственного иррационального поведения.

Например, колебания на финансовых рынках можно объяснить иррациональным поведением, которое может нанести ущерб экономике. Следовательно, имеет смысл ограничить эту иррациональность дозой ограничивающих правил.

Обратите внимание, что поведенческая экономика, критикуя мейнстримную экономику за нереалистичность в отношении человеческого выбора, рассматривает людей как автоматов.


перевод отсюда

Вот почему Биткойн «отклонил» отметку в 42 000 долларов

Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★5
52 комментария
кстати, может возникнуть вопрос, каким образом я одновременно отрицаю поведенческую экономику и использую волны эллиотта. интересна будет статья на такую тему?
avatar
Самообман
avatar
Locus Solus, хде?
avatar
Locus Solus, почитайте про эксперименты, которые ставили бихевиористы. Эта наука основана на эмпирических данных, это уже факт
Николай Помещенко, меня не эксперименты интересуют, а получение продукта. Какой продукт даёт эта «наука»?
avatar
Locus Solus, можно предугадать поведение большинства трейдеров в момент неопределенности.
Но главное: предотвратить собственную систематическую ошибку :)
В трейдерстве даже психиатры есть, например Элдер. Сольете в психоз весь депо, он вас на кредитную карточку полечит лет 5
Orange Tie, крайне бессмысленный кстати чувак. я ево книгу после мерфи читал (та первая ваще по та у мя была). польза — ноль!
avatar
Во-первых, это уже не новая область экономики: основное развитие в 70-80х.
Применять её стали недавно, это да. Применение ограничено тем, что во многих странах человек — ничто, а экономика не особо завязана на личностях. (вроде нашей — экспортной)
Описал бы я Бихевиоризм так: люди совершают иррациональные «ошибки» при совершении сделок, было замечено, что они носят не случайный характер, а систематичекий — так появилась потребность в этой науке.
Николай Помещенко, ток почему эти «ошибки» связывают именно с психологией?
avatar
RUH666, а с чем ещё, с генетикой?) Поведение людей — психология людей, логично же
Поведенческую лучше изучать не по постулатам, а по конкретным кейсам. будут новые открытия
Николай Помещенко, ну например с особенностями распространения информации
avatar
Николай Помещенко, Поведение людей — психология людей, логично же
не очень. поведение людей — достижение поставленных целей
avatar
RUH666, зря ты распаляешься на переводы. Не круто это
Николай Помещенко, почему?
avatar
RUH666, ты же плохо понимаешь вопрос. Зачем пытаться всюду успеть и писать обо всём.
Изначальная статья посредственная, кстати.
На википедии доступнее и без воды.
Николай Помещенко, этот вопрос я как раз много обдумывал и пришёл к тем же выводам
avatar
Николай Помещенко, у мя ещё с демурой помню срач был на эту тему. фокус в том, што человек действует субъективно рационально. и этой субъективности приписывают бессознательность, хотя действие всегда осознанно
avatar
RUH666, демура для меня не авторитет и не светила экономической науки. 
Я не могу о таких сложных вещах писать в комментах, там много нюансов. 
Зачем вообще пытаться делать из людей рационалов, люди — это люди, живые существа. Они и без рациональности прекрасны и интересны.

Николай Помещенко, демура как раз на твоей стороне былю и кстати было давно, и тогда я в сраче с ним к тем же выводам пришёл
avatar
Николай Помещенко, и я никого из людей не делаю. это так есть, люди действуют в категориях цели-средства. они могут при этом ошибаться, но это не говорит о том, что действие было бессознательным
avatar
RUH666, я не действуют так. Точно не про меня
Николай Помещенко, да ладно! то есть делаете штото не зная зачем? чот я таких не видел))
avatar
RUH666, да. совершенно без цели. просто потому что интересно и весело
Николай Помещенко, интересно и весело — не цель??? да мы почти всё ради этого делаем!!!)))
avatar
Николай Помещенко,  я вот котёнка када по пьяни в начале нулевых подобрал… сделал бы я это, если б не любил кошаков, они не приносили мне радость?.. понятно, что я обстоятельно это не обдумывал в тот момент, но можно приписать этому бессознательное???
avatar
Николай Помещенко, давай простой пример разберём, даже хрен с ним, с рынком, бум демонстративного потребления ты как бехевоарист к психологии отнесёш?
avatar
RUH666, я не бихевиорист ещё. Только учусь, всего два года.
Про демонстрац потреб не знаю, это в какие годы? В каких странах?
Николай Помещенко, в любые в любых. ну к примеру раша нулевых устроит?
avatar
RUH666, кажется, в России 90-х было такое. тут скорее к социологам надо. они бы сравнили поведение людей в странах победившего рынка в первые десятилетия.

Николай Помещенко, в 90-х вяленько, но да, тоже было. ок, вопрос в другом, это тоже бессознательное действие людей? выглядит же чудовищно иррационально)))
avatar
RUH666, это мода наверное.
Что ж, и цветы женам не покупать без повода?
Что плохого в иррац.
Я же другое ботаю: иррац сделки, поступки с деньгами… Это что-то разовое, нетипичное
Николай Помещенко, ок, а откуда мода берёцца, не задумывались???
avatar
Николай Помещенко, Что плохого в иррац
дело в том, что его просто нет, человек действует субъективно рационально. цветы жёнам, чтоп их порадовать, хотя да, глупо. но имеющаяся инфа грит, што они обрадуюцца)
avatar
Николай Помещенко, Я же другое ботаю: иррац сделки, поступки с деньгами
люди заключают сделки, если не предполагают выгоду?
avatar
RUH666, я тут подумал, наверное основной период демонстрац потребления — это 70-80е СССР. ибо инвестировать нельзя было, только и потребляй на зависть врагам)))
Николай Помещенко, в 80-е нечего потреблять было) пустые прилавки
avatar
RUH666, я думаю из-за этого и культ потребления в СССР/России 90-х. 
сейчас никого не удивишь ни мерсом, ни айфоном — на них же не написано в кредит они или «на свои». 
и с квартирами тоже самое: если человек живёт в центре, то скорее всего снимает. и вот уже приходится оценивать его по делам/словам, а не по цацкам :)
RUH666, прикольный уже тем, что этотвой текст 
но я там вообще ничего сказать не могу, тёмный лес эти кризисы. 
Николай Помещенко, ну уж проще чем искать грань между сознательным и бессознательным)
avatar
RUH666, вспомнил. В покере оч помогает, во!
Как следить за чужой игрой, так и за своим настроем.
Вот там прям чувствуешь столкновение рац и иррац
Николай Помещенко, угу, эт ты со мной не играл, у мя ипало ваще эмоций не выражает (кроме смеха). правда покер не люблю, преф предпочитаю)
avatar
RUH666, ну мне покер полезен, он про биржу

Николай Помещенко, вот в конце 80-х да, мода на мерсы пошла)

avatar
Бихевиористы подчеркивают важность характера. Считается, что человек с развитым чувством эмпатии с большей вероятностью сделает альтруистический выбор. 

бихевиоризм довольно давно появился и страдал упрощенным представлением о человеке — фраза выше иллюстрирует человека как безмозглое создание, действующее исключительно рефлексивно
avatar
keekkenen, да, ваще в последнее время какое-то нездоровое желание вкладывать в человеческое поведение как можно больше бессознательного)
avatar
 Рынки делают свое дело вне зависимости от того, является ли движущая сила человеческих действий осознанным выбором.

интересно, на чем основывается такое мнение ?..

очевидно, что каждый участник рынка преследует какую-то цель, участвуя в рынке, и следовательно, совокупность и вектора этих целей влияют на рынок в целом (как часть прочих объективных причин)

Он сильно недооценивает действие бессознательных психических процессов.

видимо, с учетом обоих фраз, можно сделать простой вывод, например,  трейдинг — это бессознательный процесс 
avatar
keekkenen, Рынки делают свое дело вне зависимости от того, является ли движущая сила человеческих действий осознанным выбором.
ну рынок — это какбэ способ согласования интересов, в этом плане реально неважно откуда они берутся
avatar
keekkenen, Он сильно недооценивает действие бессознательных психических процессов.
это как раз попытка бехевиористов ввести как можно больше бессознательного в человеческую деятельность
avatar
keekkenen, видимо, с учетом обоих фраз, можно сделать простой вывод, например,  трейдинг — это бессознательный процесс
если почитать местных адептов «психологии трейдинга», то да. или почти)))
avatar

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW