Блог им. AVBacherov

Как стать БОГАТЫМ?

Как стать БОГАТЫМ?

Мне достаточно часто приходится слышать, что люди приходят в инвестиции, чтобы разбогатеть. По своим мини опросам, которые я провожу на бесплатных вебинарах, таких обычно не менее 50%. Многие из них вооружены «знаниями» почерпнутыми в такой «прекрасной литературе», как «Путь к финансовой свободе», «Бедный папа, богатый папа» и т.п. Не буду называть имена авторов, они итак известны. Чтобы не растекаться мыслью по древу, и не быть похожим на авторов упомянутых мною книг, буду лаконичен.

Самое важное, что необходимо учесть — инвестиции и рекомендации типа откладывать по 10% от своего дохода — не сделают вас БОГАТЫМ! Забудьте об этом, если только ваши доходы уже не настолько велики, чтобы вы могли себя записать в состоятельные люди. Инвестиции помогают эффективно решить определенные задачи конкретного человека, но не сделают его богатым. Это уже ОГРОМНЫЙ ПЛЮС! И только поэтому стоит учиться инвестировать, так как в противном случае обычно все хуже! Но не стоит носить розовые очки и строить замков из песка!

Теперь о том как стать БОГАТЫМ! Есть всего четыре законных пути к богатству:

  1. Получить наследство. По очевидным причинам далеко не всем это доступно. Если Ваш родитель миллиардер, или на худой конец мультимиллионер, то за редким исключением проблема решена. Правда как показывает история, сохранить его капитал, а уж тем более приумножить получается очень редко.
  2. Создать свой бизнес, а потом продать его за большие деньги или вывести компанию на IPO. Шансы Вы можете оценить сами. Общая статистика весьма плачевна — 95% бизнесов закрывается спустя 2 года, после того как они начали работу. Считайте, что вам очень повезло если вы потеряли только свои деньги. Многие остаются должниками. Из тех же 5%, которые выжили, до продажи доживет и дорастет такой процент, что даже неприлично называть.
  3. Стать ТОП менеджером с золотым парашютом и премией в 10 раз больше зарплаты, или высокооплачиваемым спортсменом, или звездой шоу-бизнеса, или написать «Потного Гарри» (еще вариант — книгу «Как стать миллионером») и т.п. Как вы уже поняли, задача это не менее простая, чем собственный бизнес, но по моему интуитивному суждению — все-таки более вероятная.
  4. Разбогатеть на спекуляциях. При этом совершенно неважно на каких — фондовый рынок, недвижимость, криптодрянь или фантики от жвачки Турбо. Главное «кредитоваться на всю котлету», иметь стальные (вы сами знаете что) и огромное везение! Нет вы не поняли! Я пишу о таком везение которое просто космических масштабов. То есть примерно такого же размера, как у тех, кто выигрывает джекпот в лотереи или казино. Кстати выигрыш в последних тоже может сделать вас богатым, но в 99% ненадолго...

На самом деле ВСЁ! Остальные пути незаконны. И здесь я часто вспоминаю бородатый анекдот:
— Расскажите, как Вы заработали свой первый миллион.
— А можно мне начать со второго?

Все что я написал здесь, совсем не значит что не стоит пытаться пройти по одному из этих путей! Конечно, стоит, потому что иных вариантов просто нет. Но я призываю идти по ним с открытыми глазами, понимая и взвешивая риски. Как показывает мой опыт, оценивать их большинство не умеет в принципе. Также спешу обрадовать, что по крайней мере два пути доступны каждому, кто будет настойчив и в некоторых случаях — талантлив. Но настойчивость — это процентов 90! Все остальные качества вторичны, хотя вы несомненно не должны быть дебилом в медицинском понимании этого слова. А нет, есть еще одно важное свойство для 90% случаев — вы должны быть общительным и обладать «языком без костей», но при этом не откровенным лжецом. Успех не в малой степени зависит о широты круга вашего общения. Никогда не знаешь откуда прилетит птица ультрамарин.

Вот пожалуй и весь рецепт богатства. Я постарался быть кратким, и у меня вроде получилось. К сожалению с таким подходом я не смогу «заработать» свой миллион на продаже книг «Как стать миллионером»!

Удачи вам! Будьте реалистами — кстати, как показали последние исследования — это лучше бестолкового оптимизма.
★12 | ₽ 3
95 комментариев
В нашей стране, более половины уже богаты, только осталось продать массивы, превратив их в активы.
найти клад )))
avatar
Pringles, достаточно богатых родителей
avatar
Mantis, 
родителей не выбирают, а вот клад доступен даже бедняку )))
avatar
Pringles, про клад не подумал. Но его можно отнести к лотерее или к бизнесу (если рассматривать это процесс со стороны «охотников за сокровищами»).
Как стать БОГАТЫМ?

Надо сначала определить сумму при которой переходят в категорию богатых. А то может уже многие богаты, а не подозревают об этом, или наоборот)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, зарплата в месяц 500 долларов — нормально. 1000 долларов — хорошо. 5000 долларов — отлично, 20 000 долларов — ну, уже неплохо…
avatar
Дядя Ваня СпекулянтЪ, хорошее замечание. Специально не стал писать об этом. Хотя в тексте содержится небольшой намек на то, что все-таки я вложил в это понятие. Будет желание, напишу на эту тему пост.
Автор уже понял что богатым ему не стать и начал ставить реальные цели, то есть пощипывать тех, кто еще хочет стать богатым.
avatar
Danilych, жесткий, но справедливый камент;)
avatar
удачно женится на москвичке с квартирой… я вот заметил… что на смартлабе про пенсию в 35 мечтают в основном провинциальные юнцы… а москвичи итак будут получать боярскую пенсию в 20000руб без особых хлопот...

афтору надо почитать книжку мой сосед миллионер
avatar
ves2010, У меня есть такая квартира, но женился я на девочке с зап Белоруссии, что я делаю не так?
Девке можно удачно продать свою писечку. В свое время получил очень ценный совет от отца: бери девушка с мозгами, п*зда есть у всех
avatar
Longman, пи.да то у всех а сиське не у многих!!! 
у меня были умные девушки… но они погрязли в самокопаниях, обидах, феменизме… и были абсолютно не пригодны для размножения
avatar
Надо продавать тренинги и одевать гостюм с галстуком, через бесплатные выбинары. По рублю с лошка и богатсво не за горами.
avatar
Звучит это примерно так: для того чтобы взлететь на самолете, вам не нужно учиться управлять самолетом. Вам нужен самолет.

Все хорошо в свое время. 10%, ширпотреб литература по личным финансам — это этапы пути. Это то, что учит вас управлению деньгами, финансовой грамотности, бережливости и умению ставить/достигать фин. цели. И еще большой вопрос, что важнее — капитал или умение им управлять?
avatar
А Олег Клоченок говорит, что те кто инвестирует вдолгую обречены на богатство.
avatar
Отец русской демократии, Олег красавчик, но начинал он с немалых сумм раз, его интеллектуальные сильно выше среднего, два. Для его раскладов эта максима вполне адекватна, но я не думаю что ее корректно распространять на всех. С другой то стороны, кто реально инвестирует по классике несколько лет подряд — никто не плачет, у всех депошка растет. 
Надо разделять 2 совершенно разные ситуации. И не надо их путать.

Сейчас именно момент, когда СДЕЛАЮТ.
И ИМЕННО «инвестиции». (Не путать со «спекуляциями».)
И именно СЕЙЧАС! 


Начинается новый ТРЕНД.
И именно в России в первую очередь!


Баффет ведь и разбогател только потому, что оказался в нужном месте, и в нужное время.

Как бы его ни привозносили, и так далее.
Это отнюдь не гениальный человек.

Просто он жил в США.
Ниодин инвестор (в любой другой, «отличной» от США, стране) никогда бы не разбогател инвестициями.

Особенно не понимая фундаментальных принципов экономики. И макро-экономики!!!

Все его знания ограничиваются «микро-экономикой».

Находить предприятия с точки зрения «бухгалтерского баланса».
И которые предположительно (лучше сильно перестраховаться) «недооцененны».

И ждать когда (и если) они вырастут.

И когда есть ТРЕНД.

А США он «надо сказать» (в единственной стране) быыл.
Так как США становились Мировой Сверхдержавой.

И подхватывали (сильным) течением. И “выносили” эти акции.
(Надо заметить “наверное” не все...;)


Это что называется «принцип кладбища свидетельств».
«Не с чем сравнивать»©

Но “после” можно гордиться своей гениальностью и прозворливостью.


Это легко проверить.
Сколько вы ещё знаете таких инвесторов???


И чем дальше от «точки входа», тем их (потенциально) меньше.
В геометрической прогрессии.

Даже если будут ПОВТОРЯТЬ ТОЧЬ-В-ТОЧЬ.
И даже живя в Америке. ;)


Потому, что они «пропустили» «Точку Входа»©


И всё остальное уже это ничуть не компенсирует.


Это как “портал” в некоторых сказках.
Который отрывается «раз в 1000 лет».


Всё остальное от лукавого!

Биткоин он тоже, кстати, пропустил! 
Ещё и высказывался «негативно», если мне не изменяет память...


А значит кто-то другой будет Баффетом. 
К слову это тоже наверное не я.
Не буду хвастаться.


Ну не знаю.
Посмотрим ещё.


Но есть люди, которые определённо раньше зашли. 


И даже уже имеют некое «состояние».
Если мне не изменяет память, то уже есть кошелёк, в котором насчитывается 3~4 млрд долларов.
По нынешним ценам, конечно же.


Дальше — только больше. 


Лет 10-20 точно.
Дальше пока не загадываю.
В 90-ые в России кстати была «подобная ситуация»

«Окно возможностей»©.


Кто “тогда” вошёл, те сейчас «на коне»©.


И их результат НЕВОЗМОЖНО повторить!!!


Потому, что «места заняты»! 


Да вы наверное уже и сами заметили??? 

Борян Буффетoff, со многими вещами, которые Вы написали я согласен, с некоторыми бы поспорил. Вообще могу в продолжение для тех кто будет читать комментарии посоветовать очень полезную книжку для объективного восприятия реальности — «Гении и аутсайдеры».

Прошу прощения, что «соскакиваю» с дискуссии, поскольку вижу тут огромное поле. И в этом случае проще написать еще пару постов, которые будут связаны в этим. Кстати, кое-что по этой теме есть в другом моем посте — Успех и удача

Борян Буффетoff, 
Кто “тогда” вошёл, те сейчас «на коне»©.
Если живы остались ;)
Борян Буффетoff,
 Кто “тогда” вошёл, те сейчас «на коне»©.
Нет, не на коне. Наблюдаю сейчас в своём городе. Все «успешные» бизнесмены про кого я читал в школьные годы в местных газетёнках и журналах типа «Моя империя», сейчас, и начиная с второй половины 10-х теряют свои состояния. Сами уже почти пенсионеры, связи потеряли, хватку тоже. А закидоны остались. Но уже ни чего не могут. У многих дети ни какие, доверить бизнес нельзя. Одни воспоминания о былых временах у них остались.
avatar
Zerich121, ну, это не противоречит моим словам.

Просто закончилась одна эпоха.
Соответственно с «победителями той эпохи» как правило уходит.

Начинается другая.
С новыми победителями.

Как правило не бывает «переходов».
(Как Биллу Гейтсу уже не стать производителем софта для смартфонов.
Как Intel-у производителем процессоров для них же.
Как Уоррену Баффету не стать богатейшим инвестором новой эпохи.)

Это и называется «окном возможностей»! ;)

Кстати, Шефер мне был полезен на определенном этапе. Честно говоря, единственная книга по финансам, которую я вообще прочел :) Надо уже за ван Тарпа взяться. Кийосаки банален, конечно.
avatar
Все россияне могут стать богаче в 5 раз, если поймут, что кормить чужую промышленность импортом не лучше, чем кормить чужую армию.
Надо вырастить в стране конкуренто-способную обрабатывающую промышленность, А для этого научиться отличать правильную экономическую программу от демагогии и в сентябре 2021 сделать правильный выбор.

Нечего мечтать, что россияне-победители станут богаче побитых немцев, пока не вчитаются в Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
Обязательна к прочтению «Национальная система политической экономии» Фридриха Листа — священная книга в Германии, Японии и Южной Корее, когда они выходили из отсталости.
Как принципы этой системы сработали в ЮВА — Джо Стадвелл «Азиатская модель управления». Эта модель выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена.
Свидетель экономического чуда Южной Кореи Ха Джун Чхан «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма» и «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм».
avatar
Rostislav Kudryashov, голосуй не голосуй, всё равно получишь… что? 


Не важно кто и как голосует.
Главное — кто и как считает! 
Многодневное голосование вы думаете “для чего” “вообще” “придумали”??? 
А, да-да, “забыыл”.

Пандемия… И всё такое! 


Только почему-то в Белоруссии его ещё раньше ввели.
И пандемии никакой даже близко не было! 


А ещё Россия “копирует” буквально ВСЕ “достижения” Белоруси.


Это у них как «тестовый полигон».
Смотрят ЧТО работает, а ЧТО нет. 
Борян Буффетoff, 12:37 в 2016 г 98.5% избирателей получили то, за что проголосовали — продолжение либерального застоя разными способами.
Программу выхода из отсталости партии «Родина» поддержали 1.5%.

Чем ныть, что «наш голос ничего не решает», надо уразуметь, что должен решить твой голос.
Как Россия пыталась следовать принципам Фридрихха Листа, и почему не получилось — Дмитрий Зыкин «Запрещённая экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной».
avatar
Богатство — понятие относительное. Поэтому есть еще путь — заработать деньги там, где они стоят меньше — например — стать программистом, пойти работать в silicon valley, лет за пять выбиться в senior-level или выше, заработать миллион долларов и вернуться жить в мухосранск — там по богатству сравнятся несколько человек всего и «все девки твои».

P.S.
мыслью по древу
Это больно. Правильно «мысею по древу». Мысь — белка.
avatar
MoneyHarvester, стать программистом, тем более нужным в Долинах — это всё равно что успешный бизнес открыть — лотерея, 95% и меньше. Учиться не вариант. Учатся многие, а достойными программистами становятся единицы, и зачастую самоучки. Это дар — либо дано, либо нет.
avatar
Zerich121, вовсе нет, это программистом-математиком сложно быть. А корпоративщиком вполне можно освоить. Или авто-тестировщиком. Особенно если молодой — охотно возьмут.
avatar
Чтобы стать богатым, самое первое что нужно сделать быть верующим человеком.Ибо самая главная книга  по инвестициям и в целом по-богатсву это Библия .В Библия заложена вся суть богатства человека. Атеист по-определению богатым человеком быть не может.Если кто-то сомневается, то достаточно привести пример  верхушки капитализма, Ротшильды, Варбурги, Шифы( так же  старообрядцев, которые были самыми богатыми и владели  крупнейшими предприятиями по всей России Рябушинские, Мамонтовы, Морозовы, Третьяковы)  все они очень верующие люди (можете даже не сомневаться в этом)  тут достаточно вспомнить известное изречение Натана Ротшильда … В обычные дни, я для всех англичанин, а по субботам я еврей, который делает бизнес с Богом…
Воевода Мордора, 12:41 ага, зарплата в Китае с 1980 выросла в десятки раз, потому что китайцы ломанулись читать Библию. С 2017 средняя з/п в Китае выше российской.
avatar
Rostislav Kudryashov, 
Вот что значит глупый атеист  ))) Ему приводишь  пример верхушки капитализма, он в ответ приводит пример каких-то китайских рабов)) 
Еще раз убеждаешься, что  фильтрационный лагерь под названием Советский Союз, не возможно  стереть из сущности  пролетариата .
Воевода Мордора, легко опровергнуть примером неверующего богатея. Гейтс, Баффет
avatar

MoneyHarvester, Богатых людей, а не клоунов с резаной бумагой .
Гейтс и Бафет, это жалкие ничтожества с рисованными деньгами.Они стоят настолько низко в пищевой цепочки капитализма, что о них просто западло говорить.Обычные мурзилки, для люмпен пролетариата 

Воевода Мордора, то есть с Морозовым, Мамонтовым им не сравниться?
avatar
MoneyHarvester, Чувак, у них даже на деньгах написано о Боге . Если ты тупая атеистическая обезьяна неспособна это осознать, это твои трудности .

«In God  we  Trust»-На Бога уповаем .

Воевода Мордора, не верующего ли Мамонтова Витте по ветру пустил?
Врач-бондиатОр, Не Витте, а скотоводы из Лондона (которые являются еще более ортодоксальными в своей вере)
Воевода Мордора, подробней плиз, с указанием имен и фамилий
Врач-бондиатОр, Все же данные приведены  выше . Английская монархия, Яков Шифф, Яков Ротшильд, английские спецслужбы SIS.Все те кто стоял за революцией в России  
Воевода Мордора, 15 января умер один из ротшильдов, которому 57лет было, вроде инфаркт, как говорят
avatar
ilya uralmash, Да это не центровой Ротшильд, какой-то хрен из французской ветви .
Центровые, это  Джакоб(Яков) и Натан Ротшильд из Лондона
Лучше быть счастливым чем богатым.От лишних денег… и знаний… голова болит.
avatar

ezomm, несомненно, что счастье и деньги это далеко не всегда одно и тоже.

Но вот что такое «лишние деньги и знания» — это уже не понятно. Как определить, что лишнее, а что нет? Особенно, когда дело касается знаний. Зачастую ты не знаешь — лишние они или нет, пока их не получишь.

Хотя здесь можно черно-пошутить:

1. Дураку жить проще :)

2. Если не учить физику в школе, то вся жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.

ну и т.д.

Алексей Бачеров, думаю что если смысл жизни в поиске учителя, то счастлив тот у кого больше учителей либо они приходят вовремя.Например я 25 лет учусь торговать по книгам и своим ошибкам.Будь у меня учитель в торговле я бы не совершил многие глупости в 1998г.Я бы шел прямым путем к цели (скажу позже) а не извилистым и полным ошибок.Цель в торговле -понять работу каждой свечи графика в любом тайме в любое время.Для статистики… я понимаю 7 из 10 в больших таймах и 6 из 10 в малых таймах.Кстати в футболе, шахматах и электронике у меня были учителя.В игре на гитаре, строительстве домов и торговле не было.
avatar
ezomm, не встречал на практике выбор «быть счастливым или богатым», это как?:)
avatar
Владимир, например вам предложат работать за большие деньги на противной вам работе. Или сделать что либо вам противное.
avatar
— расскажите, как Вы стали миллионером?
— ну я с молодых лет каждый день вставал в 5 утра, много работал, откладывал каждую копейку… а потом умерла бабушка и оставила мне миллионы
avatar
«Богатый человек не тот, у кого много денег, а тот, у кого их столько, что он о них не думает» © Михаил Задорнов, сатирик.
avatar

А. Г., афоризмов можно много привести.

«Когда у вас мало денег, вы часто думаете о деньгах. Когда у вас много денег, вы думаете только о деньгах.» © Пол Гетти

Тут не все пути описаны, если ты талантлив то тебе открыты пути через медиа Ютуб, Тик ток, тут тоже есть доля везения, но талант пробьётся. Джо Роган, Пьюди Пай, Дудь, много  топовых блогеров.
avatar
Андрей, сейчас для того, чтобы пробиться в топы условного ютуба нужно потратить не одну сотню тысяч денег на раскрутку.
avatar
Андрей, мне кажется Ваш пример, прямиком идет в пункт 3, под и «т.п.»
Все проще чем вы думаете, надо развязать войну или революцию в стране, развалить ее, скупить подешевевшие активы, загнать страну в кредиты, начнется подъем в стране и ты богач.
avatar
yuku, только для безопасности это надо делать в другой стране все:)
avatar
п2 считают скорее всего по официальной статистике открываемых и закрываемых юрлиц, это не корректно, т.к. у одного бизнесмена их может быть десятки. В реале из 5 человек, которые работали вместе со мной и стартовали свой бизнес, не пошел бизнес только у 1, про еще одного точно не знаю, у остальных все ок. Ну и не обязательно IPO, развившийся бизнес может приносить достаточно кеша.
Да, есть еще как минимум п.5 — сначала госкарьера, а потом уход в частный сектор уже на официально большие деньги. Плюс возможны разные сочетания, когда люди получают не очень большое наследство, имеют не очень большой бизнес, но в сумме выходит не плохо.

Власов Кирилл,

1. Не думаю, что выборка из 5 человек репрезентативна.

2. Я думаю, что мы просто разный смысл вкладываем в понятие «БОГАТСТВО»

3. Сочетания возможны, но они полностью укладываются в описанные пункты.

Алексей Бачеров, 
1. В любом случае разница в официальной статистике и в этом примере столь велика, что не обратить на это внимание невозможно. Ну реально, по вашим (обещепринятым) раскладам вероятность выживания бизнеса хорошо если 0,1% вдолгую. Это ж какая вероятность того что при такой базе выживут 4 из 5 бизнесов? Ну это как 6 цифр в лотерее угадать. А таких примеров у меня довольно много. Ну в целом никак не соответствует реальности теоретическая статистика, полагаю тут есть принципиальный косяк метода расчета, основанный на то что считают юр лица, а не частников раз, ну и после развала Союза был период окна возможностей, когда вероятность успеха в разы выше чем в среднем по п. Земля.
2. Я говорю о сумма в несколько миллионов долларов, т.е. капитал, который может дать денежный поток, обеспечивающий 99% потребностей на уровне очень высокого качества.
3. Госслужба с последующим переходом в частный сектор не вписываются в ваши 4 пункта.

Власов Кирилл, не будем спорить, поскольку здесь тупиковая ситуация. Мы с Вами не переубедим друг друга, и вряд ли примем чужую точку зрения. А на счет выживания бизнеса — вот вам простые цифры:

Из выступления Уоррена Баффета на закрытом мероприятии для миллиардеров в Солнечной долине 1999 год перед гуру IT индустрии:«Вот лишь половина страницы из семидесятистраничного перечня американских компаний, связанных с автомобильной промышленностью. Производством автомобилей занималось почти две тысячи компаний. Возможно, изобретение автомобиля было самым выдающимся изобретением первой половины ХХ века. Автомобиль оказал поразительное влияние на жизнь людей. Если бы в то время, когда в стране только появились первые автомобили, вы могли бы предвидеть, к каким последствиям это приведет, то наверняка захотели бы заняться этим бизнесом. Но всего через несколько лет из двух тысяч компаний в живых остались лишь три. И каждая из этой троицы в то или иное время стоила меньше своей балансовой стоимости, то есть суммы денег, инвестированных в компанию и оставшихся там. Так что влияние автомобилей на Америку было потрясающим. Но не менее потрясающим оно оказалось и для инвесторов — только с противоположным знаком». Нас интересует 3/2000*100=0.15% БИНГО
Алексей Бачеров, Баффет как всегда слукавил.
Если посчитать те деньги, которые «вышли» из 2000+ компаний за весь период их жизни, как в виде дивидендов, так и в виде контролируемых расходов, то станет понятно, почему в итоге остались три компании — там меньше всего борзели с изъятием бабла из бизнеса.
avatar
Алексей Бачеров, сильное, все-таки, согласитесь, нестыковка теоретической статистики и данной нам в ощущениях объективной реальности. Можете посмотреть по своему окружению — сколько народа начинало бизнес и кого из них все ок. Ну вот никак не 0,15%, у меня у 10-20% не вышло, у остальных нормально. Не думаю что я такой прям уникальный.
Власов Кирилл, какая в вашем окружении выборка? Сколько человек?
Алексей Бачеров, занимающихся/занимавшихся бизнесом? человек 20, может 30. Очевидно это мало. Но тут ведь, повторю, слишком большая дельта между реальностью и теорией. Ну это примерно как сказать — успешно машину водить может 0,15%, а что у вас в окружении из 40 человек 36 успешно водят, 3 не смогли водить, а один в аварии травмировался только это все результат малой выборки. И не поспоришь — выборка и правда маленькая. Но уж явная нестыковка с реальностью, я все-таки рискну предположить некую ошибку в методике расчета этих теоретических %, некоторые причины указал выше.
Власов Кирилл, чтобы понять нестыковку теории и реальности нужна выборка тысяч в 10 хотя бы, а лучше в миллион. При этом формировании даже такой выборки требует правильного подхода.С водителями — плохой пример. Там то, что можно назвать случайным процессом касается совсем других факторов. Расхождение статистики и теории скорее всего существует и может быть большим — в два/три раза. Но точно не 100 в 200. И это видно из тех же цифр — расчёт даёт 0.1% По статистике Баффета 0.15% в 1.5 раза. Хотя даже в этом случае выборка неочень. Возможно, если мы возьмём нетолько автомобильную промышленность тех времен, а все бизнесы — результат будет стремиться к 0.1%. Закон больших чисел так же фундаментален, как законы Ньютона.
Алексей Бачеров, «Расхождение статистики и теории скорее всего существует и может быть большим — в два/три раза. Но точно не 100 в 200.» да, если теория верна, а вот если нет — расхождение может быть любым. Сказать что с водителями «это другое» можно, конечно, но то о чем я говорю это, на мой взгляд, явное расхождение реальной практики с теорией. У вас есть свой бизнес? Если есть, то в теории вокруг вас д.б. тысячи (тысячи!!!) прогоревших людей, а их, полагаю либо нет, либо единицы (и небось еще есть знакомые бизнесмены). Полагаю все некоторым образом сложнее и применять в лоб некий массив статданных к реальной практике надо осторожно, т.к. как известно «в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике она есть» © -)
Власов Кирилл,
1. Вы хотите сказать, что закон больших чисел в данном случае не работает? Докажите, почему. Как мы выяснили наши выборки точно не могут служить доказательством, а те же слова Баффета это скорее подтверждают, чем опровергают.
2.У меня есть свой бизнес и был не один, и разный. Какой-то был успешным, какой-то нет. То, что меня могут окружать люди у которых бизнес пошёл, совершенно не означает, что моя выборка репрезентативна. Мы так устроины, что добившись определённых успехов круг нашего общения меняется в соответсвии с нашими успехами. Если немного подумать и постараться вспомнить всех людей с которыми мне довелось общаться то статистика может и была бы не 95% а 85%, но из-за объема моей выборки статистическая ошибка была бы на уровне 20 — 15%. И опять же выборка была бы не репрезентативна изначально, потому что я имел дело с людьми с определённым уровнем образования, создающие бизнес далеко не во всех областях экономики и т.п. Я уверен, что я был бы обречён попасть на так называюмую «ошибку выжившего», если бы опирался исключительно собственные наблюдения.
3. И по расхождению теории и практики — согласен на все 100, только обычно он в худшую сторону а не в лучшую. Это как толстые хвосты нормального распределения на финансовых рынках. При этом отрицательный конец существенно толще положительного.
Алексей Бачеров, 
1-2. Разумеется, работает. Только его, как и любую статистику, надо применять корректно. Некоторые выборки складывать и выводить теоретическое среднее не корректно, можно получить абсурдные выводы. 
Само представление о «репрезентативности» лукавое. Ну смотрите — у вас ошибка выжившего, у меня ошибка, у значительной части нашего окружения ошибка — не дофига ли ошибок, не имеем ли мы дело с некоей довольно большой выборкой (и во времени и в пространстве) стат характеристики которой отличаются от теоретических раскладов среднего одного из 7 миллиардов ныне живущих? А если они, эти расклады, отличаются, то какой смысл ориентироваться на большую статистику, когда важна другая, хоть и меньшая, но тоже большая?

Повторю банальный тезис — теоретические расклады учитывают статистику по юр лицам, а человек может открыть их 10ки, прежде чем какой-то выстрелит. Более того, успешный бизнес через н лет может исчезнуть и пойти в статистику «плохих» попыток, только его владелец за это время мог стать мультимиллионером. И имеем — человек зарботал много на бизнесе, а в закон больших чисел ушло куча фейлов. И это только один из моментов. 
Ну сами пишите " потому что я имел дело с людьми с определённым уровнем образования, создающие бизнес далеко не во всех областях экономики и т.п. ", ну так вот если значит взять людей с «с определённым уровнем образования, создающие бизнес далеко не во всех областях» то у этой выборки будет ДРУГАЯ статистика, понимаете? И какой смысл доходы\IQ\рост\итд этих людей складывать с миллиардом негров из Африки? Получается, что человек, попавший в нужную выборку (случайно или благодаря личным усилиям), имеет принципиально отличающиеся от общих цифр расклады, простите за многобукв.
3. Ну по разному бывает. В России 90-10х шансов свой бизнес удачно начать\развить было, полагаю, сильно выше среднепланетарного\среднеевропейского. Сейчас кмк пойдет возврат к норме.

Власов Кирилл, давайте начистоту, что я вижу:

1. Вы не приводите ни одного доказательства, хотя бы на уровне Баффетовского. Все время пытаетесь опереться на собственную выборку, считая что она «расширяема». Но мы уже пришли к тому, что ни Ваша ни моя выборки не репрезентативны, и если их складывать вместе они все равно таковыми не станут.

2. Вы смешиваете «Божий дар с яичницей». Не знаю, делаете ли Вы это целенаправленно или по незнанию статистики. Если первое, то это совсем плохо. В любом случае — оперирование домыслами — и нерепрезентаивными выборками не приближают нас к ответу ни на один вопрос. Поэтому Ваши утверждения — голословны (в том числе в из-за пункта 1).

3. Вы не понимаете роль закона больших чисел. Даже если за 10 млн юрлиц стоит в 10 раз меньше физиков, то погрешность ошибки будет такого размера, что ее легко можно не брать в расчет. А значит она уже будет достаточно репрезентативна даже на юриках.

И даже в последнем утверждении про 90-е, Вы рассуждаете некорректно. Да многие, кто сегодня «на коне» и обладают состояниями (в 100-ни млн долларов) начинали в те времена, но вот сколько из тех кто начинал лежит и кормит червей? Это к вопросам о возможностях. А если взять еще и тех кто начинал но никуда не пришел — то мы точно будем близко к теории. Посмотрите на того же Чичваркина и возьмите все компании, которые начинали вместе с ним/до него/после него и т.п. и вот она реальность.

Не обижайтесь, Кирилл, если был резок. Я Вам в одном из первых комментарий написал: «не будем спорить, поскольку здесь тупиковая ситуация. Мы с Вами не переубедим друг друга, и вряд ли примем чужую точку зрения». Я был прав. Но с другой стороны, Вы позволили мне достаточно подробно объяснить чем я подтверждаю свои мысли.

Алексей Бачеров, при чем тут лирика про «чистоту», я и до и сейчас говорю что думаю. «Мы» не пришли к выборке. У вас просто НЕТ рационального объяснения того что моя и ваша выборка отличается от некоей теории на, внимание, ПОРЯДКИ. Ну хорошо, мы с вами такие удивительные люди, у которых все иначе, а где же эти люди, которые соответствуют вашей статистике, законам больших чисел, мнению Баффета и прочим чудесам? Вы их не знаете? А как так получается? Ну может, не приходило вам в голову, что и люди, которые тут вас читают, это тоже другая выборка и к Баффетовской или общей статистике не имеют отношения? 
Я вполне себе разбираюсь в статистике и повторю очередной раз — кроме общих средних цифр важна их корректная интерпретация в приложении к рассматриваемой задаче иначе мы получим абсурдные выводы.

Типа — какой смысл правильно тренироваться, если в среднем пробежать марафон может 0.01% населения. Да, только если смотреть на множество людей, которые тренируются этот процент будет в виде 10ков процентов.
«Даже если за 10 млн юрлиц стоит в 10 раз меньше физиков, то погрешность ошибки будет такого размера» ну да, или 5 млн и в 100 раз или в 200, действительно, какая разница, что их басурман жалеть то -) И вы мне говорите о том что я не понимаю больших чисел? 
Разумеется, если мерить в чичваркиных и ориентироваться на список форбс-100 вы правы, тут пропасть, но кроме чичваркина есть многие 10ки ТЫСЯЧ долларовых миллионеров в России (200 тыс что-то типа того), вообще-то это очень немалый объем населения, это вполне себе большие числа, эти люди владеют и владели сотнями ТЫСЯЧ компаний, понимаете? 
Дело не в вашей резкости, а в том что вы раз прочитали учебник и, как сказать корректно, повторяете не критично одно и тоже. Да, конечно, если вы пишите о капиталах измеряемых исключительно ярдами — тут да, без вопросов, но писать о таких состояниях на смарт-лабе странно в принципе, для массового местного читателя (а вы ведь для него пишите?) капитал в 1-2-3 млн уе вполне себе богатство? Если что тоже простите за резкость и, если будете отвечать, просьба учитывать что у меня и хорошее высшее и опыт в бизнесе и достаточное кол-во прочитанных букварей, ну ей-богу, спускайтесь с броневичка.

Власов Кирилл,

1. Я не ставлю под сомнения Вашу образованность или успешность в бизнесе. История нам говорит о том, что и образованность для успешности не всегда нужна. Но Вы явно не понимаете статистики глубоко. Это не плохо и не хорошо — лично для Вас. Скажу больше, я знаю много отличных специалистов в технических вопросах, которые плохо понимают статистику и используют многие вещи на уровне методичек, необходимых для их конкретной сферы. В целом, та «мораль» к которой Вы апеллируете — полезна для экономики и прогресса, так как они живут на костях предпринимателей и инвесторов. Никого не заставляю верить на слово — берите цифры, считайте и изучайте. Пишите свои посты, и если они попадутся мне на глаза, я с удовольствием их почитаю. А если у меня будет конструктивная критика (с расчетами и аргументами) — я их приведу.

2. Я уже писал, в других комментариях (в том числе и Вам) — что намеренно опустил определения понятию БОГАТСТВО, и сделал это не спроста. В тексте содержится намек на то, что я под этим понимаю. И это точно не цифра с 6-ю нулями в твердой валюте. Таких людей я называю состоятельными, но не обладающие БОГАТСТВОМ.

3. Пишу я для всех, кому интересно. Например, Вам тоже было интересно, хотя Вы и не согласны с моими выводами и доводами. Но в любом случае — потратили немало времени, чтобы изложить свою позицию и подискутировать.

В любом случае, спасибо Вам за дискуссию, она позволила мне изложить немало мыслей, которые я могу легко использовать в своих других постах.

Алексей, если вы опустили определение, то получается мы говорили ни о чем. Если не давать корректных вводных и не иметь общих представлений о базовых категориях, то сколько-то наукообразный анализ невозможен в принципе. А так получается мы говорили каждый о своем, хотя, согласен, мысли изложили.

Если мы говорим про долларовых миллиардеров, то скорее всего вы правы, тогда ваши аргументы корректны, но тут два момента:
а. Значительная (если не бОльшая) часть таких состояний в России сделана не упомянутыми 4 пунктами, а, как сказать корректно, за счет использования ресурсов государства. Ну банально разпилили активы Союза в свое время. А тот же Чичваркин, сколько я знаю, по поручению уважаемых людей в погонах гнал контрабас по обеспеченному этими людьми коридору ну и товар изначально брал на кредитные деньги, обеспеченные ими же. Есть ли в принципе капиталы, рассматриваемого вами размера, которые были получены «чисто» — вообще не уверен. 
б. не совсем понятно какое отношение имеет аудитория смартлаба и рассматриваемая тематика если честно -)
Если вопрос о суммах с 6 нулями еще как-то можно рассматривать в практическом аспекте, то 8-9 нулей ну как-то вряд ли. 

Получается вы говорите о теоретической модели для по сути несуществующих людей, рассматривая едва ли существующие варианты. Впрочем для хорошей схоластической беседы тема может быть достойная -)


Власов Кирилл, 

1. «если вы опустили определение, то получается мы говорили ни о чем.» — Я Вам ещё в первом комментарии написал: «Я думаю, что мы просто разный смысл вкладываем в понятие «БОГАТСТВО»», Вы решили продолжить дискуссию, позволив мне привести немало аргументов в защиту моей позиции. И это уже большой плюс, поэтому я не могу сказать, что «мы говорили ни о чем.»

2. В своем посте я специально написал: «Есть всего четыре ЗАКОННЫХ пути к богатству». Поэтому обсуждать наших миллиардеров — я не буду. Но между тем, я знаю людей с суммами активов больше 20 млн в твердой валюте, и которые заработали свои деньги законным путем и не на остатках советского наследия.

3. Пост рассчитан на всех заинтересованных. И если смотреть на его статистику, то его лайкнули 55 человек (рейтинг 141) добавили в избранное 14, и в нем более 75 комментарий. Для моих постов — это очень хороший результат, и косвенно свидетельствует об интересе аудитории к данной теме.

«Получается вы говорите о теоретической модели для по сути несуществующих людей» — а этот вывод притянут за уши. Люди существуют, но возможно, не читают смарт-лаб. Тут ведь вопрос в целях поста. Правда? Есть посты которые должны чему-то научить, есть посты которые как в жж — являются дневником мыслей, есть посты — которые призваны продать услуги и т.п.

Например, одна из целей этого поста — подготовить одну из глав для следующего издания моей книги. Интересные замечания, аргументы и комментарии — это повод подумать и изложить какие-то вопросы иначе, точнее и т.п.

Алексей Бачеров, 
1. Мне то писали, а вот в основном посте — нет. Т.е. рассматривали проблему без необходимого определения критически важных параметров.
2. Во-первых, а почему критерий 20 млн? Не 2 и не 2 ярда? Получается какой-то лютый подгон данных под теорию. Во-вторых, «я знаю людей с суммами активов больше 20 млн » вроде кто-то говорил о том что судить по собственному опыту не правильно? -)

Вы берете к рассмотрению очень специфический срез — с одной стороны вы отбрасываете весьма состоятельных людей с капиталом 1-10 млн долларов, с другой — супербогатых, с капиталами 100+, ну т.е. смотрите на т.н. ульрахайнетов, за вычетом свербогатой прослойки, да еще говорите о части этой группы, которая получила свои капиталы законным путем или не в результате приватизации активов Союза. Ну согласитесь, это прям очень специфическая выборка, чтобы рассматривать теоретическую возможность попасть в нее надо, на мой взгляд, хотя бы корректно ее описать. Сколько таких людей в принципе? Кто они? Вы представляете о чем говорите или это в чистом виде виртуальная конструкция? 

Если применить критерий чистоты дохода, то я спекулятивно предположу что их едва ли больше нескольких 100 (а то и меньше сотни) на всю страну. К вопросу о «Люди существуют, но возможно, не читают смарт-лаб». Так что за уши пока, на мой взгляд, мой вывод никак не притянут.

Власов Кирилл, вижу Вы цепляться к словам начали и пытаетесь свои домыслы выдать за продолжение моих мыслей.

Я написал ровно столько, сколько собирался написать. «Никого не откуда не выкидывал», выборки не сужал (нежелание моего обсуждать олигархов, не значит, что я не беру их в выборку). Равно как и критерий в 20 млн не берется с потолка, хотя правильнее там оттолкнуться от относительных величин, но тогда нужно много чего написать. А это для следующего моего большого поста.

Теперь я точно вижу, что дискуссия зашла в тупик. Вы можете написать свой пост на эту же тему, или написать свой пост с полноценной критикой моего и кинуть ссылку мне. Я почитаю.

На сим спасибо за Ваше время и комментарии. Они принесли мне пользу, и это уже большой плюс.

Алексей Бачеров, ну как не сужал, когда вы очевидно отбрасываете людей с капиталом менее 10 (или 20?) долларов с одной стороны и сверхбогатых с другой (либо не желаете обсуждать, а это одно и тоже по сути). 
А такой подход надо как минимум обосновать.
Если для постановки корректной задачи и правильности построения логической цепочки надо много писать — ну значит надо писать, я ж не виноват в том, что изначально вы не написали, согласитесь.

Фраза насчет цепляния к словам и домыслы это просто уже лирика не относящаяся к делу, засоряющая разговор. Ей-богу, ну к чему эти переходы на личности.

Полноценную критику вашего текста писать сложно, тк по ходу обсуждения выяснилось, что вы не обозначили четких критериев рассматриваемой группы и ваше тезисы явно нуждаются в дополнении\расширении. Напишите большой пост — тогда и станет многое понятно, может быть выяснится что мы с вами в целом согласны.

Власов Кирилл,

«отбрасываете людей с капиталом менее 10 (или 20?) долларов с одной стороны и сверхбогатых с другой (либо не желаете обсуждать, а это одно и тоже по сути)»

В статистике 95% закрвышихся бизнесов — есть все: и сверх богатые, и богатые, и состоятельные, и обычные, и нищие. Все эти классы могли создавать бизнес, и иметь совокупный результат близкий к теории, что я вам и продемонстрировал на примере закона больших чисел, а также слов Баффета. Никого я не выкидывал.

Если Вы считаете, что добавив к богатым и сверхбогатым — состоятельных — это изменит статистку выживаемости бизнеса — милости прошу, докажите на цифрах. Не забудьте оттуда убрать всех тех, кто заработал свой 1 — 10 млн долларов не на собственном бизнесе. Об этом и напишите свой пост, если критику писать сложно. Жду ссылку.

Алексей, понимаете, у вас есть системная, базовая ошибка в рассуждениях, вы привязываете теоретическую статистику по открытию\закрытию бизнесов к категории «богатство». Ну человек может 20 компаний открыть и закрыть и при этом стать и остаться богатым. 
Если бы вы писали текст о шансах выживания бизнеса был бы другой разговор, но вы то пишите о шансе стать богатым, понимаете разницу? 

И это не единственный момент, русскую статистику по юрлицам надо еще очистить от технических контор, которые к сути вопроса отношения не имеют. 
Кроме того, очень важен вопрос о чистоте\законности капиталов, по уму, чтобы корректно рассматривать поставленную вами задачу, надо бы понять о каком размере группы мы говорим, может среди людей с капиталом свыше 20 млн таковых почти и нет и какой тогда смысл во всех этих рассуждениях? 

PS: может разумнее будет, если вы напишите следующий более развернутый пост, тогда можно будет и вернуться к обсуждению, а то мы и правда начинаем на одном месте крутиться, а у меня, поверьте, нет задачи вас как-то цеплять\троллить.

Власов Кирилл, я вижу, что Вы сами ничего не пишите, кроме комментарий :) У меня нет ошибки...

Жду ссылку на Ваш пост...

Алексей Бачеров, да, не пишу, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы глубоко рассмотреть сложные задачи связанные с инвестированием, иногда комментирую, если тема интересна, а сказать в контексте есть что. 
Ошибка, на мой взгляд есть и в чем она заключается я пояснил. Но, повторю, при рассмотрении вопроса о капиталах 20+ в целом я с вами согласен, мои возражения касались капиталов 1-10.
Алексей Бачеров, да, еще момент, если бы вы сразу обозначили рассматриваемый вопрос в контексте капиталов 20+ я бы, наверное и комментировать не стал — ну шансы сделать капитал такого размера, да еще идеально чисто почти равен нулю безотносительно большей части теоретических построений, те при такой постановке задачи можно считать, что я вами согласен -) 
как сохранить картинку на хп просто щелкаешь правой кнопкой мыши и сохраняешь на 10 ке вообще шансов нет сохранят всю страницу фото не открыть 
avatar
Алексей, единственный вопрос — могли бы вы стать богаче чем сейчас, продолжая управлять процессами плазмы?

п.с. второй, третий и четвертый варианты доступны всем. Причем второй и четвертый варианты суть одно и то же — создание «бизнеса для себя», в отличие от третьего варианта — «наемника», но второй вариант не докручен — отсутствует финал «жить долго и счастливо и передать свою долю в собственноручно созданном Яндексе в наследство своим детям». То есть не продавать бизнес, а жить доходами с него.
avatar
Уже кем то была определена сумма для абсолютного счастья человека 7000 долл в месяц ( на одного в Америке )  5500 евро ( на одного в Европе), все что меньше полностью не покрывает, расходы в этих местах проживания, заставляет  нервничать, все что больше, уже заглядываешься на других ( более богатых), стараешься больше зарабатывать ( зависть  хотя денег и так на все хватает) опять нервяк — а это здоровье. Для Москвы я считаю сумма 250 тыр ( 3500 долл) в лицо, а для регионов 120 тыр ( 1700 долл) — цифра абсолютного счастья.
avatar
LSV, а как бы Вы потратили 250т.р. в Москве, с учетом что это каждый месяц такой доход?
avatar
MoneyHarvester, 130-150 тыр, только хорошая квартира ( внутри трёшки,  с современным ремонтом) ,  50-60 тыр более менее нормальная еда, 40-50 тыр ( откладываем каждый месяц на пару, нормальных отпусков), 5- 10 тыр ( одежда, обувь итд), 10 тыр ( коммуналка,  свет, вода, обслуживание дома), 30-40 тыр( кафешки, рестораны, кино, домино), 10 тыр ( фитнес ), 15-20 тыр, ребенок ( спорт, репетиторы), 30-50 тыр, авто ( бензин, ТО, налоги, страховки, для двух машин ), 15- 20 тыр ( помощь,  родителям, если бедно живут). Остается примерно 100 тыр ( на депозит, инвестиции, накопления , итд). Подсчитано,  с зарплаты 2х работающих,  в семье 3 чел.
avatar
LSV, разрыв м\у Москвой и т.н. регионами слишком большой, на практике все кроме недвиги в Москве не сильно дороже, а то и дешевле.
а если уже богат?
avatar
 еще забыли блат добавить и простое везение.
Врач-бондиатОр, простое везение в принципе есть почти в каждом пункте. Блат можно рассматривать как один из элементов, скажем для пункта 3.
не читать смартлаб.
avatar
Аминь! 

теги блога Алексей Бачеров

....все тэги



UPDONW