Блог им. AGorchakov

О пользе диверсификации или доходность - это то, что дарит нам рынок

    • 05 августа 2020, 11:06
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще
Тут бурно обсуждался мой небольшой июльский минус и в ходе этого обсуждения была высказана мысль, что рынок где-то всегда дает возможность заработка. Что ж, это так, даже если посмотреть на мои результаты июля по отдельным инструментам

Вот Норникель (дневка 10:00-18:40) в июле и мой результат в нем

О пользе диверсификации или доходность - это то, что дарит нам рынок
 
При росте самой акции на 4,1% мой результат с 2 с лишним раза лучше.

А вот RIU0 (дневка 10:01-18:45) и результат моих систем RI-тренд в июле (RI-контртренд, как уже было сказано, июль закончил в плюсе и потому в таблице  у RI результат лучше)

О пользе диверсификации или доходность - это то, что дарит нам рынок

При росте на 3,2% (в пунктах или долларах) мы имеем -4,5% (в рублях).

Причина? Ну она наглядно видна на графиках в динамике. Достаточно посмотреть на количество гэпов и знакоперемен цвета свечей.

Все бы хорошо, но вот четких правил, по которым надо было торговать только Норникелем, а RI — не торговать, я не нашел. А чтобы было, если б правила дали ошибку и сделали все наоборот? Ну минус был бы не маленький, а большой.

А поэтому если правил нет, то лучшим и единственным ограничителем рисков является диверсификация. Понятно, что ее надо делать «с умом», диверсифицировать стратегии с корреляцией 0,95 с точки зрения рисков бессмысленно (а вот с точки зрения емкости торговли очень даже полезно).

Вот такая получается «петрушка».

P. S. В первые два дня августа тенденции полностью сохранись, но об этом уже в месячном обзоре.

★1
29 комментариев
диверсифицировать стратегии с корреляцией 0,95 с точки зрения рисков бессмысленно (а вот с точки зрения емкости торговли очень даже полезно

а вот тут можно поподробней, что имеется ввиду ? 
avatar
Skifan, ну если у Вас две трендовые стратегии на одном активе с примерно равным средним временем в позиции, то их корреляция будет больше 0,9 и существенного  улучшения соотношения «доходность-риск» у равномерного портфеля не получится. Но если входы-выходы в 90%+ случаев разнесены на заложенную величину проскальзывание+комиссия, то емкость портфеля становится в 2 раза выше емкости одной из стратегий.
avatar
А. Г., гораздо дешевле и эффективнее было бы в этом случае продать синтетический пут.
avatar
bozon, у нас в опционах не ликвидность, а «слезы». Да и зачем мне еще одна «неопределенность» в виде волатильности.
avatar
А. Г., вот потому и нет ликвидности.
avatar
bozon, и судя по Европе, в «стакане» ее и не будет.
avatar
В первые два дня августа тенденции полностью сохранились, но об этом уже в месячном обзоре.

Видимо, у вас на Ри действительно большая ставка. Мои системы в августе на запил Ри не среагировали, а вот акции плюс фактор «сезонности» отработали отлично. В июле тоже был символический -1%, в августе пока +5%. Думал, у нас с вами системы похожи по динамике — значит, не совсем.

Да, Норникель последний год — это вообще читерство какое-то с неприличным профит-фактором
avatar
krolix, ну % в тексте даны к лимитам на стратегию и потому аналогичны. Да и системы одни и те же с чуть разными параметрами. Веса в портфеле — это другой вопрос.
avatar
А. Г., вот я именно про веса. Мне вообще то, как ходит Ри, не нравится, только шорчу его на обвалах весьма умеренным сайзом.
avatar
Конечно. Вообще про диверсификацию бредовый был пост — автор взял то, что у него хорошо работало, и сказал, что вот — надо это торговать, у меня лучше всего работало, а другое не надо. Ошибка выжившего в чистом виде.
avatar
MadQuant, не согласен. Еще 20 лет назад мы обсуждали, что среди российских, например, акций, есть такие, какие хорошо торгуются трендследящими системами, а есть те, что плохо. Как тогда Лукойл был пример плохого, так и остался. Поэтому диверсификация вынужденно должна использовать свойства и параметры инструментов и вовсе не должна быть универсальной. 
avatar
SergeyJu, Вы говорите о глобальной диверсификации, а я пишу о локальной, т. е. о примере, когда глобально на инструментах все нормально, но локально один в плюс, другой в минус.
avatar
А. Г., когда в работе есть акции, облигации, фьючи и много разных систем, ситуация кто в лес, а кто по дрова, имхо, нормальная.
avatar
SergeyJu, даже в приведенном вами примере — комбинация стратегии «только на хороших инструментах» и «только на плохих» с небольшим весом даст скорее всего результат лучше, чем чистая «только на хороших». Я не говорю уже о том, что большинство проводит такие эксперименты только ин-сампл, а аут-оф-сампл «плохая» стратегия, может статься, временами будет сильно помогать.
avatar
MadQuant, я исхожу из того, что в реальной торговле лучше, чем в аутовсэмпл, как правило, не получается. А вот хуже — запросто. Потому плохому не доверяю. Кстати, потому и не торгую контртренды. 
У Вас большой американский опыт, там рынок другой. Например, на большинстве акций можно торговать контртренд. Если осторожно. Акции более-менее имеют склонность, по мере взросления, менять характер движений. Поэтому простор для диверсификации много шире, а концентрация на «историях успеха аут-оф-сэмпл» менее обоснована. 
avatar
SergeyJu, а вот я торгую контртренд, несмотря на то, что доходность нулевая, просадки отвратительные, зато все они там, где зарабатывает тренд. Поэтому при определенном соотношении к тренду я вижу в нем большой смысл, так как в 90%+ случаев под него дополнительных сумм не надо (позиция то противоположна тренду), доходность все равно равна доходности тренда, а просадки суммы меньше.
avatar
А. Г., в курсе я, мы же это с Вами еще в марте 14 года проходили!
Я хочу хоть как-то контролировать просадки, а в контртренде это совсем проблематично. В общем, на америке я бы это торговал, но не так, как Вы. В России — ни-ни. 
avatar
SergeyJu, при равномерном усреднении и не более одного входа на гэпе просадки контртренда прекрасно регулируются даже в такие дни как 3 марта. Просто не надо заходить на «все и сразу», как это было в опционах и усредняться по «сетке волатильности».
avatar
А. Г., тогда, имхо, овчинка выделки не стоит. 
Единственное, что я практиковал в этом направлении — хеджирование позиций в акциях фьючом. Не контртренд, но эквити выравнивает.
avatar
SergeyJu, хэджирование акции фьючом — это все равно, что перевкладывание в ОФЗ.
avatar
А. Г., разница в  трех пунктах. Дивы, транз.издержки, налоговые последствия.
Даже весьма неуклюжая шортовая система на фьючах хорошо ложится на бай-энд-холд в акциях. Только ликвидных фьючей мало.
avatar
SergeyJu, транзакционные издержки и налоговые последствия — да и то последнее только до продажи акций, а дивы влияют только, если что-то меняется в их ожиданиях, размерах и сроках.
avatar
SergeyJu, А Пëтр контр тренд торгует?
Я так понимаю, что он пока на Америку не ушел. Только на нашем рынке работает.
avatar
Mors, системно — нет. А то, что руками, трудно поддается классификации.
avatar
А. Г., а зачем торговать контртренд — сделки редкие, доходность не ахти…
avatar
Врач-бондиатОр, доходность вообще то нуль, а контртренд у меня на часовой волатильности, т. е. в меньшим временем в позиции, чем тренд. и сделки как раз там чаще, просто он работает только когда на часовиках включен «фильтр пилы».
avatar
Про диверсификацию на российском рынке я бы с интересом послушал. У наиболее ликвидных активов корреляция за 0.5.
Диверсифицироваться особенно нечем, если только етф покупать  разные
avatar
Врач-бондиатОр, ну в топике как раз пример двух инструментов российского рынка.
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW