Пенсия в 35 и пассивный доход - это аморально? а может просто скучно

C удивлением обнаружил что данный вопрос на s-l обсуждаются и точки зрения высказываются разные. Такой дискуссии я не ожидал. Ведь даже продолжая работать инвестор хочет жить «чуть лучше чем за зарплату», ну а спекулянт не удовлетворяется этим чуть лучше и стремится жить лучше намного поэтому. Хотя есть ещё вариант лудоманский -дофамин от предвкушения прибыли в состоянии неопределённости, тот ещё наркотик. В казино в юности работал- видео как человека трест  и он кричит на кассира отдавая деньги на которые хочет фишки купить что бы отыграться.

А давайте шире. Какой доход будем считать моральным? Точнее- какое соотношения дохода и трат. Я предлагаю уйти от фондового рынка в более широкие категории. Отношение человека и общества. Соотношение того что он даёт этому миру. И того что получает. Учитель в сельской школе имеющей хорошую квалификацию и работающий за копейки, медсестра помогающая спасать жизни за скромную ЗП- они полагаю в мир привносят своим трудом больше чем из мира берут. И в европе за свой труд они получали бы больше. А вот другая история- человек уприватизировал советский завод. Не платил ЗП рабочим «говоря что денег нет» и скупал у них же за копейки ваучеры (и они продавали- кормить то детей им нужно), скинул с предприятия него социалку в виде ведомсвенного санатория и поликлинике,  дворец культуры завода где были кружки для работников и их семей превратил в офисный центр,  конкурента заказал у бандитов, захватив региональный рынок и повысив цены. Ну а на «честно заработанные»  купил себе роскошный дом во флориде, огромную личную яхту и самолёт. История тут несколько другая.  Ну или другой пример -Зимин который и в науке как инженер добился успехов и билайн создал, а  на пенсии занялся  меценатством поддерживая молодых учёных и популяризацию науки (см Фонд Династия).

Да и о чём мечтает инвестор/трейдер/бизнесмен? о чём мечтает читатель киосаки вздыхающий о финансовой свободе. На что облизывается читатель глянцевого журнала восхищаясь героем который за несколько лет стал миллионерам и купил личный остров, прикупив на здачу нескольких топ моделей?  Да о том же самом что мечтали большевики. только он мечтает об этом для себя любимого, а они -для всего общества. О переходе из царства необходимости (зарабатывать в поте лица хлеб свой) в царство свободы. Разница в путях. Очевидно  все на прибыль с капиталла (в виде дивидентов, роста стоимости акций, купонов по бондам, ренты) жить не могут. Некому будет трудиться. А именно труд ценности которые не позволяют и кушать хлеб (испечённый пекарем), и получать прибыль акционеру пекарни. На смартлабе то системы торговые редко кто свои обсуждает открыто- даже нескольким людям из одного довольно компактному сообществу уже может оказаться в стакане тесно.

«Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и всё возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.»

— Фридрих Энгельс, Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2"

Ещё одна точка зрения

«1. Для 99% людей работа необходима, иначе полетит кукушка.
2. Всякие хобби которыми ты занимаешься интересны пока у тебя нет на это времени, и становятся скучны когда время есть.
3. Любыми делами и вещами можно заниматься работая.»

Про влажные мечты о дивидендных пенсиях © Artemunak

Хорошо. А чем занимались имущие классы в течении веков? рабовладельцы, аристократы, буржуа, «золотая молодёжь» нынешняя- дети олигархов-уприватизаторов  и больших чиновников, потомственные рантье.  Это аргумент скорей не против дивидендов, а за всеобщую трудовую повинность, аля статья за тунеядство- тем более в обществе где трудятся все, нагрузка на каждого трудящегося будет ниже. Тем же пенсионным возрастом один из аргументов гос-ва был- мол платят отчисления столько то людей, а платить то надо будет пенсии всем. А ещё есть пенсия по выслуги у силовиков- тот же пассивный доход который начинают получать мужики  крепкие и здоровые. большая у них проблема чем заняться? да многие ещё одну карьеру сделать успевают (допустим в службе безопасности компаний).

Попадалась мне структура трат экономической элиты царской России. О которой многие вздыхают «Россия которую мы потеряли». думайте на развитие рабочих/кретьян или внедрение передового опыта из европы/новейшей техники на фабрики все деньги шли? нет- огромные траты на роскошь, элитный досуг в европе. Мог сам аристократ служить, но что бы жена у него работала- нет, не слышали.  Вспоминается история когда Прохорова французские власти задержали в компании 15 проституток в Куршавеле -не он первый там такой. 
Тут надо либо отказывать всем жизни без «необходимости труда», либо счеть хорошим вариантам такое для всех
Вспоминается

«Мысль, что малоимущим нужно иметь досуг, неизменно шокировала богатых. В Англии, в начале девятнадцатого века, обычный рабочий день мужчины состоял из пятнадцати часов. Дети трудились иногда столько же, обыкновенно же – двенадцать часов. Когда некоторые назойливые люди предполагали, что это чересчур, им отвечали, что работа удерживает взрослых от пьянки, а детей от хулиганства. Когда я был ребёнком, вскоре за тем, как городские рабочие получили право голоса, законом были утверждены некоторые общие дни отдыха – к великому негодованию высших классов. Я припоминаю, как старая герцогиня сказала: «К чему беднякам выходные? Они должны работать». Теперь люди не столь откровенны, но подобные настроения сохраняются и являются источником значительнейшей доли нашего экономического беспорядка.»

Это Сэр Бертран Рассел- аристократ по происхождению и внук лорд Джон Рассела- премьер министра Великобритании.. В детстве, с учётом происхождения и способностей ему пророчили пост деда. Но он выбрал другой путь. и в жизни сделал многое- от наибольшего вклада в логику со времён Аристотеля и нобелевки по литературе, до борьбы за мир и создании антивоенного манифеста Рассела-Эйнштейна. Нашел чем заняться.

«Факт в том, что перемещение материи туда-сюда, хотя в определённом количестве и необходимо для нашего существования, решительно не является одной из целей человеческой жизни. Если бы это было так, нам пришлось бы счесть, что любой землекоп превосходит Шекспира. Мы зашли в тупик в этом вопросе по двум причинам. Одна из них – необходимость поддерживать бедных удовлетворёнными, что привела богатых за тысячи лет к проповедованию достойности работы, в то время как сами они позаботились остаться в этом отношении недостойными. Другая – новый механизм, заставляющий нас восхищаться поразительными изменениями, какие мы можем произвести на земной поверхности. Ни один из этих мотивов не является сколь-либо привлекательным для реального рабочего. Если спросить его, что он думает большую часть жизни, он вряд ли скажет: «Я люблю работать руками, это даёт ощущение, что я выполняю благороднейшую человеческую задачу; мне нравится представлять, насколько человек может преобразить планету. Верно, моему телу требуются периоды отдыха, и я должен использовать их как можно эффективнее, – но я наиболее счастлив, когда наступает утро и я могу вернуться к изнурительному труду, из которого черпаю удовольствие». Я никогда не слышал, чтобы рабочие говорили что-либо подобное. Они считают работу, и она должна считаться, жизненной необходимостью, и извлекают радость они не из неё, а из своих часов досуга.»

Тут же вопрос в том, чем заняться после выхода на дивидендную пенсию.  У меня лично вопрос не стоит- попутешествовал бы годик,  и занимался интересным и полезную делом. Написать кандидатскую например и преподать идти.  Очень знаете ли актуальная деятельность. Согласно теоретикам постиндустриального общества «человеческий капитал» начинает доминировать над иными видами (земля, деньги, заводы). Мозги тех кто работает в гугл дороже и приносят больше денег чем бетон в стенах завода и станки.

А Учитель- это как раз человек который этот капитал создаёт. который помогает нам превратиться из обезьяны которой мы рождаемся, в  человека разумного.  чем не вариант. 

В соц философии  и в психологии обсуждается вопрос сущности человека и его мотиваций.  Artemunak  выдвинул гипотезу что мотивирует только нужда. Ему можно предложить почитать Шопенгаура- была у него метафора про человека который мечется между нуждой и скукой. Но я лично позиций придерживаюсь других. За себя знаю точно- меня мотивирует интерес. И на работая всеми хобби которыми хочется заняться, заниматься банально нет времени. 

Можно сказать -ну это ты. Личные особенности. А большая часть людей другая. Допусим что так- но тогда вопрос другой возникает.  Человек ведь не константа. Он меняется-даже за пару десятилетий между поколениями появляется «кофликт». Что уж говорить о людях из разных эпох, культур, социальных сред.  То есть вопрос в том как формировать человека который сможет не работая сутра до ночи вести интересную, насыщенную, полную жизнь. И при этом ещё и вести её так что бы обществу небыль ущерба. тут два аспекта есть

1. как сделать это. вопрос устройство общества и факторов влияния на индивида. Но воспитывать хорошо и даже перевоспитывать испорченных можно. Посмотрите успехи коммуны Макаренко.

2. более интересный вопрос о том  насколько «натурального» человека мы наблюдаем глядя на себя и на людей вокруг. и тут выясняется, что человек которого мы знаем это продукт относительно недавнего времени. Посмотрите например М. Фуко.  Выяснится что человек в современном обществе отчуждён. Причём уже это так привычно  что большинство и не замечают. Ремесленник  в средние века делая стулья мог гордится своей продукцией и получать не только деньги но и уважения других горожан, если он выполняет работу хорошо. А вот рабочий на конвертере -это уже винтик в сисеме. И разработчик трудящийся над крупной системы в секторе энтерпрайза не сильно от него отличается- он не только не знает тех людей которые будут использовать  программу в разработке которых он участвует, но и даже не знает будет ли кем то реально использоваться модуль который он пишет. Выяснится что человек стал одномерным (см г. Маркузе. Или «много букв» читайте пелевина с его оральным-анальным и вытесняющим вау факторами. В предупредите эпохи   интересы были у людей кроме заработать деньги и потратить деньги.  Выясниться что человек  стал в силу специализации труда односторонне -так называемый частичный человек. один из политиков первой половины века писал «Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования..»

И вот инвестиции как раз в этом могут подспорьем и стать. Меньше работать из за нужды и больше созидать себя. 

p.s сильно подозреваю что от вопросов поднятых выше не уйти. 

Представим себе, что вторая революция завершена. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги. Выход один — построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае — кто знает как?

это из книжки создателя кибернетики Н. Винера. пол века назад ещё вопрос поставил

p.s.s. на счёт того что люди начнут массово смотреть дом два под пивасик: как и написал ниже- это вопрос формирование человека средой. Ведь к дому два народ тоже приучали.  Можно конечно тут более сложную проблему удивить. Концепцию человека. Фрейд считал что человек стремится к максимальному снятию напряжения. Но мэтр исследовал людей с неврозами. С ним спорил Виктор Франкл говоря о том что человек стремится к оптимальному для себя уровню напряжения- мне это концепция нравится намного больше.  Я знаю некоторое кол-во людей  которые деятельность продолжали без необходимости. Те же преподаватели — преподавательница танцев которую в доме творчества юных никак не могут проводить на пенсию в (70+),   профессор в вузе который оставил заведования кафедрой лишь за два года до смерти. Да в том же бизнесе- в моём блоге же был разговор  и один из собеседников ответил- лакшери отдых и яхты это лишь небольшая часть жизни миллиардера, крупные бизнесмены и с огромным состоянием продолжают работать активно. 

То есть необходимости в работе нет. можно на пассивных доход перейти — денег хватит ещё на 50 поколений. А нет- строят бизнес дальше. Нравится им эта деятельность.