Блог им. Stiven3000
Сегодня мы лицезреем экономическую модель, кажущуюся чем-то незыблемым. В основе этой модели лежат «ключевая ставка». Красивая фраза. Замечательная в своей лицемерности. Это же ведь надо такими красивыми словами назвать рибу или ростовщический процент. Учёные мужи с высоких трибун вещают нам с умным видом о необходимости доступного кредита. Инвестициями называют предоставление кредитов. Бегством инвесторов-отказ от выдачи этих кредитов.
Российская экономика увязла в кредитах. Правительство с ловкостью факира прячет эти кредиты в госкорпоративном секторе, размазывает по субъектам федерации, дабы народу невдомёк было, что по сути своей несостоявшейся пенсией он кормит мировых ростовщиков.
Всё красиво. Как в Росстате. Госдолг вроде как крайне низкий, и всё здорово и прекрасно. Но у меня вопрос, простите, а кто обслуживает долги Роснефти (к примеру), если компания получает налоговые льготы? Кто фактически обслуживает долг компании, если бюджет (а значит наше общество)недополучает денег, а ростовщики получают своей процент?
Но это так, цветочки. Реально же весь мир с содроганием следит за манипуляциями Ростовщика первого уровня-ФРС. Вот где ягодки. И весь мир сравнивает доходность от инвестиций с так называемой «безрисковой доходностью». Нормально. Сравнили тяжёлое с холодным.
Инвесторы умирают. Инвесторы подменяются и вытесняются ростовщиками.
И это плохо. Плохо, что сама суть инвестиций в виде доли в прибылях подменяется ссудным процентом. Потому что ссудный процент подобен сорняку убивающему живое растение бизнеса.
Центральный Банк РФ. Ростовщическая организация второго уровня. Опять мы слышим «ключевая ставка», «ставка по депозитам ЦБ» и т.д. Всё завязано на процент. Процент там, процент сям.
Вся экономика завязана на проценте.
Вот модная ура-тема ОФЗ. Ну и процент нормальный, да и вроде как хорошо в это денежки инвестировать, надёжно.
Да не, ребята. Это не инвестирование. Это предоставление денег в рост. И если рядом закрылся маленький магазинчик где вы так любили покупать свежую выпечку-будьте уверены-этот бизнес был задушен налоговой чтобы вы могли положить копеечку в свой карман. Вы же ничем не рискуете-государство всей силой аппарата принуждения выжмет всё до последней капли из вашего соседа, пустит его по миру чтобы вы могли получить процент.
В последнее время некоторые акции стали походить на инструмент с фиксированной доходностью. Послушайте, а вот в голову не приходит за счёт чего обеспечивается фиксированная доходность без привязки к показателям прибыли? И чем это отличается от ссудного процента проклинаемого всеми религиями? Вот по этой причине (она основная, но, прямо скажем не единственная) я не люблю Ростелеком.
А ведь не просто можно, но и нужно работать по другому. Деньги за долю в прибылях. И никаких процентов. И никаких ФРС и ЦБ. Как это было тысячи лет истории человечества.
P.S. Если кто-то увидел в данном посте навязываемое какого-то взгляда то приношу извинения и вношу поправку-текст отражает исключительно взгляд автора на коренное отличие инвестиций от ростовщичества и влияние ростовщичества на экономику страны, даже если это ростовщичество именуется «федеральным займом».
И вас ТАМ так наши ОФЗ возбуждают, что даже кушать не можете…
Да и в нашем обществе полное товарищество как юридическая форма настолько кажется неестественной, что большинство населения о её существовании не подозревают.
Не надо извращать понятие «естественно». Отношения долга в денежном или ином материальном смысле — привычны, хоть и неестественны. Товарищество с полной ответственностью, неестественно и непривычно. Акционерные общества появились в средние века. Они неестественны и для большинства населения также непривычны.
Пост посвящён радикальным отличиям между инвестициями и тем, что инвестициями не является. В чём нарушение правил форума?
А говорю так потому — что в то время как формально нарушений нет, в то же время, по своему духу, пост идет совершенно вразрез с атмосферой форума, навязывая ханжескую ортодоксальную архаику.
Только дочитал Форда — Моя жизнь мои достижения. Это наверно один из топовых великих промышленников и к банкам он относился сильно негативно, приводя пруфы, что качественное предприятие само живет и развивается, а не качественное — содержит банкиров, которые по сути нихера не предпринимают, выполняя функцию давалки — проститутки. Про Давалку — сам добавил, так проще выразить.
Он так велик, что многое сделал и для Фашистской Германии
Его Гитлер очень любил ..
Награда За вклад в развитие Фашистской Германии
Я не называл его святым. Назову его просто — Офигенный предприниматель.
Про Гитлера — если пруфы верны — осуждаю.
Интересно, участвовали ли его заводы в нашем лендлизе…
соглашусь Форд для своего времени был талантлив ...
Все от политиков зависит ...
В становлении национализма и приходу к власти Гитлера причастны США прямо и косвенно… (почитайте о репарациях Германии, о «рурском кризисе», об Эрнсте Ганфштенгле (Ханфштенгле) по прозвищу «Пуци», финасирование режима Гитлера (его партии НСДАП) со стороны США (братья Джон и Аллен Даллесы, фон Папен, банкир Курт фон Шредер, промышленник Вильгельм Кеплер) загадочная статья летом 1942 года в газете New York Herald Tribune с заголовком «У ангелов Гитлера огромные деньги в банке США (Union Banking Corporation (UBC)» и т.д.)
думаю не косвенно — прямо.
Еще там банки швейцарские роль сыграли, которые даже после нюрнберга не изобличили, жаль…
Правда есть и книги где и выбрать почти нечего.
Форд сразу писал — Пишу только конкретное и без шелухи — не дословно, но таков смысл. И правда, в 100 листов он всё изложил как школьнику — выделил в его книге почти всё!
Спасибо и вам, лучше его запомню, вспомнив снова
Долговой рынок возник гораздо раньше рынка акционерного капитала
Мне достаточно прочитанных книг по истории экономики и размышлений на уровне здравого смысла, почему долг в принципе появится раньше, чем соглашение о разделе прибыли.
Можно конечно фантазировать как несколько неандертальцев создали совместный бизнес по изготовлению и продаже палок-копалок соседним племенам, но это без меня
Деньги — этот ресурс. У одних он есть, у других его нет. У тех, кто имеет этот ресурс, возникает закономерное желание продать свой капитал. За процент.
Так же, здесь стоит вопрос принятия владельцем капитала на себя рисков. Можнотне давать под проценты в долг, а финансировать проект за часть прибыли, но если инвестор не хочет брать на себя весь пучок рисков, а ему достаточно лишь кредитного?
Если не будет долгового рынка, то компаниям не на что будет запускать проекты, потому что идей всегда больше, чем денег… И кому будут нужны доли в таких компаниях?..