Блог им. AVBacherov

Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!

Почему я не рекомендую корпоративные бонды физическим лицам?

В своих выступления и обучающих материалах я всегда говорю, что физические лица должны сторониться вложений в корпоративные облигации. На то есть два простых основания:

  • Риск дефолта
  • Риск ликвидности

Но обычно, этих простых оснований недостаточно, чтобы убедить людей держаться подальше от «корпоратов». И чтобы показать, почему я решительно против, представляю вашему вниманию настоящую небольшую статью.

Начнём с основ. 
Из общего курса по инвестициям, мы знаем, что цена любой облигации определяется из простой формулы дисконтированных (приведённых) денежных потоков. При этом мы можем считать как стоимость облигации из нее, так и доходность к погашению (ставку дисконтирования) если нам известна цена на рынке. Формула 1:
Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!

Проблема в том, что данная формула совершенно не учитывает риск дефолта. Вернее сказать, может учитывать его в ставке дисконтирования, которую можно представить в виде безрисковой ставки плюс премии за риск. Премии за риск можно найти, например, у Асвата Дамодарана, который в свою очередь опирается на кредитные рейтинги эмитента.

Но существует и другой подход к решению данной задачи. Попробуем с ним разобраться.

Прежде всего мы должны вспомнить, что когда дело касается вероятности (а риск дефолта – вполне может быть описан с помощью вероятности), то вместо фиксированных исходов – ожидаемых денежных потоков стоило бы использовать математические ожидания по данным потокам.

Так, например, играя в игру с ассиметричной монетой в которой вероятности выпадения орла составляет 70%, а вероятность решки – 30%, а выйгрыш по орлу 30 рублей, а по решке – 100, то ставить стоит всё же на решку, потому что математическое ожидание решки равно 30 рублям = 100*0,3, в то время как МО выигрыша по орлу только 21 рубль. Или скажем если нас хотят вовлечь в игру в напёрстки из пяти штук, где в случае выигрыша нам утраивают сумму поставленную, а в случае проигрыша забирают ставку, то мы должны держаться подальше от такой игры, даже если она ведётся честно, поскольку МО = 0,2*3+0,8*(-1)=-0,2 для нас отрицательно.

Эту же логику применил М. Джонкартв своей модели оценки облигаций, добавив вероятности в формулу выше и преобразовав её в следующий вид (Формула 2):

Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!
На первый взгляд формула кажется непростой, но её суть как раз в том, что мы преобразуем фиксированные и известные ожидаемые потоки платежей в математические ожидания, поскольку в отличие от ОФЗ риск дефолта в корпоративных бондах отличен от нуля.

Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!
Дополнительное пояснение требуется для произведения вероятностей, которое находится за знаком «П». Дело в том, что вероятность выживание (уплаты по долгу) существует только до момента наступления дефолта, поэтому вероятность выживание в каждом периоде представляет из себя условную вероятность, зависящую от того что в предыдущем периоде дефолт не наступил. В связи с этим каждое последующее ожидание денежного потока будет умножаться на вероятности предыдущих периодов.

Теперь перед нами встаёт вопрос? А откуда брать эти самые вероятности?

Здесь все не так уж и плохо. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кредитные рейтинговые агентства раскрывают исторические данные об уровнях дефолта по рейтинговым категориям национальной рейтинговой шкалы для Российской Федерации, применяемой для присваиваемых Агентством кредитных рейтингов. Иными словами рейтинговые агентства являются теми, кто фактически нам рассказывает об этих самых вероятностях. Например, «Эксперт РА» даёт нам возможность скачать данные по этой теме, приложив сам расчёт  (кому интересно — может посмотреть здесь)

Таблица 1: Вероятности дефолта по рейтинговым категориям национальной рейтинговой шкалы Эксперт РА.

Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!

В формуле Джонкарта есть также слагаемое отвечающее за частичный возврат суммы при наступлении дефолта. Оно оправдано, поскольку бывают случаи, когда компании идут на реструктуризацию задолженности, и достаточно часто крупные держатели её одобряют. Ваш покорный слуга попадал в такую историю с ТГК-2, например. Найти официальную статистику по этому делу мне не удалось, так что если кто даст наводку, то я с радостью её использую. Но этот факт нас не останавливает, поскольку мы просто рассмотрим четыре варианта:

  • держатель облигации не получит ничего 
  • в случае дефолта получит 25%
  • в случае дефолта получит 50% 
  • получит 100% от номинала. Это случай не дефолта, а досрочного погашение (облигация со встроенным опционом)

Что нас будет интересовать? Прежде всего, доходность к погашению, которую мы будем сравнивать, например, с той же ОФЗ за аналогичный период.

Для демонстрации возьмем Облигации МСБ-Лизинг, которые некоторые брокеры активно предлагают своим клиентам, называя их высокодоходными, хотя на профессиональном языке их правильно называть «мусорными» от английского «junk». Так называются все облигации, которые имеют рейтинг ниже инвестиционного (от BB и ниже).

Данные облигации начали торговаться на бирже совсем недавно. И не имеют вообще никакого рейтинга. Мы смело можем взять статистику по дефолтам CC, понимая, что скорее всего это даже будут преувеличенные цифры. Продавая данную облигацию, брокеры завлекают инвесторов тем, что кроме ежемесячного купона (что весьма круто), облигации амортизирует основный долг, превращаясь таким образом в инструмент очень схожий с займом с дифференцированными платежами. Такой подход несомненно уменьшает риск инвестора, но соответствует ли данный вариант займа той ставки доходности, которую обещают владельцу данных облигаций.

Давайте проведем расчёты на основании всего, что я написал. 

Основные параметры облигации МСБ-Лизинг такие:

  • номинал на стадии размещения облигации 1000 рублей
  • купонная ставка 13,75% годовых
  • выплаты купона ежемесячные
  • ежемесячная амортизация с 5-го месяца 38,46 рублей
  • полное погашение через три года.

Если мы воспользуемся Формулой 1 (без учета вероятности дефолта) и приобретем бумагу на стадии размещения по номиналу то наша доходность к погашению составит 14,64 процента годовых, что на 6-6,5% больше чем у похожих по сроку погашения ОФЗ. Если мы не будем реинвестировать, полученные обратно деньги, то возврат нашей 1000 произойдет только за 5 месяцев до полного фактического погашения такой облигации.

Если же мы учтём вероятность дефолта (смотри таблицу 1 вероятности дефолтов для СС) и используем формулу 2 — Джонкарта, то для случаев возвратов, про которые мы говорили раньше мы будем иметь следующие доходности к погашению (Таблица 2):

Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!

Мы видим, что самый оптимистичный вариант (облигация со встроенным опционом) с учетом статистики дефолтов нам даёт доходность, меньше чем доходность ОФЗ? И это мы с Вами ещё не учли НДФЛ, которого нет в ОФЗ.

Рассматривая корпоративные облигации через призму модели Джонкарта, инвестор получает реальное представление о том, что ему стоит ожидать от инвестиций в корпоративные облигации, и отличный инструмент для их сравнения между собой. Но если быть совсем точным, то от доходностей к погашению стоит перейти к дюрациям, и тогда картина становится совсем полной!

Подробнее эту тему я разбираю на своём углублённом курсе по Облигациям. Кому интересно, он может записаться либо написав мне. Ближайший углублённый курс по облигациям пройдёт в Финаме.

Напоследок, хочу продемонстрировать Вам график, как выглядят потоки платежей с учетом фактора дефолта и без него, для случая с 50% возвратам (график 1)
Корпоративные бонды под табу для частного инвестора!

★34 | ₽ 55
На облигационном рынке общие соображения не работают.
Полно надежных корпоратов
Камаз, Система Русал, Калаш,
не говоря уже про квазигосударственные ВТБ, Сбер и пр.
Максим Барбашин, для риска эмитента есть акции. Кроме того, автор не стал описывать, а Вы не обратили внимания. В корпоратах присутствует риск ликвидности. Спреды шире, стаканы беднее. Но это не самое страшное. Не говоря уже про 2008 год, в 2011 году в августе почти во всех корпоратах спреды раздвинулись до неприличия. Помню, что облига одной торговой сети в тот момент котировалась 80% на 50% от номинала. Если Вам были бы нужны деньги — то Вы бы попали. 
SergeyJu, 
Ну, риск ликвидности и спреды и в субфедах,
да и в некоторых ОФЗ.
Но в этом некоторый плюс
Когда в июне — сентябре ОФЗ падали с 98 до 85-84, субфеды и корпораты стояли на месте.
А вообще, если нужны деньги, нужно хранить в банке с возможностью снятия

Максим Барбашин, дюрация имеет значение. 
Максим Барбашин, не понял о каких «общих соображениях» Вы написали?.. Например, таблица дефолтов — совершенно не «общие соображения».
Алексей Бачеров, 
Таблица по рейтингам.
Нужно читать отчетности эмитента, смотреть на cash flow и долги,
а не полагаться на какого-то там эксперта.
Максим Барбашин, как человек, который управлял инвестиционными фондами и компаниями, я очень хорошо понимаю, как можно управлять денежными потоками, создавать прибыль там где стоит, как подставить того эмитента который удобен и т.д. и т.п. В своем большинстве рейтинговые агенства делают свою работу качественно. А уж ради такой компании как МСБ-Лизинг, они точно не будут рисковать репутацией. с кем они могут пойти на сделку так только с теми, которые не интересны в силу совсем маленьких приростов к доходности по отношению к ОФЗ. Я утверждаю и буду утверждать, что независимому, а уж тем более частному инвестору потягаться в оценке с рейтинговыми агентствами в своей массе невозможно. Шанс, что он найдёт золото в кучи… очень мал. Трудозатраты не сопоставимы с результатом, потому что схожий результат можно достичь более простым образом. Кстати, если Вы возьмете надёжных корпоратов, и разложите их по формуле, которую я написал в данной статье, Вы увидите в большинстве случаев весьма нормальные и цены и доходности. Поэтому сам подход работает замечательно — и не является «общими соображениями».
Алексей Бачеров, 
Если вы переходите дорогу,
надо смотреть по сторонам,
 а не в книгу Дамодарана
или рейтинг опасностей автомобилей.
Шансов на выживание больше.
Максим Барбашин, 
1. Будьте осторожны в аллегориях. Они могут сыграть злую шутку. Даже в Вашем примере стоит задаться вопросом, где тот самый «инвестор» переходит дорогу. Ели в неположенном месте, то даже оценив дорогу расстояние и т.д. его риски очень высоки, если по пешеходному переходу, то уже существенно ниже. А если по светофору, то вообще ничтожны. А если перейти от перехода дороги, например, к военным действиям? Вы должны мыслить как генерал в ставке, или как командир на поле боя? Всё дело в относительности и в системе отсчёта. Помнится мне, один «легендарный трейдер опционов» тоже любил сравнивать трейдинг с боксом, и доводы более опытных коллег отметал. История закончилась плачевно. Похоже он не оценил именно системы отсчёта.
2. Про Баффета. Я очень люблю биографии, и конечно наибольшее впечатление я получил, когда прочел книгу Элис Шледер — Уоррен Баффет (хотя я до этого много книг читал о нём), а также от книги Джин Строус — Дж. П. Морган (сейчас мало кто знает, что это был за человек). Так вот, Баффет был и будет кумиром для многих инвесторов. Но я не могу не согласится частично с мнением с Александра Горчакова (А.Г.), который в цикле своих передач о Баффете сказал очень мудрую и правильную фразу, что он — не столько инвестор, сколько потрясающий и талантливый бизнесмен. Посмотрите, я думаю Вам будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=vmiiojOWW-k&list=PLLpkkhwZTwHYYFqOaGafK7Fe5cgSo9kRM
Так вот, умея глубоко понимать суть бизнеса, замечательно разбираясь в бухгалтерии, Баффет предпочитал обыкновенные акции — любым другим видам активов. Те же сделки, что он совершал с облигациями, насколько известно в обще доступной литературе — носили характер опционов (конвертируемых облигаций).  Кстати на текущий момент, BRKA скопила более 160 млрд долларов в крактосрочных трежурах :), как я помню. И к тому же очень советую прочесть книгу Богла — Не верьте Цифрам, там тоже есть о Баффете и BRKA. Но основной посыл из всего это простой — если человек умеет оценивать бизнес, то ему нет смысла возиться с корпоративными бондами. А сделки с ними по типу Баффетовских — ему в 99% случаев недоступны.
3. Самый простой инструмент для оценки в мире инвестиций — это облигации. Все остальные сложнее. Я 13 лет управляю портфелями ценных бумаг, и многие прозрения мне пришли ой как ни сразу. Как и многие я начинал с акций. И очень жаль, что в те времена не нашлось того, кто мне вдолбил бы, что обучение нужно начинать именно с облигаций, поскольку многие вещи дальше совершенно органично выходят из этой темы. Поняв как работает долговой рынок, какие законы на нём действуют, что можно ожидать от своих инвестиций, управление другими инструментами становятся настолько очевидными и простыми, что ты начинаешь задумываться, как же раньше ты не видел связи между портфельной теорией, фундаментальным анализом и оценкой облигаций.
Я не призываю Вас ни к чему, и не стараюсь навязать свою идеологию. Я просто прямо высказываю свою точку зрения, которую проверил не только на теории, но и на практике. Поэтому я буду стоять на достаточно простых вещах:
1. Физические лица (в своей массе, должны держаться в стороне от корпоративных бондов) размещая большую часть в ОФЗ.
2. Увеличивать доходность необходимо за счет добавления в портфель акций
3. Человек должен в порядке убывания предпочтений использовать: государственные облигации, etf на акции, диверсиффицированный портфель акций, отдельные истории в акциях.
4. Если инвестор обладает компетенциями и знаниями, то он может использовать инструменты срочно рынка для страхования своего инвестиционного и странового риска.
Каждый из этих пунктов требует глубокого понимания и осмысления.
Алексей Бачеров, 
1. Физические лица (в своей массе, должны держаться в стороне от корпоративных бондов) размещая большую часть в ОФЗ.
Для профессионального инвестора вы слишком догматичны.
ОФЗ вообще летают будь здоров, иногда по 200 б.п. за день.
Выпуски, которые упали в июне-августе до сих пор не отрасли.
И потом, почему не субфеды?
Эмитент по сути тот же.
И, как я говорил, есть ряд корпоратов, ничем от ОФЗ не отличающиеся.
Например, ГТЛК.
И если депозит в ВТБ дает 7%, а облига ВТБ 8,5%, то разумнее облиги.
Ряд частных тоже можно рассмотреть.
Маловероятно, что Евраз или Русал дефолтнут.
А вообще облиги нужно выбирать не по юридическому статусу эмитента, а по дюрации.
Максим Барбашин, но депозит в ВТБ застрахован в АСВ, а облиги — нет.
Value, А разница?
ВТБ — госбанк, и если он дефолтнет,
будет явно не до депозитов.
Максим Барбашин, там ведь еще какие-то суборды есть. Может дефолтнуть, но не весь.
Максим Барбашин, именно как профессиональный инвестор я и не рекомендую к покупке корпоратов обычным физикам. И кроме самой статьи, здесь уже огромное количество аргументов и нетолько моих.
Для чего Вы собираетесь например приобретать корпораты 1-го эшелона? за 10-20 б.п. к доходности?


и это при вот такой ликвидности?

Какой смысл?
Инвестиции в облигации для большинства людей должны быть иммунизированы, и тогда меня вообще несильно волнует куда и как что летает. 

Честно говоря, мне не понятно, зачем Вам отстаивать интерес инвестиций в корпоративные бумаги. 

Кроме того, Вы совершенно правильно заметили, что рассматривать нужно дюрации, и об этом тоже есть у меня в статье:
Но если быть совсем точным, то от доходностей к погашению стоит перейти к дюрациям, и тогда картина становится совсем полной!

Только, дюрацию для корпоратов тоже нужно считать от потока по Джонкарту, и несложно догадаться какие они будут для случаев того же МСБ-Лизинг.


Алексей Бачеров, 
Ну, ОФЗ тоже не все ликвидны.
Посмотрите на 46,
У ОФЗ высокая выпуклость,
любой твит Трампа обрушивает на раз.
Даже с точки зрения психологии лучше широкая диверсификация.
Если инвестору нужен ежемесячный купонный поток,
без корпоратов не обойтись.

Максим Барбашин, 
Даже с точки зрения психологии лучше широкая диверсификация.
 Об этом можно вообще долго говорить. Будет ли польза от диверсификации если вы вложили средства в офз и бонды квазигосударственных компаний — это очень большой вопрос, на мой взгляд нет. Какие-то совсем локальные истории — ещё поможет, а от более серьёзных движений — корпораты уедут далеко и надолго, обычно без права вашей выписки оттуда.
Если инвестору нужен ежемесячный купонный поток,
без корпоратов не обойтись.
А вот такие задачи на моей практике неквалы вообще не решают. Ни разу за свою жизнь я не встречал такой задачи у физических лиц, даже у весьма состоятельных.
Максим Барбашин, профессиональный торговец облигациями — это одно, а простой частник — это совсем другое. Копаться в сотнях документов, вести реестры оферт, амортизаций, следить за ковенантами — титанический и профессиональный труд ради чего — ради того, чтобы в некоторых случаях иметь небольшое статистическое преимущество в борьбе за считанные проценты годовых? Имхо, бред. 
Ну и совет держать деньги в банках переадресуйте своей бабушке. Зачем нужны ликвидные облиги мне лично? Чтобы в подходящий момент их продать и купить дешевые акции. Кто-то побежит в банк, закроет досрочно депозит и погонит деньги на биржу? Не находите, что это нонсенс для торговца на рынке.
SergeyJu, 
Копаться в сотнях документов, вести реестры оферт, амортизаций, следить за ковенантами — титанический и профессиональный труд ради чего — ради того, чтобы в некоторых случаях иметь небольшое статистическое преимущество в борьбе за считанные проценты годовых?
Не так уж и сложно.
Раз в полгода посмотреть отчетность.
Ну, у некоторых раз в квартал, хотя она неаудированная.
А статистическое преимущество в несколько процентов на больших интервалах.
У Баффета всего-то 23% годовых.
Максим Барбашин. Разбираться в доках, отслеживать множество событий, брать риски дефолтов Вы предлагаете людям, которые не знают бухучета, не изучали экономику, не могут 40 часов в неделю заниматься рынком? Это даже не смешно. 
Профессионалы в рейтинговых агентствах, как показал Алексей, не могут ранжировать облигации так, чтобы получить преимущество против госбумаг. А простая публика, у которой зачастую нет средств на приличную диверсификацию, сможет это сделать. 
Я х.ею, дорогая редакция.
SergeyJu, 
Разбираться в доках, отслеживать множество событий, брать риски дефолтов Вы предлагаете людям, которые не знают бухучета, не изучали экономику, не могут 40 часов в неделю заниматься рынком? 
А те, кто ничего не знает, в облиги и не идут.
Их выбор — бинарные опционы.
Или кэшбери
Максим Барбашин, несколько компаний на рынке, не буду показывать пальцем, начали активно распространять мусорные облигации среди самой неискушенной публики. И находят отклик у многих. Поэтому Алексей и запилил свой пост. Он считает, что это недобросовестная, позорная практика. И я его поддерживаю. 
Я ведь тоже имел длительный опыт управления большими портфелями, в том числе и облигаций. Пользовался и платными подписками, и корпоративной аналитикой, и доки эти читал много лет. Ни экономическое образование, но опыт в бухучете искомого преимущества не дают. Нужен еще аналитический талант и адская усидчивость! Для себя лично я вывод сделал давно — овчинка выделки не стоит. А людей с меньшим опытом, корые лезут в воду не зная броду, мне просто жаль. 
SergeyJu, 
несколько компаний на рынке, не буду показывать пальцем, начали активно распространять мусорные облигации среди самой неискушенной публики. 
Да, на SL таких хватает.
Это уже вопрос к Тимофею.
Очень хорошо и очень верно!
И НАПОСЛЕДОК. Ошибочку поправьте, пожалуйста. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, спасибо — поправил.
И мне тоже нравится..)) Сделайте мне воду помутнее -)) Там рыбка пожирнее…
avatar

КРЫС

Да.., пусть люди держат триллионы рублей в банках под ставку ниже ключевой — это Ваш совет.

Да у нас куча корпоратов 1 уровня листинга (и некоторые второго), которые ликвидные (для обычного физика уж точно) и торгуются на 2 п.п. выше ставки в банках (средней топ-10). 

Да и по поводу банков — там куча «бабушек» рада любому повышению ставки вклада — даже на 0,2% — сам встречал таких много раз — жаль они не умеют (не могут) получать свой «процент» на бирже вкладывая в облиги надежных корпоратов, а кредитуют бесплатно наших «жирных» банкиров.
avatar

nnnd

nnnd, вот смотрите, я могу купить акцию сбера или облигацию сбера. Но акции минфина я купить не могу. Просто из соображений диверсификации, я возьму акцию сбера и облигацию минфина. И так по всему первому кругу предприятий. Во всем остальном высок риск дефолта, который полностью обесценивает преимущество в доходности. В отличие от банков, страхования тут нет!
вау… имхо самый дельный пост по облигам за все существование смартлаба
avatar

ves2010

Но риск по ОФЗ тоже не нулевой.

 

The Russia 5 Years CDS value is 154.49 (last update: 4 Dec 2018 22:00 GMT+0).

 

This value reveals a 2.57% implied probability of default, on a 40% recovery rate supposed.

avatar

Value

Value, конечно если его оценивать в долларах. Поэтому наша страна и имеет низший из инвестиционных рейтингов от большой тройки. Но вероятность дефолта в рублях, при текущей системе — 1х10^-12. Цифра взята с потолка, просто, потому что моё техническое образование не позволяет мне написать 0. 
Алексей Бачеров, мы же помним 1998 год. Никто всерьез не рассматривал вероятность дефолта в рублях. Но это произошло. И лег LTCM, фонд нобелевских лауреатов.
Value, если вас реально интересует вопрос, я настоятельно советую посикать информацию по дефолту 1998 года. Условия были совсем другие, чем сейчас. И поэтому пирамида ГКО грохнулась. Вот Вам факт для размышления: выплата по госдолгу была проблемой при стоимости рубля в 6-9 рублей за доллар, но уже не была таковой при стоимости 17-19. 
Value, ну так и по американским облигациям можно кое что вспомнить. А то, что германская валюта дважды за 20 век обнулилась, не вселяет недоверия к германским бондам? 
Value, 
А что эта цифра означает в экономическом смысле?

Максим Барбашин, я затрудняюсь сказать. Я только знаю, что вероятность дефолта по ОФЗ не может быть нулевой. Но она, конечно, намного-намного меньше, чем у какой-либо корпорации.

 

Я предпочитаю акции. По ним хотя бы есть премия за риск.

Value, 
Если по теорверу, то 3% означает 3 дефолта из 100 периодов измерения,
примерно 1 дефолт за 30 лет
Максим Барбашин, т.е. следующий, примерно, в 2028-м? =)
Соглашусь с автором поста, что для частного инвестора рынок корпоративных облигаций — минное поле.
Соотношение доходность /риск, не в пользу инвесторов.
Примеров тому даже не десятки, а сотни -стоит посмотреть только список дефолтнувших эмитентов в 2008.
Да и события последних нескольких лет(Пересвет, татфондбанк, Открытие) не сильно должны мотивировать частных инвесторов к данному сектору.
Тем паче биться за свой капитал частнику практически не реально. проще списать в ноль, а не тратиться на адвокатов.
«Банкротство — это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.»


avatar

Vladimir T

Алексей Бачеров, а что вы думаете про евробонды корпоратов?
Имеет ли смысл гнаться за премией к соверену и брать квазисоверен корпоратов? (Алроса, Газпром, Мексихем, Сокар) Да и там более 4% в коротких не видать.
Или трежерис+индексы с ребалансировками все равно их обгонят и смысл лезть в риски нет?

з.ы. банки не рассматриваю идеологически )

Петя Кукушкин, 1. Мой тезис не меняется, что физикам лучше держаться подальше от корпоративных бумаг не зависит от валюты номинирования долга. Наоборот, валютный долг смешивает инвестиционный и валютный риск в одну кучу, особенно для резидента России. Я предпочитаю делить риски и управлять ими отдельно. Кроме того, там могут возникнуть налоговые последствия даже без инвестиционного роста. Такое встречалось при инвестициях в евробонды напрямую, когда они дешевели вместе с рублём (2014 год), но у людей получалась прибыль за счёт валютной переоценки. 2. Если выбрать суверенный долг в валюте вместо ОФЗ, то его оценку стоит производить с учетом кредитного рейтинга России, методология оценки при этом не меняется. Нужны только соответствующие вероятности.
Офигенные рассуждения, только по этой логике -акции тем более табу.
avatar

Uncle Ben

Uncle Ben, поясните свою мысль, пожалуйста. Как с Вашей точки зрения эти рассуждения «переносятся» на акции?
Алексей Бачеров, облигации старше акции при самом мрачном варианте (банкротство). То, что физикам нельзя лезть в индив акции это научный мейнстрим уже (вы в курсе, думаю). По облигам есть рекавери при бк — и статистика есть тоже. Я про запад, в рф лезть себе дороже… Но суть та же. Если тянет в трэш — то лучше облиги с короткой дюрацией.
Uncle Ben, облигации вообще могут быть выпущены не АО. Кстати, в примере эмитентом является ООО. А вопрос старше/младше — очень дискуссионный. Если покупать риск — то лучше брать его в акциях, чем в облигациях, по-моему мнению.
Алексей Бачеров, вопрос старше долг по облигам, чем по акциям — это не дискуссионный. Вы издеваетесь что-ли?

С какого перепуга лучше риск брать в индивд.акциях — науке неизвестно. Ну вернее так — вам надо чужие деньги в управление, да? Очередное инвестиционное партнерство без стейтмента года за 3.
Uncle Ben, 

Если мы хотим продолжить дискуссию конструктивно, то давайте договоримся о понятиях.
1. Что Вы вкладываете в Понятие «старше долг по облигам, чем по акциям»? Чисто формально — облигация «долговой инструмент» — форма займа, а акции — инструмент «участия» — форма долевое собственности. При банкротстве эмитента кредиторы стоят на одну ступень выше акционеров. Но полно случаев когда дефолт по бондам приводит не к банкротству, а к реструктуризации.
2. Что Вы подразумеваете под словом «Риск» в общепринятых терминах и инвестиционной литературе. При этом отчему, написав слова:
Если покупать риск — то лучше брать его в акциях, чем в облигациях, по-моему мнению.
Я никоим образом не написал, что нужно купить одну, две или какое-то конкретное число акций. Я сторонник портфельных подходов.
3. И последнее. Ваш выпад:
Ну вернее так — вам надо чужие деньги в управление, да? Очередное инвестиционное партнерство без стейтмента года за 3.
не имеет ничего общего с реальностью. Я свои личные результаты не скрываю и рассказываю публично о них:

Что же касается партнёрства, то в этом году я выложил ту часть отчёта перед партнёрами, которая является открытой, как раз для демонстрации прозрачности его работы: http://ab-trust.ru/upload/files/year_report_2017_site.pdf Каждый желающий может ознакомиться. Если есть желание присоединится, милости прошу в гости. Поговорим за чашкой чая.

1. при прочих равных облигации безопасней. дефолт по бондам приведет к адскому падению акций.
2. портфельный или любой другой — портфель облиг безопасней. Переиграть рынок вы не сможете 99,9% — это опять же научно доказанная правда (при аналогичном риске).
3. Это стейтмент брокера? Хаха. Это на кого рассчитано? Можете кривую нарисовать прямо под углом 45% вверх. И сердечки вокруг.
avatar

Uncle Ben

Uncle Ben, вижу конструктивной дискуссии не выходит. Спасибо, что уделили время, прочитав мою статью и оставили свой комментарий.
Алексей Бачеров, ))))) Так я люблю вас, управляющих успешных. Как только спросишь про стейтмент (который между нами выводится примерно за 1 минуту), как тут же начинается «конструктивной дискуссии не выходит.».

Ну статьи может рано-то писать? Лучше успехи подтвердить (если они есть).
Uncle Ben, информации обо мне, о том что я делаю и о моей компании и партнёрстве полно. Я человек достаточно публичный и не скрываюсь за автарками и никами. Вы можете легко зайти на сайт http://ab-trust.ru/ или набрать мои фамилию и имя в яндекс или гугл и прочитать там всё чтовас интересует. Мне скрывать нечего. Если у Вас есть ко мне какое-то деловое предложение, Вы можете позвонить и мы договоримся о встрече у меня в офисе. 
Алексей Бачеров, вот это да! Не скрываете вы потому, что (как и положено около рынку) вам надо искать лошков для управления их деньгами. И (как обычно) у вас нет стейтмента. Это вообще дико смешно — когда спрашиваешь ВСЕХ околорыночников про подтвержденные успехи ВСЕГДА один ответ: я публичный, вот инстаграмм и тд.
Uncle Ben, хочу сказать Вам спасибо, за Ваши комментарии. Не Вы первый и не Вы последний задаете одни и теже вопросы. Это я уже всё проходил и пройду ни один раз ещё. Также как и навешивание ярлыков, поскольку интернет среда позволяет обезличивать, и люди начинают себя вести так, как не ведут себя в жизни. Но благодаря Вам, сегодня я написал замечательный пост, на который буду теперь давать ссылку всем кто мне будет писать подобные Вашим комментарии. https://smart-lab.ru/blog/510818.php
Алексей Бачеров, А чего стейтмента нет? А? )))

....все тэги
UPDONW