Экономическая задача: "Отрицательные дивиденды"

Александр (sm), ожидал такого вопроса.

Я финансист-практик. Образование у меня не профильное.

На поставленный в заметке вопрос я могу, как мне кажется, ответить, но допускаю, что чего-то не учитываю, так как для того, чтобы ответ был точным и учитывающим все факторы, может понадобиться более глубокое знание экономической теории, чем у меня есть.

Если бы Вы дали свою версию, дали бы мне пищу для размышлений.

drow, если Вы верите в инфляцию рубля 5%, то не удивляйтесь, что годы будут идти, а настоящее богатство так и не придёт. Накопления обесценятся, рост доходов будет отставать от инфляции и т. д.

В этом вопросе нужно не «верить или не верить», а попытаться установить истину.

Максим, Ваши построения интересные, я над ними подумаю. Они соотносятся с одной из моих разработок — теорией многоэтажной инфляции.

Но конкретно я ориентируюсь на задачу сохранения рублёвого капитала (рублёвого — так как работаю на российских рынках и он у меня в обороте в рублях). То есть тут структура моего потребления далеко не на первом месте.

У меня бухгалтерский подход: есть актив (рублёвый капитал), он изнашивается на Х% в год. Найти Х, чтобы знать, сколько направить на амортизацию этого актива.

Fry (Антон), логично, тоже так думал. Но в то же время подумал и вот о чём:

1. Кредитный рынок очень зарегулирован.

2. ЦБ не даёт банкам и брокерам произвольно назначать ставки кредитования по разным типам кредитов.

3. ЦБ из административных и политических соображений заставляет отрасль ориентироваться на тот показатель инфляции, что даёт Росстат.

4. И поэтому кредиторы вынуждены часть денег давать в долг по ставке ниже реальной инфляции или с нулевой реальной доходностью, чтобы не попасть под надзорный каток ЦБ.

Максим, но одно мы, вроде бы, установили точно:

1. Реальные ставки по вкладам в российских банках — отрицательные.

2. Реальные дивиденды по акциям российских компаний — тоже отрицательные.

в Японии номинальные ставки отрицательные, да. А реальные не знаю, какие там — не интересовался.

А в России номинальные ставки положительные, а реальные — отрицательные. С условием: «Всё зависит от конкретно Вашей реальности».

rtsi, в рамках рассматриваемой модели у нас получается, что обесценение и удешевление — это разные понятия.

1. Удешевление: «Газпром» упал со 160 до 110.

2. Обесценение: «Газпром» как стоил, в среднем, 140 руб. по году, так и стоит. Но если его продать, то купить других товаров на вырученные от продажи деньги можно будет в 10 раз меньше, чем в год покупки. Так как за это время рубль сильно обесценился за счёт инфляции.

rtsi, инфляция каждый год и каждый день подтачивает капитал.

Для простоты возьмём пример:

2018 год.

1. Покупаю за рубли акцию по цене Х.

2. Получаю на неё дивиденды 10%.

3. В течение всего года средняя цена этой акции та же, что и в день покупки.

В результате этой операции Вы номинально заработали 10% годовых.

А реально (из-за инфляции 12% годовых) Ваша годовая доходность в рублях = минус 2%.

rtsi, ну вот «Газпром» посмотрите — подходящий пример. Там много инвесторов. Сидят в многолетнем боковике на дивидендах.

На мой взгляд, они медленно разоряются за счёт того, что дивиденды ниже реальной инфляции, а роста котировок, чтобы компенсировать недостающую разницу между дивидендной доходностью и реальной инфляцией, бумага не показывает.

Андрей Михалыч, меня интересует конкретный пример:

1. Я покупаю акции на долгосрок под дивиденды.

2. Котировки этих акций все последующие годы остаются в узком боковике.

3. Зарабатываю я только на дивидендах.

Вопрос: верно ли предположение, что, при таком сценарии, я богатею только номинально, а реально медленно разоряюсь, год за годом?