Тридцатка крупнейших сланцевых компаний потеряла за 2 года $130 млрд

Стоило бы взять в расчёт и тот факт, что финансовый менеджмент таких компаний включает в себя активную спекуляцию фьючерсными контрактами, которые они шортят с уровня 61$, а то и все 80$.

Начиная с 2011 г., на каждый полученный доллар крупнейшие 30 сланцевых компаний тратили 1,3 доллара, подсчитали в Wall Street Journal. И только за последние 2 года эти 30 компаний потеряли 130 млрд долларов. В то же самое время 120 компаний объявили себя банкротом.

Опрошенные финансовые управляющие выразили беспокойство по поводу того, что волатильные цены на нефть вкупе с ростом стоимости услуг и земли не находят отражение в оптимистичных прогнозах по добыче в Пермском бассейне.
«Прибыли продолжат сокращаться за счет 15-20%-ного удорожания услуг в Пермском бассейне»
А это самое малозатратное месторождение

Почитал обе статьи. Верхний график — это прогноз себестоимости для будущих (вновь вводимых) скважин, сделанный конторой Wood MаcКenzie для разных сланцевых бассейнов. Блюмберги в статье критически разбирают прогноз этой конторы. Вообще-то сама статья довольно мутная. Начинаем с заголовка: «Себестоимость добычи нефти в сланцевых бассейнах Северной Америки и Мексиканского залива существенно различается, но выглядит конкурентоспособной даже при среднем уровне менее 60 долл. за баррель».  ОК, запомнили цифру 60 и едем дальше. Дальше Блюмберги пишут, что в эти себестоимости производители включают все свои расходы по максимуму — накладные, административные, проценты по кредиту, расходы на транспортировку. Последние могут широко варьироваться от вида доставки (трубопровод, ж-д или автомобильная цистерна). В конце статьи Блюмберги делают вывод, что "… ценовой диапазон по себестоимости широк. Среднее значение для сланцевых бассейнов составляет 32 долл. за баррель..." И дальше: «Даже, если сделанный прогноз противоречив, он все равно остается неприятным для ОПЕК. Всего лишь несколько лет назад себестоимость нефти в сланцевых бассейнах составляла более 80 долл., а в некоторых 100 долл. По данным Wood MacKenzie, даже предельный верхний ценовой уровень диапазона сейчас 70 долл. с небольшим».

В общем, все смешалось в доме Обломских, но понятно одно. Прогноз Вуд-МакКензи сделан на основе завышенных цифр производителей, и даже по этим завышенным цифрам Блюмберг увидел значительное снижение себестоимости сланца за последние годы.

Вторая статья уже не так интересна. Усредненная цена по нижнему графику от Rystad Energy дает цифру, практически совпадающую с оценкой Блюмбергов — 34 долл.

Остается непонятным, на каких данных The Wall Street Journal привел свою оценку 23 долл. Издание солидное и сильно облажаться вроде бы никак не могло.

Надо будет на досуге все же разобраться, какая сейчас средняя рентабельность добычи сланца на самом деле. Отдельно для работающих скважен и отдельно для вновь вводимых.