Блог им. AGorchakov

А зачем нужны дивиденды, если не рассчитывать на рост курсовой стоимости акций?

Статистика SPY с 1993 года выводит нас на среднюю дивидендную доходность 2,3% годовых, при этом в этот период средняя ставка долларового депозита в крупных международных банках 3,2%. Как видите нет смысла покупать акцию под дивиденды, если не рассчитывать на средний рост ее курсовой стоимости хотя бы 0,9% годовых. Вот такой «расклад».
★6

Absolutely!!!  Смешно закупиться на хаях в погоне за копеечными дивами…
Ну акции же исправляются на инфляцию на большом времени (теоретически :) ). Поэтому 2.3%--это уже после инфляции. 
avatar

anatolyutkin

anatolyutkin, вот именно, что «теоретически»: никей далек от своих исторических максимумов начала 90-х, насдак только 2016 превзошел максимум 2000-го. Какое нужно время, например, для Газпрома, чтобы снова стоить 300 руб.?
avatar

А. Г.

А. Г., В Японии дефляция, американский индекс обгоняет инфляцию на масштабах лет десять-двадцать, русский рублевый индекс тоже обгоняет инфляцию, причем на масштабах пять-десять лет. Если минимизировать транзакционные издержки на перетряхивание и мыслить в таких временных масштабах--акции неплохая тема. 
avatar

anatolyutkin

anatolyutkin, насдак тоже американский индекс, а инфляцию не обогнал, да и в Японии с начала 90-х не дефляция. Но собственно о расчете на рост курсовой стоимости при покупке акций, как основном показателе смысла их покупки, я и писал.
avatar

А. Г.

А. Г., Позвольте с Вами не согласится! Когда я выбираю акцию, то потенциальные дивиденды на которые я рассчитываю составляют гораздо больше ставки депозита. К примеру, я покупал KZOS по цене 40, и рассчитывал на дивиденды  за 5 рублей, к тому моменту, как дивиденды прояснились акция уже стоит 52 рубля, а в понедельник будет за 60. Итого у меня годовая доходность будет за 100%. Но факт в том, что если бы они не росли, а и стоили 40 то доходность была больше. А если брать инвестора который покупал пять лет назад, то он сейчас получает дивиденды больше цены покупки акции. И не факт, что он не рассчитал эту прибыль. Так, что ваша информация полностью искажает действительность. 
Юрий Желудев, отдельные истории, во-первых, единичны, во-вторых, не длятся годами, в-третьих, даже в Вашем примере рост стоимости дал больше дивидендов, а если б было аналогичное падение стоимости, то какая была бы доходность инвестиции?
avatar

А. Г.

А. Г., котировки акций на бирже, это оценка  бизнеса компании. дивиденды- это доход от бизнеса для акционера. При покупки акций, для меня главное перспективы роста прибыли и ее устойчивость, исходя из этого рассчитываю стоимость акции. И для меня особо не важно, даже если эту компанию снимут с торгов на биржи. Главное рост прибыли и дивидендов, а биржа, только, как способ получение спекулятивного дохода, на колебаниях. Почитайте Баффета, он свою репутацию честно заработал и глупости не говорит.  Многие собственники, типа фармстандарта, вообще снимают свои компании с торгов и получают прибыль с дивидендов.
Юрий Желудев, ну так мои цифры показывают, что если цены на акции расти не будут, то лучше положить деньги в банк. А дивиденды сегодня высокие, а завтра нуль и что делать? Тот же Баффет гораздо больше заработал на росте курсовой стоимости, чем на дивидендах. Чем выше дивиденды, тем больше рост курсовой стоимости? Ну это надо доказать. Есть примеры и обратного.
avatar

А. Г.

А. Г., С вашими доводами и вашими данными я полностью согласен! Но по акциям я считаю данные не корректными из за того, что в них берется стоимость акции на моменты выплаты дивидендов, но инвестор покупает акцию заранее, конечно может прибыль упасть, дивиденды не выплатят и если инвестору понадобятся срочно деньги, он потеряет а не заработает. Но есть куча примеров, кто покупал акции и сейчас дивиденды получает больше, чем стоимость акции, которую он уплатил!
А. Г., а разве Ваши цифры не отражают дивидендную доходность с учётом роста курсовой стоимости? Вы почему-то смотрите на дивидендную доходность и курсовую стоимость как на независимые величины, а они самым существенным образом зависимые.
avatar

EZ

EZ, 2,3% — это чисто дивидентная доходность, с учетом роста курсовой стоимости у SPY доходность в эти годы больше 10% годовых. И в том то и дело, что лидеры в курсовой стоимости являются аутсайдерами в дивидендах в эти же годы.
avatar

А. Г.

А. Г., то есть 2,3% получается как результат деления полученных за год дивидендов, делённых на стоимость SPY на конец года, выраженная в процентах, я правильно понимаю?
Моя мысль заключается в том, что дивиденды отчасти (а на российском рынке, в значительной степени) определяют рост курсовой стоимости, поэтому высказываю сомнение по поводу корректности Вашего суждения. Рассматривать дивидендную доходность в отрыве от курсовой стоимости совершенно некорректно.
avatar

EZ

EZ, это сумма дивидендов за год в SPY к цене на конец предыдущего года и усредняется по годам. А я уже писал, что лидеры по % в дивидендах и лидеры по росту курсовой стоимости в США 1993-2015 (2016-й не смотрел) — это непересекающиеся множества.
avatar

А. Г.

А. Г., ясно. Ну так не правильнее ли будет для этих множеств по отдельности посчитать total return (рост курсовой стоимости + дивиденды) и сравнить его? И второй момент, закладываемые рынком риски, скорее всего, выше для активно растущих компаний (не зрелых), по сравнению со зрелыми. 
В общем, мне кажется, нельзя делать такие выводы при таком уровне обобщения…
avatar

EZ

EZ, доходность множества наиболее быстро растущих акций выше. Это очевидно. С рисками сложнее, я этим не занимался по отдельности.
avatar

А. Г.

А. Г., очень сложно строить диалог, когда непонятна терминология.
Вы что называете доходностью? Дивиденды, рост курсовой стоимости или сумму? Если total return, то вполне вероятно это так, за счёт опережающего роста акций в ожидании будущего роста бизнеса. Но риски выше однозначно (закладываемые ожидания имеют больше шансов не сбыться, готов спорить, волатильность у таких акций выше). 
А если принимать во внимание риск, то всё встаёт на места, по-моему?
avatar

EZ

EZ, ну если брать сипи, то его рост глобально пропорционален росту их М2. А что касается total return, то весь топик о разнице в него вкладов от роста курсовой стоимости и от дивидендов, и о том, последний вклад по % меньше, чем дают вклады в надежных банках. Риски вложений в дивидендные акции меньше? С удовольствием бы увидел такое исследование от их апологетов. А то, что надо вкладываться в акции в расчете на рост их курсовой стоимости, я полностью поддерживаю. Только моя статистика говорит, что с этой точки зрения дивиденды дело десятое, если не сотое.
avatar

А. Г.

А. Г., 
То что рост глобально пропорционален росту М2 не вызывает никаких эмоций, по-моему, это естественно.
А в остальном, я вынужден повторяться.
Вы говорите, что вклад от дивидендов меньше чем вклады в банках, а я говорю что нельзя сравнивать % дивидендов в отрыве от роста стоимости акций. Доходность всех инструментов с подобным уровнем риска будут стремиться к подобной доходности.
% дивидендной доходности получается ниже банковского депозита, отчасти, потому что рынком закладывается и доходность от роста курсовой стоимости из-за ожиданий повышения дивидендных выплат в будущем.
То есть, если предположить, что компании из года в год увеличивают дивиденды, но рост курсовой стоимости не происходит, то дивидендная доходность была бы выше депозита! Рост стоимости заранее отыгрывает рост дивидендов в будущем.
После этих, уже высказанных тезисов, Вы написали про компании, которые дивиденды не платят и доходность по ним выше, я написал про закладываемые рынком более высокие ожидания по росту бизнеса в будущем и более высокие риски.

В общем, такое чувство, что мы говорим на разных языках.

Некорректно сравнивать отдельно дивидендную доходность с % в банке. Надо сравнивать total return дивидендных акций с % в банке — это основная мысль.

В любом случае, спасибо за комментарии. 
avatar

EZ

EZ, а цифры то где, подтверждающие Вашу гипотезу про «выравнивание по рискам»? Я вот точно могу сказать, что в растущие годы сипи, лидеры роста курсовой стоимости имели соотношение доходность с учетом дивидендов/просадку гораздо выше сипи.
avatar

А. Г.

А. Г., прошу прощения, эту информацию я почерпнул из академических источников в области financial engineering and risk management, то есть, полагаю, уже доказанную научным сообществом.
На эффективном рынке Risk-return tradeoff должен работать. Но если исходить из того, что рынок вряд ли полностью эффективный, какие-то отклонения будут. Поэтому я употребил слово «стремиться». 
avatar

EZ

EZ, существует 1001 статистическое доказательство неэффективности цен на акции.
avatar

А. Г.

А. Г., я не знаю о каких именно доказательствах вы говорите, Вам виднее, наверное. Я практическими исследованиями не занимался.
То что неэффективности есть, никаких сомнений, но они должны устраняться рынком за какое-то время. 
avatar

EZ

>если брать сипи, то его рост глобально пропорционален росту их М2.

А. Г., вы немного ошиблись, рост S&P коррелирует не столько к M2, сколько ко всей денежной базе США.
Ну, как минимум такое явление отчетливо наблюдалось на фоне программ QE.

Впрочем, если смотреть агрегат M2 (либо MZM) на достаточно длинной дистанции, то и он вполне себе задаёт вечно-восходящий тренд для сиплого.
avatar

Aventador

avento (О.К.), я имел ввиду, что сипи/м2 колеблется относительно нуля с 1959-го года.
avatar

А. Г.

anatolyutkin, извините за минус, хотел поставить плюс, чтобы убрать минус, но на смартфоне промахнулся :( В качестве «компенсации» поставил плюс комментарию выше.
avatar

А. Г.

А. Г., Эхх, невинный вроде коммент минусуют уважаемые люди. Причем случайно. Эххх, жизнь--боль и страдание :) :) :)  Накачу-ка я стопарик с горя. Ну, за потерю качества при выигрыше темпа! 
avatar

anatolyutkin

anatolyutkin, все претензии к производителям смартфонов:) 5 дюймов для моего пальца слишком мало :)
avatar

А. Г.

   Дивы имеют смысл как дополнительная страховка, чтобы например пересидеть коррекцию на рынке и как возможность купить на них потом подешевевшие акции...
    Кроме того дивы это к нынешней стоимости всего 5-8%. а к стоимости например два года назад тех же компаний часто это гораздо больше...
     Но естественно просто ориентироваться только на дивы в инвестировании не стоит, это просто как дополнительный бонус, главное это прибыль компании и ее стоимость, чем быстрее компания окупается, чем ниже Р/Е, тем быстрее она будет расти… Ну это как бы в идеале... 
Откуда данные эти «при этом в этот период средняя ставка долларового депозита в крупных международных банках 3,2%»?

Про дивиденды — все так и есть. На смартлабе была пенсионерка Лариса как-ее-там, которая агитировала брать росс.акции дивидендные (в массе адский второй эшелон). При том, что доходность там даже до налога пониже депозита в топ банках РФ (которые еще и застрахованы). Когда я интересовался смыслом этого захватывающего мероприятия, мне советовали не соваться со своим немытым рылом в мир больших финансов.

На рынке США я встречал аналитику, что dogs of the dow растут быстрее рынка + опять же в США могут быть разные налоги для дивов и кэпитал гейн.

Да и «средняя доходность» ни о чем. Вон Т или VZ — платят 4,6%, поди плохо…
avatar

Uncle Ben

Uncle Ben, 
мне советовали не соваться со своим немытым рылом в мир больших финансов.
  это верный признак, что пытаются передать физикам бумажки на хаях…
Активный Инвестор, мировая закулиса и кукловод? Не смешите, это все равно, что считать Демуру наймитом крупного капитала. Просто людям хочется есть. На рынке быстро могут оставить и без штанов и еще надругаться. А тут семинарчик проведешь, проконсультируешь лошка жирного, вот и копеечка.
avatar

Uncle Ben

Uncle Ben, 
считать Демуру наймитом крупного капитала. 
   судя по той ахинее, что он несет  - так и есть. 
которая агитировала брать росс.акции дивидендные (в массе адский второй эшелон)
 сам же говоришь, что на хаях физикам отдают третий эщелон и потом делают их инвесторами…   Принуждение к инвестированию — это же система
мировая закулиса и кукловод?
Активный Инвестор, я не говорю, что отдают на хаях, я понятия не имею где там хаи. вы это придумали. В общем, дело ваше. Кукловод и принуждают… Надо же во что-то верить…
avatar

Uncle Ben

Uncle Ben, где хаи — никто не знает, но брать положено на дне… а берут на хаях… хотя отличить дно от хая может даже школьник… но не физик на бирже… вот это и есть вред от всяких демур и старух с дивами…
Активный Инвестор, вы очень умный. Поэтому для вас все просто. Остальные (я в том числе) не такие. Увы.
avatar

Uncle Ben

Uncle Ben, ну вы поосторожней тогда… тут же на дураков периодически устраивают охоту… ту много таких охотников за головами…
Акция — доля в собственности, вклад — обещание вернуть деньги с процентами. Доходность акций в принципе должна быть меньше, так как это более надежный актив.
avatar

товарищ

товарищ, 
Доходность акций в принципе должна быть меньше, так как это более надежный актив.
   это заблуждение… Самое надежное —  депозит с госгарантией
Активный Инвестор, в случае серьезных проблем АСВ не вынесет. Кстати, ЮРИДИЧЕСКИ госгарантии по вкладам не существует, это обязательство АСВ.
avatar

товарищ

товарищ, а в акциях вообще никаких гарантий нет. Нет гарантий дивов, нет гарантий от банкротства…
Активный Инвестор, депозит не защитит от реальной инфляции, к сожалению… Особенно на длительном периоде.

Покупательную способность денег могут сохранить только активы. Причем, даже если чел не умеет ловить верхи и низы, то регулярное и разнообразное инвестирование (а не спекуляции с плечами) в целом спасут ситуацию.
avatar

Aventador

avento (О.К.), но только не в том случае, если он будет регулярно «инвестировать» на хаях… Понятие «инвестор» подразумевает не полный идиотизм, а если учиться у брокеров, которые имеют явный интерес, то это скорее идиотизм…
товарищ, гениально. Еще не дотягивает до уровня Алексндра Христианина, но там серьезные наркотики.
avatar

Uncle Ben

товарищ, акция — это право на участие в собраниях акционеров и голосовать за решения, относящиеся к его ведению. И ничего более.
avatar

А. Г.

А. Г., а также право на то, чтобы делить собственность при ликвидации в случае банкротства, но это для владельца даже тысяч лотов почти любой нашей бумаги — максимум претензия на степлер:)
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, в случае банкротства акционеры последние в очереди. Причем везде, а не только у нас. Но боюсь, что при банкротстве у акционеров шансов нет нигде.
avatar

А. Г.

А. Г., ок, не буду развивать схоластический спор о сути акций, но чем, по Вашему, обоснована более низкая доходность акций (читай перекупленность) по сравнению с депозитом, кроме как мнение рынка о бОльшей их надежности? 
avatar

товарищ

товарищ, вообще то я писал только о дивидентной доходности акций без учета курсовой. С учетом последней у акций в США доходность как раз выше.
avatar

А. Г.

товарищ, акция это не доля в собственности.  Прочитайте хотя бы ФЗ о рынке ценных бумаг, там короткое и ем к ое определение акции.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, считаю, что фз о рынке ЦБ дает прикладное и несколько некорректное определение акции.
avatar

товарищ

товарищ, на бирже мы торгуем стандартизированным товаром. Закон исчерпывающе задает рамки содержания, подлежащего стандартизации. Прочитав фз и зная некоторые реалии нашей жизни, прпвильным будет сказать, что акция это не доля в собственности, а строчка в терминале и график на экране.
avatar

Sergey Pavlov

Компании пристрастились байбэки делать, при низких ставках это очень выгодно, лучше чем депозит в банке, да и кредитную ставку так даже отбить можно)) 

И похоже, этому приходит конец.
avatar

К.О'Тяра

покупателей акций не каснуца павловские реформы .

 я смотрю на все флешкреши и суперкризисы и вижу что акции все выше и выше. и примерять газпром к 30 другим которые на истхаях глупо.
Диванный Воин., я не спорю, что акции растут глобально, потому что растет денежная масса (от роста последней они даже чаще отстают), но суть поста другая: без этого роста дивиденды хуже депозитов.
avatar

А. Г.

Статистика SPY с 1993 года выводит нас на среднюю дивидендную доходность 2,3% годовых, при этом в этот период средняя ставка долларового депозита в крупных международных банках 3,2%. Как видите нет смысла покупать акцию под дивиденды, если не рассчитывать на средний рост ее курсовой стоимости хотя бы 0,9% годовых. Вот такой «расклад»

Вы не правы... 
avatar

Vladimir_O

Vladimir_O, в чем? В цифрах? Цифры все верные. В мелких банках ставки были выше.
avatar

А. Г.

А. Г., В цифрах. Если вложить в 1993 году 1000$ в SPY, то дивидендов получили бы больше (даже без реинвестирования), чем принес бы депозит с реинвестированием 
avatar

Vladimir_O

Есть дивы 4-5%, выше тоже можно найти варианты.
в растущих компаниях, дивиденды растут из года в год. а с ними и курсовая стоимость акций идет. поэтому в момент выплаты дивидендов, ДД всегда будет в пределах 3-6%, в РФ до 8-10%.

А если инвестировать в единоразовые большие выплаты, то останетесь у разбитого корыта! Или будете следовать советам гуру и покупать помойку 3-го эшелона, как там учат — охота на дивиденды. — это не инвестиции.

Поэтому без роста курсовой стоимости акций, на одних дивидендах не уедешь!
avatar

elber

Для финансово безграмотных, картинка с реальными доходностями, включая рост цены и дивиденды, с учетом инфляции:



avatar

nk1

nk1, а где дивиденды за вычетом роста курсовой стоимости? Топик то об этом.
avatar

А. Г.

А. Г., а какая разница за счет чего прибыль получать?
Нужен кеш и мало дивидендов — продавай часть акций, результат эквивалентный.
avatar

nk1

nk1, Вы заголовок то читали? Речь в нем только о том, что дивидендная доходность ниже ставки депозита, а значит покупать акции надо именно в расчете на рост курсовой стоимости.
avatar

А. Г.

А. Г., если что, сейчас дивиденды SP500 превышают американскую инфляцию, также превышают доходность депозитов в американских банках.
avatar

nk1

А. Г., может я не понял ваш топик, но если вы почитаете хотя бы сикингальфа, а там много income invectors, то увидите, что только из-за дивов не инвестирует никто. 

инвестируют в компании с потенциалом роста, с хорошими дивами и темпами роста дивов (за счет этого самая дивидендная доходность тоже растет). кроме того, дивидендная часть портфеля служит для диверсификации и снижает волатильность в период падения рынка.

кроме того, за счет cagr дивов, если сейчас купить акцию дивидендных аристократов или хотя бы чемпионов (конечно,  применяя диверсификацию), то ваш кост джилд через 5 лет будет не 2 -3%,  а гораздо больше.
avatar

sicuro

sicuro, посыл был в том, что рост курсовой стоимости на порядки важнее дивов. И, кстати, история американского рынка в рассматриваемый период показывает, что лидерами роста курсовой стоимости являются отнюдь не компании с высокими дивидендами.
avatar

А. Г.

А. Г., я стату видел по value vs momentum/growth на сша рынке. все от периода рынка зависит. в период низких ставок дивтикеры очень выросли, их сейчас очень осторожно можно покупать. у них p/e сейчас неадекватный для больших, медленно растущих компаний.
avatar

sicuro

А можно дать ссылку (в целях самообразования) — где такие депозиты аж 3.2% в долларах США? В РФ таких уже нет ставок.
2.3% это, наверное, без учета того, что дивы реинвестируются?
avatar

ab_trader

дивиденды для лохов
avatar

konstantin1919

konstantin1919, Дивиденды источник дохода для мажоритариев.Считать их лохами у меня мозг не поворачивается.
Робот Бэндер, они инвестировали по другим ценам
avatar

konstantin1919

Дааа. ужжж. Столько умных, но буйных головушек.)))
Ещё раз внимательно перечитайте пост.)))
А.Г., пишет про определённый момент, когда есть смысл держать бубли на депозите, чем инвестировать их только ради дивидендов!!!
Ведь автор как раз рамекаэ что имеет смысл инвестировать (НО!!!) если объект помимо размера доходности дивидендов, ещё даёт прирост цены хотя бы =\+ превышающей в общем среднюю банковскую ставку за n-ый период.
Зачем об остальном спорите и втираете автору?)))
avatar

Serenity

Serenity, масло масляное, автор, как и всегда в последнее время, зарабатывать перестал чтоль, говорит прописные истины, которые  и так понятны))
лучше б он побольше рассказывал о доходности фондов в которых он принимает участие в управлении…
avatar

pick

pick, я не участвую в управлении ни одного фонда, только ИДУ.
avatar

А. Г.

Serenity, тогда автор сам спорит с какой-то странной точкой зрения: по-моему, очевидно, что дивакция может за год упасть процентов на 15-20%, а то и больше и никакие дивы не спасут:)

у меня вон QCOM в моменте на 18% уходил вниз…
avatar

sicuro

sicuro, я лишь комментирую периодически тут возникающую тему: «покупайте акцию А, у нее дивиденды высокие». Кто знает то, что без роста курсовой стоимости,  это ни о чем, конечно считает написанное банальностью. Но топиков о такой банальности тут почти нет, а топиков с рекомендациями покупать акции с высокими дивидендами по несколько в неделю.
avatar

А. Г.


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW