Блог им. neophyte

Человек сам определяет свою жизнь. Почти...

Человек сам определяет свою жизнь. Почти...

Лень раскапывать ссылку, но тут на днях на смартлабе промелькнула статья, о том, что от нас в жизни зависит только 5%, а все остальное то ли предопределено, то ли дело чистого случая. На самом деле это не совсем так. Человек сам определяет свою жизнь, но в определенных пределах. Родившись в Санкт-Петербурге стать вождем африканского племени практически невозможно.

Успех личности в современном обществе зависит от трех основных факторов.

1. Социализация.
Социализация  - процесс интеграции личности в социальную систему, вхождение в социальную среду через овладение её социальными нормами, правилами и ценностями, знаниями, навыками, позволяющими ему успешно функционировать в обществе.
Самый талантливый и способный человек реализуют свои способности и талант в полном объеме только через использование ресурсов общества, что без социализации невозможно. Обилие контактов обеспечивает информацию и порождает и массу возможностей для решения той или иной задачи, а также дает средства для ее решения благодаря использованию социальных связей.
Социализация зависит от врожденных способностей индивидуума и от воспитания на ранних годах жизни, когда закладываются основы социального поведения человека и его типовые роли в общении.
Заложенные в детстве и врожденные стереотипы и шаблоны поведения в некоторых пределах можно изменить упорной работой над собой, но это потребует больших усилий и в большинстве случаев только подкорректирует социальную роль субъекта.

2. Умение видеть возможности. 
Смотреть и видеть не одно и то же. Это кардинально отличающиеся друг от друга понятия. Тот, кто не просто смотрит, но и видит — тот еще и умеет использовать ситуацию с кучей скрытых возможностей.
Х
рестоматийный пример умения видеть, который любят приводить психологи и коучи, это Шерлок Холмс. Глядя на те же предметы, что и любой другой человек, он способен видеть гораздо больше. А когда он объясняет, каким образом он все это увидел — оказывается, что в этом нет ничего сверхъестественного. Просто у него хорошо развиты способности, которые, в принципе есть у каждого.
Уильям Ченнинг говорил: «Великие возможности приходят ко всем, но многие даже не знали, что встречались с ними»...
Умение видеть можно развить, т.е. в какой-то степени Шерлоком Холмсом в некоторой сфере может стать каждый из нас.
Для этого нужно, как это ни банально звучит, всего навсего учиться, развивать ту самую семантическую сеть в мозгах, формируя по возможности более богатую и полную картину окружающего мира или оопределенной его области в максимального обогащенной взаимосвязи всех его объектов.
Именно богатая картина мира и позволяет видеть те самые, не очевидные другим, связи между разрозненными объектами и деталями общей картины. Больше связей — больше возможностей.

3. Умение использовать ситуацию.
Жизнь изменчива и непредсказуема и не дает идеальных обстоятельств, которые могут никогда и не наступить. Поэтому не стоит ждать идеального момента, а уметь пользоваться тем, что есть здесь и сейчас. А здесь и сейчас есть огромное количество вещей, которые вы не можете изменить просто потому, что они уже случились. Вы уже находитесь там, где находитесь, окружены теми людьми, которыми окружены. У вас уже тот характер, который сложился. У вас уже то прошлое, которое было. Вы не можете это изменить задним числом. Никак. Вы можете только приспособиться к тому, что уже есть. Поэтому необходимо научиться использовать ту ситуацию и те возможности, которые имеются, искать в них способы для достижения своих целей и задач.

Социализация обеспечивает обилие шансов. 
Умение видеть позволяет заметить эти шансы, а умение использовать ситуацию дает возможность реализации нужного течения событий.
Но важнейший из трех перечисленных факторов — это все таки социализация. Именно она дает шансы, количество которых может пробиться даже через барьер «невидения» и снять оковы «неумения» за счет использования ресурсов других людей. По этой причине некомпетентные, но хорошо умеющие использовать человеческие ресурсы, люди пробиваются на вершины политики, бизнеса и преступного мира.

Уровнем социализации мы почти не можем управлять, что дано, то дано. Разве что процентов на пять, как писал автор статьи, инициировавшей данный опус.
Факторы 2 и 3 в большой степени зависят только от нас. Им можно научиться. Но шансов обойти по социальной и карьерной лестнице пусть даже менее компетентного, но хорошо социализированного человека, у вас будет немного.

И в заключение.
У нас у всех перед глазами пример успешной социализации в конкретной среде — смартлаб Тимофея Мартынова, созданный с целью быть центре большой части специализированного сообщества и замыкать на себя множество существующих в этом сообществе социальных связей. Честь и хвала. Многие пытались, мало у кого получилось.

С пунктами 2 и 3 пока что похуже. На мой субъективный взгляд.
Но, во-первых, для того чтобы утверждать это объективно, нужно знать цели Тимофея. Может он достиг всего чего хотел или по крайней мере на пути к цели.
А во-вторых, пункты 2 и 3 это то, чему можно научиться со временем. Или перейти на следующий уровень и нанять
соответствующих людей, хуже социализированных, но умеющих видеть и решать конкретные задачи в среде возможностей, обеспеченной социальным лидером.

На этом пожалуй закончу.

P.S. Чуток негатива для специалистов.
Люди умеющие видеть и знающие как решать задачи, даже при высочайшей квалификации, всегда будут на подхвате у социальных лидеров при недостаточном уровне собственной социализации. Такова их судьба и место в обществе.

★25
20 комментариев
отлично разложил.
жирный +
avatar
//Родившись в Санкт-Петербурге стать вождем африканского //племени практически невозможно.

В честь Николая Николаевича Миклухо-Маклая там до сих пор детей называют.
avatar
doitagain, это не там.
И вождем он не стал.
Шансов ноль. Даже не за попытку, а только за мысль в этом направлении, настоящий вождь сразу же оторвал бы башку и высосал мозг.
Европейские и американские мафиози перед папуасами в этом плане, как детский сад перед камерой рецидивистов.
avatar
Николай Скриган, Да поспешил, это район Австралии.

Советская этнографическая экспедиция 1971 года столкнулась с верой папуасов в Маклая в рамках карго-культа.

Он мог бы «ширпотребом» уволить вождя, но порядочным был человеком.
avatar
doitagain, не мог. С ними до сих пор ничего сделать не могут.
avatar
Николай Скриган, Я думаю это никому не нужно, т.к. ресурсный грабёж тех краёв на сегодня стабилен.
avatar
неочём пост.

Что б быть богатым, не нужно быть социализированным, есть властные люди, работают на них рабы от безысходности своего положения. К примеру малые города или слабые интелектом люди. Какая к чёрту тут социализация. насилие и бесправие над слабыми.
avatar
Bender_v, вам только кажется, что вы возразили. На самом деле вы все подтверждаете своим примером.

Что такое властный человек. Это человек который установил социальные связи в своей среде и подчинил в рамках этих связей свое окружение более низкого уровня социализации.
На уровне равных он обеспечивает защиту своего анклава от окружающих. На более высоком уровне социализации его связи обеспечивают ему защиту от власти или иных вышестоящих.
Если бы уровень социализации у людей, находящихся у него в зависимости, был бы выше, чем у него, власть его была бы немедленно свергнута за счет ресурсов окружения или вышестоящих властных структур. Человека с значимыми социальными связями трудно подчинить и трудно поставить в зависимость, не обладая более сильными связями. 
Так что вы все правильно описали. Но с точки зрения жертвы, не понимающей что, как и почему произошло.
avatar
Николай Скриган, Убедительно!!! И круто!!!
avatar
Николай имея смекалку можно и голову повернуть особено за бусы!!!))) Щас это практикуется!!!)))

нога Woah племенных сверла dancerthatнога Woah племенных сверла dancerthat
avatar
SEREGA, :)
сохранил на жёсткий диск
avatar
SEREGA, с музыкой это смотрится лучше.
avatar
Николай Скриган, Николай это уже другой формат!!!))) Но за прогресом следим!!!)))

avatar
какая жалость, что мне неохота вступать в полемику, но не могу не возразить против постулата, который годится для великих людей, но который никак не подходит для рядового серого большинcтва
==> Уильям Ченнинг говорил: «Великие возможности приходят ко всем, но многие даже не знали, что встречались с ними»… <== увы, и даже к счастью — не ко всем. А то бы серость натворила делов, глупых и несуразных.

Великие возможности приходят только! к потенциально великим, а такие люди по 10 штук в трамваях не ездют.
avatar

Astrolog, и не надо вступать. У вас одни ассоциации, у меня другие.

Чем отличается печатный текст от видеоматериала? Тем, что он будит воображение и ассоциации, существующие в мозге читающего, дополняя и развивая набор семантических связей. Поэтому впечатление от текстов гораздо более вариативно, так как все люди разные.  Вполне возможно, что в среде ваших понятий ваше видение материала справедливо. В среде моих — моё.

avatar
В трейдинге, программировании, конструировании — социализация не нужна для успеха. Эти области абсолютной меритократии.
avatar
Большая социализации нужна только в политике, во власти. В бизнесе не всегда. Билл Гейтс, Стив Джобс, Марк Цукерберг — классические одиночки.
avatar

В целом мысли верные. Только не совсем понял, что негативного в положении специалиста на подхвате у более социализированных людей? Не все же хотят быть лидерами! :)

К тому же у наемного работника (ладно, «специалиста на подхвате») есть свои преимущества, так как сотрудник таким образом снимает с себя часть ответственности и ненужных обязательств, он просто делает свою работу, не отвлекаясь на «всякую ерунду» вроде коммуникаций с обществом. Для этого есть менеджеры. Этакий симбиоз. В итоге все должны быть довольны. :)

avatar

теги блога neophyte

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн