Картинка совершенно абстрактная и к тексту отношения не имеет никакого.

А поговорим мы об индикаторах технического анализа.
Дело в том, что после своего создания индикаторы приобретают странное свойство. Из средства визуализации определенных параметров рынка они вдруг превращаются в фетиш, которому приписывают прогнозные свойства. Свойства, которых он не имеет в принципе по самой своей природе.

Часто приходится читать что-нибудь типа «рынок ушел ниже 200 скользящей средней» а это значит что будет то-то и то-то.
Ну ушел рынок ниже скользящей средней, это факт. А вот вывод, который из этого делается чистой воды волюнтаризм. То что рынок ушел ниже скользящей означает только то, что он ушел ниже этой скользящей, но никоим образом не влияет на будущее поведение этого самого рынка.

В букварях по ТА написано:

Цитата:

МА — это график усредненной цены. Простейшие правила применения МА: 1. Считается, когда МА направлена вверх, то и текущий тренд вверх, когда МА вниз, то и тренд вниз. 2. Считается также, что МА часто работают как линии поддержки и сопротивления. 3. Считается также, что пересечение МА и графика цены свидельствует о смене направления тренда. Чуть более сложные правила: 1. Пересечение МА. Оно означает смену направления движения цены. Если рассматривать пересечение МА как сигнал, то необходимо покупать в точке перехода вверх более быстрой МА, пересекающей более медленную МА. Сигналом на закрытие позиции (и одновременное открытие новой позиции) будем считать новое пересечение МА, уже в другую сторону. 2. Расхождение МА (на основе расхождения построен MACD и АО Билла Вильямса и т.п.). Расхождение МА также может рассматриваться как сигнал. Очевидно, что расхождение МА не может достигать сколь угодно больших величин и для каждой пары валют и для каждого интервала графика можно выбрать характерные величины — критические значения — расхождения двух МА, превышение которых является крайне редким событием.

( Читать дальше )

Пьяный мужик что-то ищет под фонарем.
Тут к нему под ходит милиционер и спрашивает:
— Что вы тут делаете? 
Мужик отвечает:
  — Кошелек ищу.
— А где потерял? 
— В парке. 
— А почему здесь ищешь?.
— А здесь светлее .

Не знаю, как связан этот анекдот с тем, что я хочу рассказать. Но какую-то смутную аналогию в глубине души ощущаю.

Не знаю, писал ли я раньше, что много лет проработал в науке. На самом деле вовсе не много, всего 14. Если добавить студенческие годы, то 18.
Это была не та кабинетная наука, в которой ученый сидя за столом размышляет о судьбах мироздания.
Мы (наша группа) разрабатывали методы анализа быстропротекающих процессов, акустических, вибрационных, ударных, и делали приборы, реализующие эти методы.
Точнее макеты приборов, потому что собственно прибор должен пройти полный цикл ОКР с массой стадий, предусмотренных стандартом. А макет просто реализует заложенный в него алгоритм анализа без всех этих сложностей, что сильно, на годы сокращает время от идеи до ее реализации в железе.

( Читать дальше )

Пару фраз по этому вопросу.
Методы ТА не ошибаются. Ошибаются люди, интерпретируя ситуацию и отбрасывая альтернативные варианты, которые всегда есть. Поэтому важен контроль риска, дающий право на ошибку интерпретации.

На днях читал пост уважаемого Вестникова о пользе дивергенций.
Мое мнение — на устойчивых трендах нет никакой пользы, один вред. В зависимости от таймфрейма на осцилляторных индикаторах может быть и двойная и тройная (на рисунке) и пятикратная и более дивергенция.  Особенно если поиграть с таймфремами и с параметрами индикаторов, то всегда можно найти то, что ищешь для подтверждения своих действий.

Значит ли это, что таким признаком, как дивергенция, пользоваться нельзя?
Нет, не значит. Но в каждом конкретном случае будут свои нюансы.

P.S. Уточняющий комментарий Вестникова.

Не, не о пользе дивергенций было у Вестникова. А о принципиальной допустимости применения трендовиками дивергенции в контртрендовых индикаторах осциляторного типа.

Причём Вестников сказал и что он так и не взялся за обсчитывание результативности работы по диверам и конвергенциям. 
А, значит, были у Вестникова сомнения в целесообразности и технологичности таких обсчётов.

И ведь в книге «Трейдинг для начинающих» eksmo.ru/book/kak-my-teryaem-i-zarabatyvaem-na-birzhe-ITD964048/  он же сам упрекал интуитивщиков, что они не обсчитывают даже самые толковые идеи и хвалил системщиков, что они обсчитывают даже самые абсурдные... 

В чем трудность передачи знаний?
Читая множество книг по ТА (и не только по ТА) сталкиваешься с тем, что в большинстве своем они повторяют одни и те же истины.
Как так получается? Почему авторы это пишут? Что нового они хотели сказать и почему не сказали?

Причина проста. За одними и теми же, или похожими, словами у разных людей стоят разные смыслы, и по глубине и по содержанию.
Фразы наполняются смыслом после личного опыта переживания. Опыт у всех разный и смысл тоже разный. Более того, со временем и опыт и смысл меняются.

Вначале человек читает книгу, воспринимает слова и почти ничего за ними не видит. Нет личного опыта. 
Потом опыт появляется (или не появляется), сказанное наполняется смыслом (или не наполняется). И у человека наступает прозрение (просветление): — Вот она истина!
И он спешит поделиться открывшейся ему истиной и сталкивается с тем, что слова, написанные им, другими не воспринимаются во всей полноте, которую хотел вложить в них автор, или воспринимаются совсем по-другому. И не воспринимаются эти слова по той самой причине, которая была когда-то и у автора, — из-за отсутствия личного опыта переживания у читателя. 
А взглянув на проблему немного глубже новоиспеченный автор видит, что написал он практически то же самое, что писали до него другие, и практически теми же словами. Которых он в свое время тоже не понимал из-за отсутствия личного опыта переживания. 

Ключевая и самая знаменитая фраза мольеровского мещанина звучит так: «…я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой».

Чтобы вы о себе ни думали, но если в вашем компьютере есть графики тех или иных инструментов, значит в какой-то степени вы пользуетесь техническим анализом.

Волновая теория Эллиотта — второй чудодейственный инструмент, за который я ухватился в далеком прошлом в поисках чудодейственного рецепта анализа рынков. Первым инструментом были скользящие средние, к которым я по-прежнему питаю уважение.
А к волнам по Эллиотту я охладел. Уж больно оголтелый детерминизм заложен в этой «теории», расписывающий будущее поведение рынка до мельчайших зигзагов. Рынок не вокзал, и цены не обязаны ходить по заранее составленному расписанию. Потом, постфактум, мы можем записать график движения цены и нарисовать для него волновую картину. Но это потом и на истории. А находясь на правом краю графика мы всегда находимся в неопределенности и шансы на правильное решение вовсе не равны 100%, всегда меньше.
В каждой узловой точке графика у нас есть два неизвестных фактора: куда пойдет цена и как далеко она пойдет. 
Допустим, что каждый импульс рынка имеет фиксированный размер (что разумеется не так) и наша задача только определить направление. 

( Читать дальше )

Сегодня рынок нефти открылся с большим ГЭПом (разрывом).
ГЭП ГЭПу рознь и чтобы знать чего от него ожидать, нужно определиться с каким разрывом мы имеем дело.

По классификации Джона Мерфи разрывы подразделяются на четыре типа. 

Простой или общий ГЭП - появляется на спокойных рынках внутри диапазона в условиях малой ликвидности и не имеет особого значения, заполняясь за короткий промежуток времени.

ГЭП на прорыв — может использоваться для идентификации начала сильного тренда. Характеризуется выходом из диапазона цен и требует рыночного импульса, вызванного фундаментальными факторами, которые заставляют цены вырваться из диапазона. ГЭПы прорыва чаще всего остаются остаются не заполненными.

ГЭП продолжения - возникает после того как рынок нашел направление, и тренд установлен. Причина — трейдеры, ожидавшие возврата, отказываются от этого и покупают по текущей цене. Этот тип ГЭПа является признаком силы рынка. 



( Читать дальше )

Большинство субъектов, торгующих на рынке, рассматривает цену z(t) упрощенно, как функцию времени t. И это правильно, цена действительно меняется во времени. Но есть одно но, зависимость эта неявная, а параметрическая, т.е. цена зависит от времени через множество параметров ai(t)

z(t) = f(a1(t), a2(t), ..., an(t)),

где число параметров ai(t) не поддается точному учету.

Функция z(t) нелинейна, нам неизвестна, зависимости параметров ai(t) от времени также неизвестны. В общем неизвестно ничего.
Мы можем примерно знать реакцию цены на какой-либо параметр, но в силу нелинейности функции реакция будет неоднозначной. Кроме того, влияние остальных, не учитываемых параметров, может привести к реакции, прямо противоположной ожидавшейся.

Мы не знаем ни вида функции z(t), ни перечня параметров, ни вида их зависимости от времени. Достоверно не знаем ничего. Да и то, что знаем, не является истиной в последней инстанции.
Что нам остается? Только классифицировать динамику рынка, выделяя типовые графические или аналитические паттерны и пытаясь на их основе строить торговые стратегии. Чем и занимается технический анализ.