Проходы в бизнес зал. Как 11 VIP-клиентов потратили 10 млн руб. на бизнес-залы за счет БКС Банка

О скандале стало известно из судебной хроники: оператор сервиса Grey Wall Pass (ООО «Алид») потребовал с БКС Банка выплатить 10 304 673 рубля за оказанные услуги в виде проходов в бизнес-залы.

Банк отказался платить, заявив, что его цинично надули клиенты, продававшие «проходки» посторонним людям на условном «Авито».
Дело прошло первую инстанцию не в пользу банкиров, и теперь стороны готовятся к апелляции, которая назначена на начало февраля.

В чём дело?

С ноября 2024 по январь 2025 года всего 11 человек создали аномальный трафик в бизнес-залах.

Например, Дмитрий М. в ноябре 2024 г. использовал 2433 прохода, за что к БКС Банку был выставлен счёт на 5,9 млн руб. Это 81 раз в сутки!

Федор Д. за два месяца прошёл в залы почти 900 раз, что обошлось банку в 2,4 млн руб.
Тимофей П. «нагулял» в ноябре 219 проходов на 520 тысяч рублей.
Нина в январе 2025 «прошла» 254 раза, выставив банку счет на 624 тыс. руб.

Всего за три месяца эта группа обеспечила банку долг в 10,3 млн руб за 4118 проходов. Выходит, что в среднем около 2500 ₽ за визит.

Позиции на суде

➡️На суде БКС Банк указал, что по договору оплата должна идти только за реальных клиентов и их реальных попутчиков. «Алид», якобы, видел, что по QR-кодам проходят тысячи «левых» людей, но продолжал оказывать услугу, фактически потакая фроду. А значит, услуга оказана ненадлежащим образом, так как партнёр не сверял списки клиентов.

➡️ООО «Алид» на суде выступили технично. Заявили, что они лишь исполнитель, которые считывают QR-коды, а персональные данные клиентов не видят.
Система работала просто: банк сам присылал списки клиентов и сам генерировал им коды доступа. В приложении Grey Wall была техническая возможность менять имена гостей — и банк об этом знал. По сути заявили: «мы не имеем доступа к вашим персональным данным и не можем работать паспортным столом на входе. Если код «зеленый» и банк его не заблокировал через API — мы обязаны пустить».

Решение суда

В ноябре 2025 год Арбитражный суд Новосибирской области полностью встал на сторону оператора: банк должен сам следить за лимитами визитов клиентов и их активностью. А раз услуги оказаны, значит работа должна быть оплачена.

БКС подал апелляцию, в банке настаивают: договор должен поддерживать лояльность реальных клиентов, а не спонсировать теневой рынок перепродаж.
Из любопытного: в СМИ ситуация подается зеркально — якобы это банк первым пошел судиться с «Алидом». На самом деле, там был встречный иск, который был объединён с основным.
РБК / Карточка суда

P.S. А где аресты и посадки? 😂
Самое ироничное в этой истории — статус участников. Речь идет о клиентах уровня Private, у которых на счетах реальные активы, акции и миллионы. Казалось бы, зачем VIP-персонам заниматься копеечной перепродажей? Но, видимо, «хобби» не имеет потолка по доходам.

При этом никаких уголовных дел или требований возмещения ущерба к самим клиентам нет, как мне сообщили, людей просто заблокировали.
Будь на их месте обычный человек, «причинивший ущерб банку» на пару миллионов, мы бы уже читали сводки об обысках и СИЗО.
Но здесь — лишь вежливый спор двух юрлиц о том, кто именно должен оплатить предприимчивость богатых людей, которые воспользовались дырой в системе.

t.me/blogbankir/16695


Добавьте посту до 15 плюсов, если он достоин первой страницы. Стоит подписаться:
smart-lab.ru/my/master1/ почитайте, кстати.