Нобелевскую премию по экономике получили...

Оля «Hare»… (заяц)..., )))))))))))

Rationalist, есть же книга, скачивай

Marsovich, пишите завуалированно… кое какой страны… одной волшебной страны… и т.д. 

Lippia, Саудитам и норвежцам это расскажите…

Igor Boroda, исключения лишь подтверждают правило.

vodorosl, а какое исследование можно почитать по этой гипотезе? Капитал маркса что ли?

AVIM, ну почему… На экономическом факультете проходят предмет «История экономических учений» (ИЭУ). Не считая каких-то древних потуг типа Кодекса Хаммурапи и т п современная экономика закладывалась с 16 века с такого «учения» как меркантилизм. Это когда Британия золото со всего мира воровала. Натянула Китай на опиумные войны. И именно тогда поднялась. В учебниках это называется «учение», рефераты по нему пишем. На самом деле грабёж. Меркантилизм не случайно продержался несколько веков, настолько он был эффективен, определял экономическую доктрину. Вот моя фраза — в сжатом виде курс ИЭУ))
В кои то веки сподобилась сжато написать, чтобы не строчить простыни… Приходится развёрнуто всё же.))

AVIM, так о том и речь, что отсутствие «институтов» не мешало этим государствам подниматься, теми способами насилия, которое они считали нужным.
Институты — это например соцслужбы, общественники, какие-то мелкие общественные образования на местах, партии, способы организовать социум. Общество защиты женщин в тяжёлых ситуациях, или подростков. Герои нобелевку получили, доказав что институты без насилия и коррупции — счастье народов, на самом деле это просто мелкая социальная политика, она помогает чуть распределить кусок хлеба в обществе, но не отвечает на вопрос где его взять. Если институты работают, это уменьшает насилие по их мнению, если коррумпированы — то увеличивают. Но государство — это монополия на насилие. Чем больше у государства внутреннего насилия (например для подавления бандитов или князьков), тем больше порядка в стране. И достаточно ученых, доказавших это (Макс Вебер). А в статье нобелевку получили за перевёрнутую логику.