RE:Три «простых» способа успешно инвестировать в акции от "кота"

Продолжу комментарии  тех кто рекламирует свои блоги  блогеров, давая «мудрые» советы
По тезисам

>Компании, бизнес которых растет в размере

Вроде и правильно. Но как правила темпы роста ЗАЛОЖЕНЫ в цене. Если не оправдаются- цена упадет. И сильно. Compaq когда то был растущей звездой, а потом оп  и -90%.  И куча других компаний во время краха дот комов. А какой ни будь скучный коммунальщик  будет  стабильно давать, условные, 10% дивидендов 
Правильный подход- исходить из структуры портфеля и иметь некую часть растущих акций понимая риски и беря их в соответствии с целями. Ну а в пределе, если хочется роста- можно уйти в венчур.  

>Компании, чей бизнес торгуется с дисконтом к собственным чистым активам

Вроде и правильно. Но тоже ни о чем. По заветам классиков фундаментального анализа- надо. По факту- компаний таких без очень серьёзных проблем и рисков нет на рынке. Выкупили давно. И надо очень серьбёзно вникать. Вот гудвил, часть активов. Но денег вам не принесет. или трубы газпрома в европу- очень дорогая инфраструктура. Но не продать её.

>Супер эффективные компании с высоким ROE (return on equity / отдача на капитал)

И опять и правильно. И не о чем. ROE заложено в мультипликаторах. p/e будет выше. Снизиться- будешь в убытках. А дешево такой актив не купить -увы. Всем нужна курица несущая золотые яйца


ИТОГО:
бесполезная статья. Скорее путающая новичка. Смотреть надо параметры и мультипликаторы не по отдельности, а в совокупности, в системе. Причем для разных отраслей и этапов жизненного цикла компании акценты будут на разных  мультипликаторах.  
В противном случае выйдет скорее самообман «я почитал блок какого то чудака в интернете и теперь могу почувствовать, что отбираю акцию по фундаменталу»
К успешному инвестированию это не приведет. Разве что может повести
Для успеха- важна системность. И в оценке акции. И в целом в управление балансом портфеля по классам активов