Противоречило ли бы современной науке существование 5-летней эквити интуитивной торговли с параметрами, близкими к лучшим статистическим алгоритмам?  

А что если всё было так?

1. За историю медицины накоплен набор известных человечеству редких генетических заболеваний, возникающих в результате редких случайных мутаций.

2. Все они различаются между собой по времени раскрытия своего разрушительного содержания, влиянию на биологическую привлекательность больного и его репродуктивный потенциал.

3. А что если рак когда-то возник точно так же, как редкая и случайная генетическая мутация? Но отличался от большинства прочих всего лишь тем, что имел замедленный цикл развития, не уродовал человека внешне, до определённого момента, и не препятствовал размножению.

4. За счёт этого носители мутации смогли выживать и давать потомство. И генетическая мутация стала распространяться в человеческой популяции.

5. С течением времени происходило их накопление, болезнь становилась всё более частой. Люди, не имевшие соответствующей генетической наследственности, скрещивались с теми, кто её имеет — и их общему потомству уже тоже передавались мутировавшие гены.

Допустим, у нас есть задача — формализовать сигнал для ТС. 

Например, на слом тренда.

Пробуем это делать и натыкаемся вот на что:

1. Вводим условие: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = 100».

Здесь возникает затруднение: с точки зрения содержания нет разницы между 99 и 101, но сигналы 99 и 101 робот отработает противоположным образом.

2. Пытаемся усложнить задачу и добавить временное измерение.

Формулируем: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = 100 и продержалось там время 100».

И снова упираемся в то же самое: с точки зрения содержания нет разницы между временем 99 и временем 101, но сигналы 99 и 101 робот отработает противоположным образом.

3. Пытаемся вырваться из этой западни и вводим плавающие (например, в зависимости от волатильности или ещё какого-нибудь параметра) границы.

Формулируем: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = „100 * волатильность“ и продержалось там время = „100 * волатильность“.

И снова упираемся в стену, потому что с точки зрения содержания нет разницы между умножением на волатильность 99 или 101, как времени, так и расстояния в пунктах — а сигнал будет получаться противоположный.

Любой чётко закреплённый параметр в расчётах заводит нас в эту западню.

Да, я знаю, что это неправда. Но тогда почему именно такое мнение является наиболее распространённым, когда заходит речь о торговле опционами? 

Например, есть фьючерсы на «Яндекс», а на «Мэйл. ру» — нет.

Есть на «Татнефть», а на «Башнефть» — нет.

Есть на ФСК ЕЭС — а на «Россети»-ао или «Интер РАО» — нет.

Из-за чего так происходит? Кто за это в ответе?

Кто-нибудь в курсе истории этих компаний?

Это предпринимательские компании, созданные «с нуля» — или и там в основе лежит какое-нибудь переданное в частную собственность государственное предприятие? 

Если созданы с нуля, то кто знает имена основателей?

Раз уж все обсуждают эту тему, то выскажу своё видение.

За свою жизнь работал по найму только 4 месяца: 1 месяц в ВУЗе, где учился, и 3 месяца в российском частном «think tank».

В обоих случаях получал, естественно, три копейки, так как был молодым специалистом. Быстро понял, что делать карьеру — не моё, самостоятельности и строгих требований к руководителям мне не простят — поэтому ушёл в бизнес.

Занимался разными бизнесами, в каких-то преуспел, в каких-то нет. В процессе работы изучал обстановку, поэтому представляю многие ниши, в которых можно заработать.

Однозначно могу сказать: если Вам действительно нужны именно деньги как основная цель, то идти за ними нужно в бизнес, а не искать работу. Для любого (подчеркну это слово) бизнеса доход 200 тыс. в месяц достигается достаточно просто, а в Москве прямо очень просто. После запуска бизнеса вышёл на доход в 200 тыс руб в мес. всего за 2 года, потом он рос дальше. 

Среди распробованных бизнесов были займы, микрозаймы, перепродажа недвижимости в Москве и регионах, посреднические услуги в недвижимости, «бизнес специальных ситуаций».

Трендовая система исходит из продолжения текущего движения.

Контр-трендовая система исходит из прекращения текущего движения.  

В трендовой ТС тэйки длинные и плавающие, а управление риском осуществляется через стоп — потому что движение будет продолжаться. 

В контр-трендовой ТС тэйки короткие, а стопы запрещены — потому что движение скоро всё равно завершится.

Но тогда посредством чего происходит управление риском в контр-трендовой ТС? 

Заметил, что многие околорыночники пишут в конце своих заметок: «подписывайтесь на мой „Телеграм“-канал, „вступайте в мою закрытую группу в “ВК», «смотрите меня на „Ютубе“, „ищите в “Инстаграме» и т. д.

Считаю, что текст такого рода занимает слишком много места и требует слишком больших, для околорыночников, усилий.

Поэтому, в качестве меры оптимизации, предлагаю заменить его более короткой «формулой»: «Садитесь на мой х… по ссылкам ..., ..., ....».

Когда-то пробовал контртрендовую торговлю (в значении «ставка на прекращение текущего движения»). Закономерно разочаровался в ней и перешёл на трендовую торговлю (в значении «ставка на продолжение текущего движения»). Результаты, естественно, сразу улучшились.

И вот, для меня настало «время без трендов». Или, говоря иначе — все тренды теперь настолько короткие, что моя ТС не успевает их «увидеть-взять-выйти с прибылью».

Только ТС успевает заметить потенциальный тренд и развернуться под него — сразу следует откат. Результат — медленный распил. Это длится апрель-июнь 2020 г. и, соответственно, накопительным итогом привело к заметным потерям. Возможно, что такой рынок продлится ещё долго. А значит, можно потерять неприемлемо большую часть капитала.

Пока что склоняюсь к временной приостановке торговли. Альтернатива — снова временно стать контр-трендовиком. Но уже мышление перестроилось на трендовое, уже трудно будет таким заниматься.

Думаю, многие опытные трейдеры сталкивались с подобным когда-то, ибо рынок не всегда был трендовым.

Кто как решил данную задачу?