Вопросы тем, кто ведёт публичные портфели со своей торговлей на этом сайте.

1. Что это вам даёт?

2. Удаляете ли вы свою эквити после сливов?

3. Привлекло ли это клиентов на ДУ или т. п. околорыночные услуги? 

4. Стало ли психологически труднее торговать, после того, как сделали торговлю открытой?

Вроде бы всё понятно: потому что за просадкой последует подъём эквити. Но мы ведь не знаем, как долго продлится просадка — тогда довнесение на просадке можно сравнить с тушением пожара бензином — всё довнесённое может сгореть в пекле при продолжении неблагоприятной волатильности?

Может лучше вносить на начале выхода из просадки? Понятно, что это может оказаться ложный выход, но всё же.

Удерживать капитал в операциях на Московской бирже = удерживать его в рублях, торговать за рубли. То есть, при каждой новой девальвации этот капитал и производимые им денежные потоки обесцениваются. 

Казалось бы, есть очевидное решение: перевести капитал в доллары и евро и торговать на американских и европейских биржах. Так можно защитить и свой капитал, и свои будущие доходы от безграмотной валютной политики в исполнении переодетой в костюмы гопоты.

Но почему даже многие профессионалы так не делают, продолжая торговать на российском рынке и держать капитал в рублях?

Долго придумывал и сравнивал разные схемы управления капиталом, в ходе чего у меня замылился взгляд.

У кого свежий взгляд, поглядите, вы быстрее поймёте, может быть.

Сравниваем 2 варианта управления переменным плечом в трендовой ТС.

Первая схема

1. Пошёл тренд.

2. Нарастает накопленная прибыль.

3. Как только появляется прибыль, покупаем на неё «безпросадочные» активы вроде FXMM, чтобы по мере роста эквити сокращать плечо. Доля задействованного ГО портфеля остаётся прежней, но перераспределяется от рисковой части портфеля в пользу безрисковой части портфеля.

Вторая схема

1. Пошёл тренд.

2. Нарастает накопленная прибыль.

3. Вся прибыль оставляется в виде денег на счёте. Эти деньги считаются безрисковой частью портфеля, нагрузка на ГО снижается.

Вот эти 2 схемы являются полностью одинаковыми по своей сути? 

Или всё же есть некая разница, способная оказать влияние на торговлю?

Сразу оговорюсь, что это не наезд ни на кого, на обоих авторов подписан. Просто хочу понять: торговля у них, вроде бы, одинаковая — продажа непокрытых опционов; при этом один считается хорошим, другой плохим.

Или я чего-то не понимаю?

Многие системы работают с переменным плечом. Для смены плеча нужны выверенные основания.

Какие события могут служить основанием для увеличения или сокращения плеча при трендовой торговле? 

Попробуем раскидать.

Для сокращения:

1. Получение прибыли (по мере достижения целей уже нет необходимости сильно рисковать).

2. «Несъедобная» волатильность (на ней увеличения плеча приводит к росту убытков, а не к росту прибыли). 

Для увеличения:

1. Отсутствие прибыли (то есть рискуем пока только собственным капиталом).

2. «Съедобная» волатильность (на ней есть прямо пропорциональная зависимость между размером плеча и прибылью). 

Какие ещё могут быть основания?

Не понимаю вот чего: зачем уделяется такое большое внимание проверке на прошлых данных. Есть ведь очевидные доказательства, что это бесполезно.

Например:

Проверяем классическую трендовую систему. Её результат зависит от того, как будут распределены тренды и «пила» в период работы системы.

На объединённых прошлых данных, например, с начала 1990-х гг и до 2020 года, среднее соотношение трендов и «пилы» будет, например, 60% на 40%. При таком соотношении ТС покажет результат, равный, допустим, 20% годовых. Вроде бы, всё хорошо.

Но ведь это усреднённое соотношение за весь период. На отдельных участках оно может быть и 90-10, и 5-95. И если мы включим ТС в настоящую торговлю, то можем попасть на такой участок. 

Тогда мы на торгах получим результаты, не совпадающие с тестированием. Причём настолько сильно, что смысла в тесте никакого нет. ТС с проверочной доходностью в +20% может показать -30% и выброшена как негодная. 

Но дело ведь не в ней — она правильная — а исключительно в особенностях рынка в этот период.

Представил теоретически возможную ситуацию. 

Дано:

1. Закрытая экономика, не имеющая связей с внешним миром.

2. Инфляция 0.1%.

3. Ипотечная ставка 0.2% годовых.

4. Большой спрос на недвижимость.

5. Разрешение строить только большие частные дома на 1 семью, ценой по 60 млн руб.

Применим эти условия к России.

Что мы получим: возможность для тех, у кого доходы 30 тыс руб, покупать недвижимость, например, на 500 млн руб. 

Понятно, что все бросятся покупать, возникнет ипотечный бум.

При этом количество национального капитала в стране ограничено, а приток нового невозможен по условиям задачи.

_________________________________________________________

Вопрос: что произойдёт в экономике, когда весь имеющийся у банков капитал будет выдан в виде ипотечных кредитов, а нового они нигде взять не смогут?

Это частный случай задачи исчерпания свободного капитала в замкнутой быстро растущей экономике.

Родственник (не из ближнего круга) предложил дать мне в ДУ сумму, которая в разы больше той, что у меня сейчас, но почти равна той, с которой я когда-то пришёл на рынок.

В целом, предложение для меня привлекательное. И скорее всего, справлюсь (иных источников дохода, кроме как от торговли, не имею уже несколько лет, то есть торгую скорее прибыльно, хоть и с небольшой доходностью).

Но есть ведь множество подводных камней, как и в любом деле.

Ранее не имел дел с ДУ.

Что нужно знать, прежде, чем взяться за это? И стоит ли вообще браться?

Хочу полностью «связать» свободное ГО на счёте, как будто я вообще вывел эти деньги.

Сначала хотел для этих целей использовать FXMM, но потом понял, что он относится к фондовой секции, которая у меня на счёте отключена ради увеличения плеча на срочке. 

Поэтому интересует «неподвижный» фьючерс или «неподвижное» сооружение из фьючерсов. Существуют ли такие? Кто-нибудь видел или знает?