Приветствую, дорогие друзья. Впервые я задумался о том, что размер фонда влияет на его доходность, наблюдая за поведением инвесторов в фондах «Парус-СБЛ» и «Парус-Озн», которые загоняли котировки на уровни значительно выше справедливой стоимости, определенной профессиональным оценщиком.
Некоторые участники рынка предполагали, что цену могут гнать вверх инсайдеры, но я никогда не рассматривал эту версию всерьез, потому как объемы сделок слишком маленькие и крайне сомнительно, что какие-то серьезные инсайдеры стали бы этим заморачиваться, окончательно версию с инсайдерами добило поведение инвесторов, которые продолжали совершать сделки по безумным ценам после публичного объявления доп. эмиссии по заранее известным ценам, которые были заметно ниже сложившихся рыночных уровней.
Тогда окончательно стало понятно, что в какой-то момент цена может формироваться малоискушенным меньшинством и на малых объемах торгов. Фактически мы имеем дело с ситуацией, когда при малом круге держателей паев,
Друзья, приветствую. Столкнулся с интересным вопросом после написания одной из статей про фонды коммерческой недвижимости: "Не смущает что вроде как у Паруса не везде индексация аренды рыночная, может и до инфляции не дотягивать?"
Если вы собираетесь инвестировать в коммерческую недвижимость через фонды, у вас может сложиться ассоциация, что недвижимость — это актив, который дорожает вместе с инфляцией, причем дорожает не только сам актив, но и арендные ставки должны расти вслед за инфляцией. Такие ожидания понятны, но не совсем корректны, реальность сильно сложнее. И эту реальность лучше понимать заранее хотя бы на базовом уровне, чтобы потом не было разочарования.
Сначала пара слов о скучном. Инфляция — показатель усредненный. У вас каждый вид товара и услуги может за год вырасти (или даже подешеветь) на какую-то свою цифру: условно, если у вас помидоры подорожали на 50%, это не значит, что бензин подорожал на столько же, верно и обратное, если у вас инфляция 10%, это не значит, что лично ваша потребительская корзина подорожала на те же 10%, у вас скорее всего будут другие цифры.
Друзья, небольшая статья на подумать.
Я перечитал в свое время много книг по инвестициям. Там пишут, что должна быть диверсификация. А зачем? Что бы риски снизить. А какие риски? Ну, рыночные риски — это когда цена на активы на бирже туда-сюда ходит. Хорошо, согласились, а как ее сделать, эту диверсификацию? Ну, там разные классы активов иметь: акции, облигации, золото и так далее. Вот о золоте и поговорим, потому что свойства у него есть специфические, страховые так сказать.
Кто как говорит, кто-то считает, что золото должно составлять 5% от портфеля, кто-то считает, что 10%, реже называют более радикальные цифры. А как его лучше покупать? Да кто как покупает: монеты, слитки, ОМС, биржевые активы. В целом, можно сказать, что золото можно купить физическое и в обезличенном виде. Какой-то адекватной системы выбора обычно никто не предлагает.
Так вот, добавляем золото в портфель, он становится вроде как стабильнее. Почему «вроде как»? Да потому что на самом деле не важно все это. Слишком большое внимание рыночным рискам уделяется, хотя на самом деле жизнь вас доконает быстрее (конечно, если вы не лудоман).
Вот вы пишете: «Для меня это крайне важный критерий добавления акций в портфель. Мой подход – бизнес должен приносить живой денежный поток, если бизнес не может хотя бы один раз в год обеспечить хотя бы символическую выплату, с чего бы мне в него вкладываться?» [примечание, — это цитата из моей статьи с инвест итогами в июне 2025]
Верное утверждение. Однако, откуда знать наперёд, что та или иная компания в этом году заплатит? По прошлому году судить? Не вариант, все смотрите как изменчиво. Те же металлурги одно время очень неплохо платили, а всегда платили хоть сколько то, годами не отменял да ещё все разом. Этот же год как видите что. Так и с другими. Есть же наоборот впервые дивидендными стали и на будущее выплаты станут только расти с ростом бизнеса.
«На мой взгляд, я уже говорил это на встрече с бизнесом: речь о том, что в ходе приватизации (90-х годов — ИФ) была допущена несправедливость — за один рубль приватизировали то, что стоит миллионы, все это понятно. С точки зрения социальной справедливости это были далеко не лучшие решения», — отметил президент.
«Но еще худшим решением будет сейчас начать это все назад забирать», — заявил Путин.
«Поэтому, на мой взгляд, нужно в конце концов выработать нормативную базу по срокам давности всех событий подобного рода и закрыть тему раз и навсегда, на всю оставшуюся жизнь», — подчеркнул президент РФ.
С просьбой законодательно зафиксировать сроки давности для оспаривания сделок с собственностью, в том числе приватизационных, ранее неоднократно выступал Российский союз промышленников и предпринимателей.
Источник (ссылка в закрепленном комментарии): https://www.interfax-russia.ru/