Рецензии на книги | Что такое деньги?

Почему для того, чтобы сохранить накопления, нужно идти в банк и менять одни бумажки на другие? Щелкать пальцами в приложении, чтобы поменять рубли на валюту. Туда-сюда. В чем смысл этих телодвижений? Что такое деньги, если им постоянно нужно менять форму для сохранения ценности?

Ответ на этот вопрос искал в книге Феликса Мартина «Money. Неофициальная биография денег». Как мне показалось, причину финансовых кризисов и проблему с деньгами можно описать в двух словах: «люди тупят».

Им нужны тысячелетия (!!!), чтобы дойти до мыслей, которые очевидны сейчас первокласснику. Так в ходе археологических раскопок были найдены «тысячи глиняных артефактов неясного назначения. Как правило, небольших размеров, они были представлены в форме конусов, цилиндров, шариков, но для чего они были нужны, оставалось непонятным»

«Шмандт-Бессера поняла, что эти странные глиняные артефакты — не фишки для месопотамского аналога шахмат и не примитивные свечи, а жетоны для счета. Метод подсчета был самый примитивный и не требовавший никаких усилий — так называемое взаимно однозначное соответствие, или биекция. Его суть предельно проста: сосчитать что-либо при помощи сопоставления с чем-то еще, причем с чем угодно. Например, для учета пяти овец можно использовать пять зарубок или пять палочек».

Тысячелетиями эта система учета оставалась практически неизменной.

«Около 3100 года до н. э. в Уруке был совершен настоящий прорыв в этой сфере. Вместо того чтобы хранить сами глиняные жетоны, для учета начали использовать их оттиски на глиняных табличках. То есть вместо того чтобы хранить в отдельном ящике конусовидную фишку, символизирующую овцу, достаточно было прижать эту фишку к табличке».

Итак, людям потребовалось несколько тысяч лет, чтобы сообразить, что вместо трехмерных фигурок, можно делать двухмерные штампики.

«Так древняя система трехмерных объектов счета превратилась в систему двумерных символов. Это было эпохальное открытие — ни много ни мало рождение письменности».

«Эпохальное» — какое слово-то подобрано! И вот прошли годы и люди совершили новый прорыв:

«И вот вскоре после изобретения письменности было совершено еще одно значительное открытие. Вместо того чтобы для записи пяти овец рисовать пять символов „овца“, были придуманы отдельные символы для числа „пять“ и для овцы. Теперь для записи тех же данных достаточно было двух символов, а не пяти, как раньше».

То есть для создания простого учета с числами человечеству потребовались тысячи лет. Для справки, римляне тоже «тупили» и не додумались до концепции нуля. Прошли еще сотни, а то и тысячи лет и люди додумались до концепции универсальной ценности, денег. При этом цивилизации жили и умирали прекрасно как с использованием денег так и без них. Мир Одиссея, описанный Гомером, не знал денег! Спарта несколько сотен лет жила без денег.

«Спарта отказалась от использования денег. Поэтому в критический момент Пелопонесской войны, когда спартанцы одержали победу над союзниками Афин — Мантинеей, они использовали еще один, дополнительный способ унизить побежденных. Помимо применения стандартной „процедуры“ — сровнять город с землей и насильно переселить выживших, — спартанцы отменили деньги...

Спартанцы верили, что единственный способ, позволяющий побороть недостатки денег, заключается в том, чтобы полностью избавиться от них и вернуться к традиционному общественному укладу».

Когда концепция денег начала воплощаться, люди все равно не понимали ее сути. Короли использовали чеканку монет для собственного обогащения. Суть была в том, что сами монеты не сообщали о своей ценности.

«Однако в отличие от современных монет средневековые монеты не несли никакой информации о стоимости. Никаких цифр ни на одной из сторон не выбивалось — только герб, портрет правителя и сведения, позволяющие определить, где конкретно была выпущена монета. Таким образом, экономическая ценность монеты устанавливалась политической волей отчеканившего ее правителя. Власти подобное положение дел вполне устраивало. Понижая номинальную ценность монеты, правитель, по сути, взимал одноразовый налог со всех, кто этими монетами владел. К примеру, правитель мог заявить, что некая монета, стоившая шиллинг, теперь стоит только шесть пенсов».

Да, можно сказать, что монеты были, например, из серебра и обесценить их ниже стоимости серебра, содержащихся в них, нельзя было. Но короли снижали само содержание серебра в монетах.

«По сути, деньги стимулировали постоянную игру в кошки-мышки между эмитентом и пользователями». Мне это напоминает наш век XXI, те же игры.

Положение, при котором люди не могли делать накопления, когда короли постоянно обесценивали деньги, привело к созданию альтернативной системы денег. Появился класс людей, которые хотели хранить деньги в деньгах и не зависеть при этом от королей. Так появились банки и частные деньги как кредиты.

Вот, как мне кажется, можно описать это явление. Для многих моментов нашей жизни конечные деньги не так уж и нужны. Например, вы приходите в парикмахерскую, где вас хорошо знают, но у вас при себе нет денег. Парикмахер примет в счет оплаты расписку-бумажку, где будет сумма долга и ваша подпись. Дальше он может пойти в магазин с этой бумажкой и оплатить ей продукты. Если в магазине знают вас и к вам есть доверие, то эту расписку примут как деньги. Владелец магазина затем может прийти к вам с этой распиской, и вы окажете ему сопоставимую услугу на эту сумму (например, отремонтируете его технику). В этой цепочке нигде не задействуются сами деньги. Можно наводнить такими расписками-деньгами весь мир! Что и было сделано.

Нужно только все же иметь конечную возможность обменять расписку на деньги. В истории развития денег производство монет и расписки слились в экстазе. Короли и денежный класс создали вместе систему. С короля доверие и монеты, а с банков денежная система.

Книга Феликса Мартина «Money. Неофициальная биография денег» описывает, как это все было. И как это периодически не работало, давало сбои, приводило к финансовым кризисам.

Проблема, как мне видится, в том, что никто до конца не понимает, что такое деньги, на самом деле. Например, чудаки думают, что люди заживут лучше, если к нам прилетит золотой метеорит. И мы все разом разбогатеем. С чего? Золото на хлеб намажешь? Как увеличение золота, само по себе, создаст богатство?

Деньги — это не золото, это система. По мнению Феликса Мартина Адам Смит и другие экономисты заблуждались. Деньги — это и не бартер. Деньги — это доверие.

Итоговая мысль: все сложно. Экономисты создали запутанную систему ради своего обогащения. Они морочат людям головы, чтобы делать деньги. Опционы, фьючерсы, акции, кросс-курсы валют… Зачем все это?

«Пол Волкер, гуру глобального финансового регулирования, высказался еще более категорично. За два последних десятилетия единственным финансовым новшеством, которое дало мировой экономике хоть что-то реальное, был банкомат, с убийственным презрением заявил он».

После прочтения книги Феликса Мартина «Money. Неофициальная биография денег» проблема денег мне видится в ключе жизни поколений.

Девиз поколения может быть: «После нас хоть потоп». При жизни поколения создается система, обогащающая привилегированный класс этого поколения, а после их смерти все рушится, потому что не было фундамента. Нет идеи о сохранности системы на протяжении тысячи лет. Люди до сих пор спорят, что такое деньги.

Вы можете стать тем человеком, который найдет ответ на этот вопрос. Тема не изучена!!!

Рекомендую книгу Феликса Мартина «Money. Неофициальная биография денег» к прочтению для понимания хода исторических событий.

P.S.
Людям, торгующим на бирже, известно такое выражение как «Мистер Рынок». Это сущность, обладающая неуравновешенными эмоциями. Откуда она произошла? В книге есть наводка, может этот эгрегор — это переродившийся человек?

«В 1993 году Джеймс Карвилл, возглавлявший предвыборную кампанию президента Билла Клинтона, в интервью Wall Street Journal затронул тему невероятной власти денег в мире современной политики. „Раньше я думал, что, если мне суждено родиться снова, хорошо бы стать президентом, или папой римским, или успешным бейсболистом. Но теперь я предпочел бы возродиться в качестве рынка облигаций — только он способен запугать кого угодно“, — шутливо заявил он».

Владимир Никонов
Подкасты о саморазвитии: https://music.yandex.ru/album/7328601