Рецензии на книги

Рецензии на книги | Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назад

Отношение русских к деньгам и богатству весьма своеобразно — сама возможность обогащения как бы не предусмотрена традиционным русским воспитанием и образом жизни; не рассчитан русский человек на богатство. Если же он разбогатеет, то чувствует некоторую растерянность и не знает, что теперь делать. Нередко он начинает блажить, сорить деньгами, как «новые русские». 

Дочитываю книгу «Русская модель управления» А. Прохорова. В какой-то момент уже начал немного жалеть, что начал. Но дошёл до главы «Отношение к богатству» и понял, зачем мне обязательно нужно было это прочитать! Этот пост будет содержать цитаты, краткий пересказ и моё отношение к этому удивительным явлениям, свойственным российскому обществу: презрение к богатству и неумение обращаться с деньгами.

Если вам необходимы ссылки на исторические источники и ещё больше интересных фактов о том, как люди на Руси обращались с богатством — то вам лучше прочитать книгу (или эту отдельную главу) полностью, я же в этом посте сделаю своеобразный краткий пересказ с небольшими выводами в конце.

По мнению автора книги, есть принципиальная разница между отношением русских к деньгам и их накоплению, сбережению и отношением других европейских народов. И заключается эта разница в том, что у европейских народов практически на протяжении всей истории были созданы условия для того, чтобы одно поколение могло передать накопления следующему поколению, а в России такое было возможно только на очень коротком промежутке времени — около 100 лет с начала XIX века до начала XX века. И мы все прекрасно знаем, чем в итоге это закончилось в 1917 году. Если в Европе даже сейчас можно встретить семьи, которые передают из поколения в поколение капитал, берущий своё начало в средневековье, то в России это представить себе было невозможно ни до революции, ни (тем более) после.

И тому есть объяснимые причины. Из российского народа будто бы выбивалась всеми возможными методами вся эта блажь со сбережениями. Давайте пройдёмся по этим причинам:

1). Война

Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назад

Войны есть в истории любых народов. Но почему-то французам, по которым несколько раз катком проходили несколько победителей, эти войны не мешали накапливать и передавать накопления из поколения в поколение, а русским — мешали. В чем причина? А причина в том, с кем воевали.

У европейцев практически все войны — это войны двух оседлых народов. Особенность оседлого народа заключается в том, что мужское население делится на две категории — замледельцев и воинов — примерно поровну, и даже с преимуществом в сторону земледельцев. Если этот баланс сместить — просто не хватит рабочих рук на то чтобы кормиться и развиваться. Если в войне двух оседлых европейских народов явного победителя не возникало, а количество воинов снижалось — война приобретала затяжной характер (пример — столетняя война между Францией и Англией), но никому и в голову не приходило отнимать у земледельца плуг и вручать ему меч. Если же какая-то из сторон побеждала, невозможно было себе представить, чтобы победитель шёл по деревням, вырезал земледельцев, жёг деревни, грабил и забирал всё, что есть у людей «на земле». По сути, земледелец мог не переживать за свое богатство, даже в случае если его народ проиграет в войне соседям. Он просто начинал платить налоги в другую кассу — вот что менялось в его жизни.

У народов, населяющих наши, окраинные территории, войны велись с другим врагом — кочевниками. [Здесь место для вашей шутки про печенегов]

Особенность кочевого народа заключалась в том, что распределение мужского населения между воинами и теми, кто отвечал за «еду» было примерно 80/20. Это давало не только преимущество в количестве воинов, но и ещё кое-что: кочевник не понимал, что мужчина-земледелец с плугом ему не враг (а скорее всего, даже будущий налогоплательщик), и кочевники почти всё мужское мирное население вырезали (вплоть до детей), деревни — жгли, всё ценное — разграбляли. Покопишь тут, в такой токсичной среде, ага конечно...

«В 1561 г., когда уже были покорены Астраханское и Казанское ханства и Московское государство вышло к Хвалынскому (т. е. Каспийскому) морю, проникшие через незащищенную степь татары сожгли Москву. Юг оставался крайне опасным до начала XVIII века. Даже в районе Тулы в XVII веке места были заселены слабо, заниматься мирным трудом было практически невозможно. На Руси существовала поговорка „Не хвались в Поле едучи, а хвались — из Поля“». Татарские, и не только татарские, набеги продолжались вплоть до второй половины XVIII века, когда Гирей последний раз вырвался из Крыма.

 

2). Пожары

Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назадА.Ф. Смирнов. Репродукция картины «Пожар Москвы»

Я уже обмолвился о второй причине, почему накопления никогда не передавались из поколения в поколение до XIX века. И это пожары. Климат Европы — гораздо более мягкий — позволял строить каменные дома и жить в каменных домах. Даже сейчас вы, приезжая в любую европейскую страну и посещая любой — даже небольшой — европейский город, скорее всего первым делом идёте смотреть на средневековую архитектуру: замки, соборы, а заодно и на сохранившиеся средневековые улочки с каменными домами, которые стоят на этих улочках 500, а то и 700 лет.

Несколько поколений могли жить в доме, построенном столетия назад.

В наших краях климат гораздо более суровый, и каменные дома никто не строил. Деревянные — теплее. Добавим сюда привычку строить деревню кругом (так проще защищаться от частых мелких набегов!.. но такие деревни выгорали на раз-два), а также отопление печью и освещение лучиной. Что мы получим? Мы получим ситуацию, при которой в среднем раз в 15-20 лет семейство строило себе новый дом, отправляя на строительство всё то, что было какими-то правдами и неправдами сохранено за это время!

«Записки иностранных путешественников о Москве наполнены известиями о пожарах. Не проходило почти недели без того, чтобы не сгорали целые улицы. Пожары были, так сказать, привычным, ежедневным явлением, к которому относились довольно равнодушно; если пожар истреблял сотню или две домов, о нем и не говорили много; только тот пожар считался в Москве большим и оставлял о себе память, который истреблял по крайней мере 7000 или 8000 домов»

Первый каменный город в России — Санкт-Петербург (XVIII век), а по Москве (и другим крупным городам) каменное строительство распространилось только в начале XIX века. В Москве понятно почему — в очередной раз она выгорела вхлам в 1812.

 

3). Государство

Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назад«Опричники в Новгороде», художник М. Авилов

 

На ваш век не выпало набегов, а ваша изба не сгорела в пожаре? А-ха-ха, вам на помощь придёт государство!

Нет смысла заострять внимание на этом пункте, здесь любой читатель может привести множество примеров: здесь вспоминается и опричнина, и налог на бороды, и бесконечные денежные реформы, направленные в первую очередь на изъятие накоплений у тех, кто их хранит.

Как правило, богатство не обеспечивало своему владельцу физическую безопасность, накопленное имущество не делало жизнь своего владельца продолжительнее и счастливее, чаще наоборот.

Отдельным подпунктом автор упоминает и «военный постой». Долгое время в допетровскую эпоху военным не платили жалование в мирное время: варианты пропитания военные должны были искать сами. Большое несчастье приходило в деревни и города вместе с военными, которых отправили на «постой». Ещё неизвестно, от кого мог «прилететь» больший урон мирному населению — от вражеской армии или от своей собственной. Армия в этих селениях (по замыслу государства) должна была исполнять полицейскую функцию и бороться с преступностью и несправедливостью и получать вознаграждение от народа. Но конечно же это превращалось в обычный рэкет, и чем человек зажиточнее — тем больше он был вынужден отдавать.

 

4). Родня и соседи

Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назад

 

Был ещё один фактор, способный разорить того, кто собрался накопить богатство! Даже самое скромное. Как только молва о том, что человек становился зажиточным, разносилась по округе — возникало несметное количество родственников, дальних и ближних, да и соседи оказывались тут как тут, с просьбами. Как-то так повелось, что зажиточный и более успешный родственник или сосед как бы имел обязанность содержать родню, ну или хотя бы давать в долг (надо ли говорить, что безвозвратно?..). Если сосед плохо поработал — а может и вовсе: лошадь пропил! — у более зажиточного соседа возникала обязанность его семью содержать, не дай бог помрут зимой.

Если же человек отказывался следовать устоям общества, проблемы решались радикально.

Кроме того, надо учесть, что пожары были еще инструментом уравниловки. Как только кто-то высовывался из общего ряда, начинал раздражать соседей, ему подпускали «красного петуха», то есть попросту поджигали дом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. «Лихие люди часто прибегали к особенному средству поживиться на чужой счет: они поджигали дома зажиточных людей, прибегали на пожар будто для спасения имущества и воровали в обширных размерах». Все накопления, собранные за жизнь целого поколения семьи, приходилось тратить на строительство новой избы после очередного пожара. Почти каждое новое поколение начинало копить с нуля.
Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назадБ. Кустодиев «Купец, считающий деньги»

 

Богатство на протяжении всей истории России презиралось и выглядело как нечто противоестественное. Ну невозможно, будучи честным и работящим, оказаться богатым в таких условиях!

И наоборот — бедность, нежелание работать, стремление к халяве — приветствовались и поощрялись.

Крепостное право практически обеспечивало пьяницам и дармоедам выживание, так как крепостные «души» стоили денег, являли собой собственность, барин не хотел их терять и вынужденно их содержал. Бедные бесплатно пользовались общинными благами, в частности, школами и церквями, построенными преимущественно за счет зажиточных общинников.

 

Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назадВаснецов Виктор Михайлович. Нищие певцы

 

И в России испокон веков существовал настоящий F.I.R.E.! [Финансовая независимость — ранняя пенсия]

Финансово независимые «ранние пенсионеры» заполоняли российские города, ходили между деревнями, где им всегда давали пропитание, слушали их байки (блоги в XVI-XVIII веках были не в моде). Возможно, вы уже догадались, что речь про нищих.

В России можно было прожить, не работая вообще. Например, нищенствовать. В Западной Европе нищенство как антиконкурентное явление преследовалось. Человек, который не участвует в конкуренции, но получает доход, тем самым подрывает общественную мораль и трудовую мотивацию. Он перераспределяет прибавочный продукт не в ту сторону, в которую нужно обществу. Милостыня забирает часть дохода у эффективного хозяина в пользу неэффективного, а надо наоборот. Поэтому нищих, как правило, преследовали. В средневековой Англии королева Елизавета издала специальный закон о бедных — бродяжничество считалось преступлением. Были организованы работные дома, фактически каторги, где бродяг и нищих заставляли работать. Во Франции подобные заведения мягко именовались воспитательными домами, в Германии они откровенно назывались смирительными домами, но по существу они представляли собой тюрьмы для бродяг и нищих.
Отношение к богатству в России: сегодня и 1000 лет назадС. Виноградов — Нищие
В России не было ничего похожего. Еще «Домострой» предписывал: «И нищих, и малоимущих, и бедных, и страдающих приглашай в дом свой и как можешь накорми, напои, согрей, милостыню дай, ибо они заступники перед Богом за наши грехи». В последующие эпохи законодательство (при полном одобрении православной церкви) продолжило эту традицию. Так, Александр I в указе от 1809 года предусмотрел строгие кары не против бродяг, а против виновных в «несмотрении за ними». Самих же бродяг полагалось препровождать к месту жительства «без всякого стеснения и огорчения»

Ну и какой смысл здесь в накоплениях и сбережениях? Для чего это делать? Чтобы оказаться разграбленным или для того чтобы после очередного пожара, в котором вся деревня сгорела, отстроить избу не только себе, но и алкашу-соседу? А остатки потратить на милостыни и давание денег в долг родне (а не дашь — не поймут, и возможно даже убьют)? Веками из русской ментальности выбивалась любая мысль о накоплении и сохранении накопленного сквозь десятилетия с возможной последующей передачей молодому поколению.

Если вам претит мысль о том, что необходимо создавать долгосрочные накопления, если вас останавливает ощущение страха потери всего, если мысль о безопасности накоплений вам никак не даёт покоя — то, возможно, сейчас вы начнёте понимать, откуда ноги этого страха растут. Если вас терзают сильные сомнения, то может оно того не стоит?

Мой скромный блог

★8
42 комментария
каменных домов не было, потому что не было материала и технологий.

avatar
VpnS, да ладно
VpnS, Государство России прямо запрещало смердам строить каменные дома.


20 октября 1714 года Петр I издал указ, по которому по всей России запрещалось каменное строительство. Исключение составил лишь Санкт-Петербург.
topspb.tv/news/2019/10/20/305-let-zapretu-na-kamennoe-stroitelstvo-v-rossii-istoriya-odnogo-ukaza/
avatar
Что то есть...
Еще можно добавить если появились деньги то как правило быстро с ними растаемся по причине не зная куда их деть… Пропил, прогулял и прочие покупка дорогих товаров.
avatar
Сэр Айван, да, в СПб украинцев особенно много.

Непонятно, там же климат плохой, почему они туда работать едут?

В Москву — понятно, на вахты -тоже, но в СПб зачем лезут?
avatar
Сэр Айван, 
Ну и прекрасно. Пусть приезжают. Почему нет?

Ну вот к вам едет саранча.
Дома, на своем богатом поле, все сожрали, развалили, разворовали.
Теперь едут к вам.
Жрать, разваливать, воровать.

А и правда, почему нет?
avatar
Nothing Personal, если им на родине не обеспечили нужных условий реализоваться, то чем простые люди в этом виноваты? Люди работают, создают из ничего ценности, общество богатеет, создает для вас же возможность участвовать в этом разделении труда и получать доход — чем это плохо? Поедьте в пустое поле и посмотрите как тяжело делать блага, когда вокруг нет других людей создающих блага.
Тут радоваться надо, что это схожая культурная группа, а не как в Европе где радикально отличающиеся приезжие насаждают свои порядки.
avatar
Nickma, 
Люди работают, создают из ничего ценности, общество богатеет

Ну-ка покажите, где саранча у себя дома работает и общество богатеет?

А то я другое вижу — народ разбегается, кто в Россию, кто в Польшу, а  остальные нищают.
avatar
Сэр Айван, все правильно.
Саранча сожрала свое поле и опять прилетела на ваше, а кузнечики все равно говорят, что будут дружить.

Вот вообще вас не жалко.
Кормите саранчу и дальше
avatar
Nothing Personal, значит хозяин плохой, если у него и свои и чужие разваливают, разворовывают и сжирают. 
Может поучиться у евреев, немцев, американцев, как с приезжих государству гешефт получать?
avatar
Cat_in_heaven, учитесь, я не против.
А пока продолжайте кормить саранчу и дальше…
avatar
Nothing Personal, оглянулся, саранчи не заметил. Вам издалека не мерещится?
Хотя, я не против Ваших умозаключений: каждый сам себе злой Буратино.
avatar
Cat_in_heaven, Ок, кормите саранчу и дальше.

Саранча свое поле сожрала, теперь едет к вам.
Но вы будете терпеть и дальше.
avatar
Осталось только понять, откуда автор черпал сведения про «1000 лет назад».
avatar
Сэр Айван, а я тут при чем?

Речь о том, что саранча едет к вам, в СПБ )

Дома, на своем богатом поле, все сожрали, развалили, разворовали.
Теперь едут к вам.
Жрать, разваливать, воровать.

А вы продолжайте терпеть саранчу и дальше :)
avatar
Сэр Айван, а к нам саранча не приедет — тут визы нужны.

А к вам — едет.)
avatar
Масштабы лютости бреда просто зашкаливают, я понимаю автор книги ретранслирует политическую концепцию  кремля, как  политическая мифология объясняет российскую историю. Но ведь надо хоть пару граммов критического мышления иметь.
Понятно, что на внешний фон можно что угодно списать. И что сосед не такой, и что дом лубяной. И так далее.
Только скорее это вопрос смены политических элит, нежели саранчи.
avatar
Сэр Айван, город Санкт Петербург разный! От центра до окраин, да и плюсь новые окраины(00-20Х). И область сильно в упадке.
То что 100 лет очень жеткие согласен, но те же немцы еще и виноваты остались и контребуции всем платят...
Про ресурсы смешно, хотя уже нет, привыкли.
avatar
когда-нибудь прослушаю что пишут а пока не читая:

в России богатым быть стыдно
что выражается в психологической ловушке россиян:

работать на экспорт стыдно
Интересно, а у шведов в Стокгольме настолько теплее климат, чем в Москве или Великом Новгороде, что позволяло им строить каменные дома вместо лубяных?
ну да безнадёга .ru
avatar
Прохоров не пишет какой выход из такого уклада?
avatar

>. Если в Европе даже сейчас можно встретить семьи, которые передают из >поколения в поколение капитал, берущий своё начало в средневековье

даже видел ссылку исследования -топ знати в средние века и кореляция с доходами сейчас носителей фамилии. что наверно не слишком хорошо и в плане справедливости и в плане эффективности общества  — т к статус то не за личные заслуги а за то что далекий предок поднялся высоко

«Ну невозможно, будучи честным и работящим, оказаться богатым в таких условиях!

И наоборот — бедность, нежелание работать, стремление к халяве — приветствовались и поощрялись.»

надо бы посмотреть данные историков с цифрами. ну и по ситуации- допустим в 90-тых большая часть обогатилась мягко говоря не вполне пропроционально трудолюбию и способностям. что население наблюдало- от того и отношение такое. Причем тоже не ко всем- не думаю что многие осудят состоятельного кардиохирурга который по мастерству один из лучших в мире. Это для примера.

У Прохорова же  повод есть быть ангажированным — он не независимый исследователь историк, а человек из элиты

avatar
В таких условиях поможет только биткоин и золото.
Причем золото-серебро всегда использовалось теми же татарами которые в таком-же ритме жили.
avatar
Мне кажется еще одна, возможно, главная причина не названа.
Из-за климата урожай любой культуры в России ниже процентов на 40. И даже этот урожай не стабилен, так как климат резко континентальный. 
По этой причине сформировался менталитет передельной общины. Это когда все надо всё, что добыто и осталось от податей и оброка поделить поровну, чтобы с голоду не умереть. Если у кого-то осталось больше, чем выжить, значит, кто-то умрет с голоду. Отсюда и ненависть к зажиточным.

Подати и оброк велики не столько из-за жадности их собирающих, сколько из-за того, что армию надо выставлять по численности не меньше и в экипировке не хуже, чем вражеская. Иначе смерть, полон, грабеж — потери еще больше. 

Будучи еще студентом, купил книжку «100 замечательных богатств России 19в». По наивности своей рассчитывал познакомиться с историями а-ля Кока-кола или Колумб с русским колоритом. Ни фига. 100% капиталов России 19 в. имеют в своей основе даренные государем души. 1000, 10000, 100000 — кому как повезло.

Только во второй половине 19 века стала появляться новая буржуазия, создавшая капиталы с нуля. Среди них было немало крепостных, кстати. С удивлением узнал, что Шереметьевы не давали вольную своим крепостным, даже когда они предлагали 500 тыс. руб. отступных. При этом ежегодный оброк мог оставаться, как у всех — рублей 25. Шереметьевы гордились тем, что владели рабами — «миллионщиками».
avatar

Голодранец (привит Sputnik V), 
>не столько из-за жадности их собирающих, сколько из-за того, что армию >надо выставлять по численности не меньше и в экипировке не хуже
А вот хз. глядя на то как неплохо Россия расширяла свою площадь и площадь територий на которых она влияла- тут армия была явно не минимально необходимая и достаточная для обороны территорий, да и золото накопили к революции элиты до и больше- при этом это происходила не смотря на неурожаи, вымирающие с голодухи деревни и т.д.
нам нравиться сейчас посещать музеи -усадьбы и любоваться архитектурой и роскошным убранством, но ведь это элиты делали именно за счет крепостных.

 

>Из-за климата урожай любой культуры в России ниже процентов на 40
не соглашусь. есть зоны рискованного земледельцем, а есть  черноземы. Есть климат и арктический и субропический-  по площадам плодородных земель мы многие страны обойдем.

Да и -меньше чем, что? вот, например, в израиле я видел капельное орошение на газонах. А иначе никак- иначе вместо газона будет пустыня, климат жаркий, большая часть потребляемой воды-искусственно опресненная морская. то есть даже на уровне России урожая в естественных условиях там не было бы.

avatar
Gregori, мы же про историю.
не соглашусь. есть зоны рискованного земледельцем, а есть  черноземы.
В России в черноземной зоне урожайность меньше урожайности в Европе (может быть исключая северную) и сейчас и в 18 веке процентов на 40. В нечерноземье разница еще больше. 
В Краснодарском крае урожайность пшеницы сейчас 40 ц/га — хороший результат. Во Франции — 60 ц/га — норма. 
Земли Украины, Дона, Кубани были вовлечены  в хозяйственный оборот на рубеже 18-19 веков. Без этих регионов черноземной зоны — чуть.

Французы посчитали. Крепостной в России стоил 400-600 франков и приносил дохода примерно 50 франков в год. Чернокожий раб стоил 2000-3000 франков и приносил доход примерно 300 франков в год.

Рабы вывозились миллионами и длилось это десятилетиями. Можно прикинуть разницу в ВВП... 

армия была явно не минимально необходимая и достаточная для обороны территорий
В том-то и дело. При более ограниченных ресурсах оборонять надо было открытые и очень протяженные границы. То есть армия должна была быть больше средней европейской. Русские шли на юг и запад гонимые не жаждой завоеваний, а в стремлении дойти до естественных границ — море, горы, реки на худой конец. Их защищать проще.
Армия нужна была, чтобы воевать с Европой и Турцией — может быть самой сильной военной державой 16-17вв.
Для расширения на Восток армия была не нужна. А не нужна она была потому, что земли те были пустыней. Воевать за эти земли было некому. Русские шли на восток за золотом и пушниной.
avatar

Голодранец (привит Sputnik V), 

>меньше урожайности в Европе (может быть исключая северную)
Вот видите- тут нужно оговорки. 
Самый известный апологет этой теории (георгафического детерминизма) Паршев (книжка почему Россия не Америка). но такой подход игнорирует факты: и в европе есть не только лазурный берег франции с шикарным климатом но и суровая скандинавия. Если жаловаться- то какая нибудь Даниая может посетовать что приличная часть территории её-это ледник (Гренландия). Что в США в некоторых регионах регулярные убытки из за ураганов, и не так уж редки наводнения.  Японцом приходиться закладывать в стоимость строительсва зданий сейсмостойкость и нехватает земли (площадь во много раз меньше РФ при примерно том же населении), большая часть стран не имеет сравнимых ресурсов(нефть газ золото паладий), ряд стран испытывает проблемы даже с пресной водой.

>Земли Украины, Дона, Кубани были вовлечены  в хозяйственный оборот 
а кто мешал вовлекать раньше? по крайней мере те земли которые были на територии. а то странно выходит- затраты на охрану их нести немалые, а вот доходов от них не получать

avatar
Gregori, 
есть не только лазурный берег франции с шикарным климатом но и суровая скандинавия. Если жаловаться- то какая нибудь Даниая может посетовать что приличная часть территории её-это ледник (Гренландия). Что в США в некоторых регионах регулярные убытки из за ураганов, и не так уж редки наводнения.  Японцом приходиться закладывать в стоимость строительсва зданий сейсмостойкость и нехватает земли
Так Скандинавия до новейшего времени беднейшим регионом была, жившим за счет грабежей во время набегов. Деликатес в виде тухлой рыбы ни  с того ни с сего не появляется. Финляндия государственность получила из рук советской России. И всю советскую эпоху на транзите между СССР и капиталистическим миром жила.
Норвегия также под протекторатом Швеции находилась. А сама Швеция, получив по зубам от Петра I, свои амбиции великой державы похоронила навсегда ибо не вывозила уже.
Дания тоже страна небогатая. Расположена только удачно — небольшой полуостров в море. За счет торговли и морской войны и жила. Не очень-то богато.
Япония тоже бедная страна в самоизоляции. Легенду о Нарайями смотрели? Как они там родившихся девочек выбрасывали в огород потому, как не прокормить, а стариков относили умирать в горы? Попытки выйти из самоизоляции ни к чему хорошему не привели. И только протекторат США избавил Японию от необходимости тратиться на армию, что позволило ей подняться. Но жить, как в Японии, я бы не хотел.
>Земли Украины, Дона, Кубани были вовлечены  в хозяйственный оборот а кто мешал вовлекать раньше?
Так кочевники мешали. «Золотая Орда», «иго» — знакомые слова. До середины 18 века крымские татары — цепные псы Блистательной Порты — своими набегами превращали земли современной восточной Украины в Дикое поле.
И только после 1783 года, когда блистательный Потемкин бросил Тавриду к ногам своей императрицы, начался Русский Разлив. Началось хозяйственное освоение богатейших южных черноземов. Кстати тоже не подарок, как оказалось. Весь юг России и восток Украины испытывает нехватку пресной воды. Там нет больших рек, там мало осадков, жаркое лето и морозные зимы.
В Канаде, например, климат мягче и более приспособлен для растениеводства из-за близости с океану. Но даже в Канаде, где все население сконцентрировано на широтах южнее Воронежа, выращивание злаков (пшеницы) началось в 20 веке, когда были выведены морозостойкие сорта.
У русских крепостных такой роскоши не было, поэтому скудные урожаи пшеницы уходили на продажу, а сами жрали лебеду. 

avatar

Голодранец (привит Sputnik V), что финляндия жила небогато- факт. но посмотрите на то как живет сейчас. хоть Финляндия хоть Япония. И как РФ живет. Причин по которым жили хуже в истории страны можно найти много- для любой страны. У всех были не всегда дружественные соседи и какие то проблемы.
Что жрали Лебеду- да. но была ли такая же разница в уровне жизни у монархов и аристократов (по сравнению с европейскими)?

 

>Но даже в Канаде, где все население сконцентрировано на широтах >южнее Воронежа
а что мешает сейчас сконцентировать так всё населения? за исключением того что занято в очень прибыльных делах- вроде добычи паладия. Если конечно мы исходим из того что «климат решает»

 

>выращивание злаков (пшеницы) началось в 20 веке, когда были >выведены морозостойкие сорта.
Ну ок, выращивайте не злаки. выращивайте что растет в суровом климате. В канаде же жили люди и до 20 века, чем то питались

avatar
Gregori, 
Ну ок, выращивайте не злаки. выращивайте что растет в суровом климате. 
Ягель? Сосны?
В канаде же жили люди и до 20 века, чем то питались
Севернее широты Воронежа, никто там особо не жил. Так далеко на Север, как забирались русские, никто не забирался. Никто кроме русских и немногочисленных северных народов, например, чукчей, не живет в таких неблагоприятных условиях. 
В южном полушарии на соответствующих широтах вообще земли нет.

Вы знали, например, что сообщение по суше между западным и восточным побережьем Канады до 60-х годов 20 века осуществлялось по территории США? А русские строили в таких же условиях Транссиб и БАМ. Многие тысячи километров в тайге или вообще по вечной мерзлоте. 

В Хабаровске есть мост через Амур. Строили его при царе-батюшке еще. Мостовые фермы готовили на заводе в Варшаве, железной дорогой переправляли в Одессу, в Одессе грузили на суда и вокруг всего мира везли во Владивосток, во Владивостоке разгружали и железной дорогой везли в Хабаровск. Европейцы или американцы за те же деньги могли себе 5 или 10 мостов построить, а у русских выхода другого не было. И так во всем.
avatar

Голодранец (привит Sputnik V), 

>В южном полушарии на соответствующих широтах вообще земли нет.
угу. зато там хватает пустынь- знаете ли тоже пшеницу не вырастить без технологий конца 20 века.
> Так далеко на Север, как забирались русские, никто не забирался.
тогда вопрос- нахрена забирались так далеко на сервер
коли на югах и в центре полно земли было. или тоже золото и пушнина делала освоение этих земель целесообразным (как и мосты и транссиб)- но тогда и повод жаловаться на плохие условия отсутсувует


avatar
Gregori, 
тогда вопрос- нахрена забирались так далеко на серверколи на югах и в центре полно земли было. 
«На югах» чужих убивали...

avatar
Gregori, 
Самый известный апологет этой теории (георгафического детерминизма) Паршев
Спасибо за ссылку.
В ответ предлагаю почитать Леонида Васильевича Милова.
«феодальная Россия — это социум особого типа», общество с минимальным прибавочным продуктом, возможным для создания человеческой цивилизации на планете Земля.

 Как-то так.

 

avatar

теги блога Finindie

....все тэги



UPDONW