Рецензии на книги | Одураченные случайностью - рецензия

А. Г., знать мало. Надо ещё мыслить такими категориями. А с этим проблема даже у профессоров. Чьи знания живут только в пределах аудиторий, а в жизни оказываются такими же одураченными, как и простые обыватели. 

monte_carlo, может быть. Ведь даже Колмогоров не верил в объективную случайность и создал «теорию сложности» для того, чтобы объяснить практическую пользу от теории вероятностей и математической статистики в условиях отсутствия случайности в реальном мире. По моим наблюдениям, наибольшая доля людей верящих в объективную случайность даже не среди математиков, а среди физиков, специализирующихся на квантовой физике.

А. Г., в условиях отсутствия случайности в реальном мире//

Любопытно. А я напротив все чаще задумываюсь над тем, есть ли вообще в нашей жизни что-либо неслучайное.

monte_carlo, ну я для себя выделяю две области, где верю в существование объективной случайности:

— микро- и макромиры;
— результат действия большого числа людей, обладающих свободой выбора.

В то же время считаю, что в механике случайности нет.

А. Г., насчет механики — согласен. Даже результаты подбрасывания монетки перестают носить случайный характер, если в дело вступает техника:

monte_carlo, да и если человек — тоже неслучайно, просто надо датчики на пальцы устанавливать и следить за порывами воздуха, чтобы все рассчитать точно. Ну и конечно нужна скорость расчетов. Собственно это и есть примитивное описание «теории сложности» Колмогорова:
— алгоритм расчета точного прогноза существует;
— он не успевает доработать до реализации события;
— все конечные точки неотработанных цепочек алгоритма считаем равновероятными и получаем «распределение вероятностей» будущего события;
— работаем с этим «распределением».