Блог им. Lazy_U

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.

   Развитие человечества непосредственно связано с потреблением энергии в любом формате, а качественные скачки уровня жизни/экономики связаны со скачками в потреблении энергии. Для будущего увеличения потребления энергии много предпосылок: рост населения, рост экономики мира, метавселенные, облака, электромобили и прочее. Мировые агентства прогнозируют к 2050 г. рост потребления электричества в пределах 50-150%.

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.
   Удовлетворять этот новый будущий спрос хотят через ВИЭ. Уже последние 7 лет большая часть новой генерации электричества — это ВИЭ, и в итоге сейчас 15% мировой генерации приходится на ВИЭ.


ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.

   Кроме ВИЭ вариантов мало, т.к. ГЭС больше строить негде, а Атом сложен для масштабирования. Но в этом выборе есть проблемы для мировой экономики:

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.
     1. Китай 🐼. Китай производит большую часть не только сырья, но и оборудования для генерации возобновляемой энергетики. Причина этого и во внутренних потребностях Китая, и в эффекте масштаба. По итогу мировая энергетика становится в зависимость от одного поставщика.
     2. Неэффективность. Многие ошибаются, думая, что LCOE ВИЭ ниже сжигаемых источников энергии. На деле для стабильного замещения 1 МВт/ч тепловой энергии нужно 3-10 Мвт/ч ВИЭ-генерации. Это приведёт к переизбытку производственных мощностей. Также каждый добавленный % ВИЭ-генерации в энергосистеме повышает её нестабильность. По итогу новые ВИЭ-мощности не только требуют избыточных затрат на их строительство и дестабилизируют энергосистему, но и требуют очень много пространства, что тоже несёт в себе проблему, т.к...
     3. Транспортировка. Специфика генерации электричества ВИЭ в том, что для максимальной эффективности они должны находиться в наилучших географических точках: где лучшие ветра, приливы, тусовки, мало облаков. Только обычно эти территории отдалены от мест потребления электричества, а транспортировка энергии — это потери. Т.е. к общей неэффективности этой генерации добавляются потери на транспортировке.
     4. Непрогнозируемость генерации. ВИЭ производят энергию в полную мощность лишь в благоприятных условиях. В противном случае наблюдается падение выработки, а т.к. условия зависят от погоды, то выработка не поддаётся прогнозированию и энергосистема становится неустойчивой, что недопустимо. По итогу нужны механизмы компенсации выпадающей ВИЭ-мощности.

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.

   🍼Обеспечить компенсацию могут только ТЭС и ГЭС, т.к. Атом не может оперативно менять свою мощность внутри дня. ГЭС больше не построить, уголь запретили и остаётся только газ. Именно так США и делают: они компенсируют перепады ВИЭ-генерации через газ. Больной эколог в зрительном зале может воскликнуть «НУ МОЖНО ЖЕ ХРАНИТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО». Можно, конечно, но нужно вспомнить, что хранение энергии стоит огромных денег. При этом всегда исчисление мощностей хранения идёт в % от дневной генерации. А что если ВИЭ не будут генерировать не день, а неделю? А месяц? Что будет с энергосистемой? Предприятиями? Вашим соевым смузи?

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.

   ⚡️Вот и выходит, что нельзя построить энергосистему на ВИЭ, т.к. это будет нестабильно и дорого: чем больше доля ВИЭ в общей структуре генерации страны — тем дороже электричество. На такой энергии далеко не уедешь и пока мы не сделали технологический скачок в ВИЭ или не перешли на термояд — необходим существенный резерв тепловой генерации. Таким образом спрос на уголь будет устойчив, а на газ может и вовсе подрастать. И тут в авангарде СПГ, как наиболее удобный способ транспортировки газа. Только тут всё тоже не очень просто: из-за недоинвестированности отрасли в будущем может начаться падение производства газа, особенно попутного газа в сланцевых месторождениях США. И это я только начал о проблемах газа...

ВИЭ могут уничтожить мировую энергетику и только газ нас спасёт.

Мы находимся в ситуации, когда Газ — это компромиссное топливо ближайшего будущего. Лучше варианта отыграть, чем через Газпром я не придумал, мешают инфраструктурные риски. Ещё есть идея в Меди, но это тема для отдельного разговора.

Всем богатства, всем расход.




                                 Лучшая аналитика акций и экономики тут 

69 комментариев
Во первых: от колебания при производстве энергии спасают мегапаки типа тесловских.Они будут устанавливаться около городов повсеместно в будущем.
Во вторых: потери энергии по проводам на большие расстояния МИЗЕРНЫ.
В третьих: термоядерный синтез и водородные установки почти полностью обеспечат самые развитые страны дешевой энергией.Эти установки также будут располагаться около любого небольшого населенного пункта-города.
Так что газ и нефть еще лет 20-30 будут покупать с постепенным снижением объемов.
Но вы конечно же покупайте газмяс побольше-вам можно.

avatar
Stakinger, термояд дорог очень по деньгам… но счас прорыв в сверхпроводниках и возможно взлетит наконец... 
avatar
ves2010, лет через 50 мб
Stakinger, 
1. Тесловские батарейки дороги, малочисленны и неультимативны. 
2. При большом расстоянии потери увеличиваются значительно. 
3. Фантастики начитались. 
4. Мне Газ оставьте, я буду доволен. =)
Задвигая ИнвесТелегу, тогда может надо закрыть все ГЭС в России?
аккумуляторы могут быть от любой фирмы и они экономически очень выгодны
avatar
Stakinger, направьте предложение в МинЭнерго. Они оценят. 

Ага-ага, ёмкость и деградация — не слышали. 

Stakinger, 

потери энергии по проводам на большие расстояния МИЗЕРНЫ.

4-5%. в самых радужных надеждах))

core.ac.uk/download/pdf/212953253.pdf есличо.

jaśnie wielmożny pan Szczur, думаете он хоть одно слово поймет из файла?))
avatar
Stakinger, Утопизм. Вы сначала сделайте. Потом планируйте и мечтайте
Stakinger, хороший  троллинг. 
avatar
все придумано давно
1 есть прогноз погоды...
в момент затихания ветров есть неделя времени чтоб затормозить производство...
2 гэс на самом деле имеют овердокуя недостатков — огромные водохранилища = земля выбывает из оборота + нарушается судоходность рек...
3 смысл вэс в том что мощность растет квадратично от высоты ветряка т.е pi*r^2 а затраты на ветряк растут линейно… и на высоте более 50 метров ветряк доминирует и унижает все виды энергетики

4 счас делают сверхпроводящие лэп для переброски энергии и настанет счастье халявного электриества

5 под халявное электричество делают дома ааа по энергоэфенктивности… с термоаккумулятором… когда электричество не то что дешево а за него еще и приплачивают термоаккумулятор нагревается а потом халявное отопление дома...

6 электромобили… они как раз отбалансят… будут отдавать в сеть липездричество при недостатке и будут накапливать при переизбытке  

avatar
ves2010, 
1. Прикольно мы ставим производство и экономику в интересах погоды, гыгык
2. Так и есть
3. Ага, только он при этом делает непригодной для существования окружающую площадь. 
4. Их делают, но мало где. Это дорого и невыгодно. 
5. Смузи не остынут?
6. Надежды юношей лет через 30 мб и оправдаются, а я пока на Газу посижу
Задвигая ИнвесТелегу, при всех недостатках альтернатив нет...
аэс дороги и требуют страховки от фукусим-чернобылей… + утилизация аэс = постройке новых трех...  
газ  и уголь это углерод и убивает планету...
гэс исчерпаны... 
солнечная работает только днем… но и это хорошо т.к во многих странах дневное потребление доминирует
термояд дорог вкрай…

а вэс всех устраивают… можно размещать на шельфе… и проектируются вэс выстой 250 метров… птичек жалко… но было исследвание что птичеки норально пролетают... 
avatar
ves2010, Удачи тем, кто верует
Задвигая ИнвесТелегу, обоснуй
avatar
ves2010, потому что ВИЭ неэффективны, затратны, опасны и малодостижимы цели по ним. 
Задвигая ИнвесТелегу, вы разговариваете с глупым человеком. Тут любые самые разумные аргументы будут бессильны.
avatar
John Wayne, хотя бы попытаемся образумить. А кто был прав узнаем потом =)
ves2010, росатом разработал новый вид реактора, который способен работать на смеси нового и отработавшего топлива, что позволит замкнуть цикл и не получать отработавшее ядерное топливо как отходы. А также расчехлить колоссальные запасы оят из бункеров и дожигать его без вреда для окружающей среды.
avatar
ves2010, если электричество будет бесплатным и за него ещё будут доплачивать, то как на этом заработать? Очевидно что без отрицательных процентных ставок здесь никак не обойтись но ставки с… ки растут и растут, что делать? 
avatar
Если бы ВИЭ были бы так круты, то развивались бы без субсидий. Не верю в эту туфту на наш век.
avatar
Анзорик, абсолютно верно. Например автомобиль вытеснил лошадь без всяких субсидий со стороны государства. Потому как эффективней был
avatar
Анзорик, это немного спорно. Часто многие передовые технологии нужно субсидировать в начале их становления. Другой вопрос, что ВИЭ просто не должно доминировать. Оно очень хорошо для отдалённых населённых пунктов 
детям Греты Тунберг на заметку:

самая дорогая и грязная часть ВИЭ — аккумуляторы, которые нужно периодически менять

как правило, дети этого не знают… потому, что об этом не пишут журналисты
avatar
$100, смотря какие аккумуляторы.
Китайцы активно строят станции, запасающие энергию в сжатом воздухе.
А если запасать в водороде?

Бык в шортах, 

А если запасать в водороде?

у БМВ был опыт поступать ровно наоборот))

hydrogen7 телега звалась, подозрительно быстро затухла.

jaśnie wielmożny pan Szczur, я имею в виду накопление энергии в виде водорода в промышленных масштабах, в том числе с целью сглаживания суточных пиков потребления электроэнергии.
Бык в шортах, Дорого и опасно
Дмитрий Ермаков, в чем дороговизна, если на это будет использована энергия ВИЭ в то время, когда она избыточная?
А сейчас водород не хранят?
Бык в шортах, Я ещё впрошлом веке знал, что получение водорода из угля в два раза дешевле электролиза воды. Водород топливо будущего, кто спорит, стране нужен лутц. Воды в океане много, хватит на тысячу лет. Но представьте пожар и взрыв водородного хранилища в городской черте. Это сильнее, чем взрыв спирта. Новостройки сейчас идут без подключения газа. Никому не нужны эти проблемы, эти риски. Если уж чему-то гореть, то лучше спирту. Он в два раза дешевле. Можно сжигать и газ, как делает сейчас Газпром. Это ещё дешевле, но газ скоро закончится. Через полвека. А что потом? Переход на уголь, шаг назад.
Бык в шортах,

Поясните: как накапливать энергию в водороде? Как накапливать энергию в сжатом воздухе? Траты энергии на сжатие воздуха учтены?

avatar
zlodey74, он имеет в виду технологию механического накопления энергии. Таких много вариантов: поднятие грузов, сжатие воздуха, ГАЭС и прочее. Само собой там потери, но технологии есть
Бык в шортах, это всё потери. 
Задвигая ИнвесТелегу, газ СПГ тоже сжижается не без затрат энергии, и по трубам гнать газ нужны компрессорные станции. А уж обслуживание тысяч километров труб…
Бык в шортах, это правда. Только даже так это эффективнее, чем вся цепочка генерации ээ от ВИЭ и до потребителя. 
Задвигая ИнвесТелегу, ВИЭ, объединённые в сети в комбинации с технологиями накопления удобны тем, что могут быть расположены в относительной близости от потребителя.
Бык в шортах, а по пути до хранения потери? И внутри хранения потери =)
Задвигая ИнвесТелегу, а какие сейчас потери на пути до хранения сжатого воздуха у китайцев? 10, 20… км? а внутри какие потери при таком хранении?
Бык в шортах, при хранении нефти в бочках? Газа в хранилищах? Думаю минимальны или неотличимы от стат.погрешности 
Задвигая ИнвесТелегу, газ в Москве не добывают и его надо транспортировать за тысячи километров с множеством компрессорных станций. А чтобы получить электроэнергию, нужна еще газовая электростанция
$100, а ещё лопасти ветряков нельзя переработать. А их тоже надо менять 
Задвигая ИнвесТелегу, в одной только России в год пластиковых отходов, которые не перерабатываются, больше, чем этих лопастей выбывает во всем мире. Но сколько криков про лопасти))
Бык в шортах, речь про невозможность текущих технологий переработать эти лопасти, а мусор уж можно что-то как-то
Задвигая ИнвесТелегу, так только в России миллионы тонн пластика, которые никто не перерабатывает
Бык в шортах, не понимаю почему ты в них вцепился, но ок
Бык в шортах, У нас нет технологии. Нет учёных. Вы же не хотите. Кто будет этим заниматься?
Дмитрий Ермаков, О какой технологии идет речь? Если что, я пишу ответ тем, кто в качестве довода утверждает, что утилизация лопастей ветряков являются непреодолимым препятствием.
Бык, Можно измельчить их. Это умели делать ещё в прошлом веке. Можно использовать мелкие части в строительстве, в блоках для малоэтажных домов. Это может снизить массу блока на треть. Ветряки хорошая идея, но она исполняется очень глупо. Ветряк должен быть маленьким. И состоять из множества маленьких ветряков. В России нет людей, которые могут двигать прогресс. Они уезжают. Бегут в Китай. Ветряки очень нужны. Но для сельских районов. России сейчас нужно развивать идею биотоплива. Когда сгорают спирты. Огромные, пустующие площади заброшенной земли. Это лучше ветряков. И атом тоже, лучше ветряков
Всё не то и всё не так. Нейтрино и графен заставят забыть о такой проблеме как энергия.
avatar
ACURADATA, вперёд и с песней в светлое коммунистическое будущее? 
ACURADATA,https://elec-ru.turbopages.org/turbo/elec.ru/s/publications/alternativnaja-energetika/7628/
Нейтрино и графен помогут только очередным аферистам. 
avatar
Почему Газпром, а не Новатэк?
avatar
Sianuk, Новатэк дорогой и в нём рисков много, которые ещё НЕ реализовались. 
Задвигая ИнвесТелегу, ГП еще не переоценили полностью. Думаю, после отчета можно будет брать по 130 и ниже. Все же ближайшие годы прибыль там будет сильно ниже последних лет из-за выбывания рынка Европы, возвращения цен на газ к средним значениями и огромного капекса.
avatar
Anton, капекс не меняет прибыль, если не считать амортизацию. Текст про Газпром я написал, рекомендую ознакомиться
Задвигая ИнвесТелегу, написали бы какие риски видите? Будущее за спг, а Газпром только начинает в эту историю вкладываться.
avatar
Sianuk, налоговые, технологические + корабли. Да и дорого, ёпт
А с чего это «Атом сложен для масштабирования» ? 
avatar
Andrew_Kl, технологией атомной энергетики обладают в мире ~3 страны. Производственные мощности в полной мере отлажены у 2. Значительные мощности есть только у РФ. При этом цикла постройки АЭС занимает от ИДЕИ до готовой станции — 10 лет. АЭС сложно быстро и много построить. ВИЭ очень легко
Главное в жизни — что? Наука и прогресс. А у них, главное что? Секс, тачки, бабки. Курорты, шлюхи, шоппинг. Красивая голливудская жизнь. Ну вот и конец. Сто лет было. Сто лет осталось. За это время мы ничего не успеем. Опоздали. Истощение ресурсов. И металлический голод. И орды избыточного количества дураков. Война тотальная против всех и постапокалипсис. Ну перейдут на атом, на уголь. Вернутся к дровам и к дереву. Поля бесплодные, леса вырубят, реки отравленные.
Есть ещё абсолютно никак не используемая энергия ионосферных и авроральных токов, а также энергия солнечного ветра, который и продуцирует мощнейшие токи в ионосфере. 
Это так называемые «технологии Теслы».
Ими занимались ещё в СССР, причём на очень высоком уровне секретности.
Я сам по теме защищал диплом, а потом писал диссертацию.
Этим до сих пор активно занимаются в США, где это известно, как «технологии HAARP». И там всё до сих пор очень засекречено. А в 90-е туда массово были вывезены работавшие у нас по этой теме физики, которым реально заплатили за это миллионы долларов.

avatar
Translator, не имею знаний по данным темам
У меня такой вот вопрос, поставили кучу ветряков, и солнечных батарей. В итоге ослабили силу ветра в одном месте в другом охладили земную поверхность(солнечные лучи вырабатывают эл. энергию, вместо того чтобы прогревать землю вызывая восходящие потоки воздуха и т. д.) всё это делаем в промышленном масштабе. Не поменяем ли мы таким образом розу ветров и климат? Конечно масштабы может быть и небольшие в рамках земного шара, но мы до сих пор не понимаем как работает климат, небольшие изменения в одном месте могут привести к катострофическим изменениям в другом, эффект бабочки. 
avatar
Петр, солнечные панели тоже нагреваются, когда на них попадают лучи. Больше опасений экологов вызывает то, что ветряки из-за шума и вибраций делают непригодным для жизни большие площади 
Для каждой местности и каждого региона — свое решение проблемы снабжения э/энергией. Где-то хорош газ, где-то ГЭС, где-то ветряная или солнечная энергия, уголь или АЭС.
Понятно, что в целом, это комплексное решение. Из реальных новинок — перспективны атомные станции малой мощности и водородная энергетика. Технологии развились настолько, что лет через 10 малые АЭС будут делать «как пирожки», а водородная энергетика станет развитой.
В чем ошибка борцов за традиционное ископаемое топливо? Почему то они считают, что угольная или газовая электростанция это очень просто. Но подумайте, сколько и там замешано — надо найти, разработать, добыть ископаемое топливо, создать инфраструктуру его транспортировки, хранения, построить саму электростанцию, дороги, высоковольтные сети, нужно оборудование — турбины, котлы, генераторы и тд и тп. При этом, потребитель несет огромные геополитические, ценовые риски и соответственно, риски безопасности самого жизнеобеспечения, что сложно оценить.
avatar
aps, никто же не спорит. Вопрос лишь в том, что «ситуативное решение» — это одно. А ставить всё на зеро — это другое
Задвигая ИнвесТелегу, Да никто в мире не ставит на зеро. Я понимаю, что нужен красивый заголовок, но в реальности такого нет. Есть долгосрочные планы и действия в области ВИЭ, водородной энергетики, АЭС, инфраструктуры в том числе СПГ. Диверсификация вообщем.
Но там есть и другие практические смыслы, кроме хайпа нулевых выбросов, например:
1. Экономические. Вся эта зеленая энергетика — огромные инвестиции для внутреннего рынка. Сумасшедшие деньги (триллионы) будут осваиваться внутри регионов импортеров ископаемого топлива, а не уходить экспортерам. Например, вместо оплаты арабам, РФ, норвегам, амерам, африканцам за нефть и газ, деньги будут крутиться внутри ЕС — замена инфраструктуры, производство оборудования, электротранспорта, строительство энергетических объектов и тд. Есть масса интересантов этого.
2. Энергобезопасность. Ладно, уже есть СВО, но могут быть еще и события на Ближнем Востоке — кто может быть застрахован от масштабной войны Израиля и Ирана? И что будет тогда?
avatar
Самое интересное что вы так легко отбросили атом, а именно он является самым безопасным и без выбросов. за все время было 3 аварии чернобыль, Фукусима, и там еще одна, забыл где то в сша. За это же время аварий в газодобываюшей отрасли было в десятки раз больше. Ну а проблема Фукусимы не в атоме а в японца которых заранее предупреждали за 20 лет до строительства что нельзя в этой зоне строить АЭС. С учетом сегодняшних технологий атомная энергетика реально сделал огромный прорыв и при все сложности является самой эффективной генерацией. Но основными компетенция мира в области атома обладает Россия и поэтому западу такой на клад не нравится.
avatar
Местный, поэтому и вычеркнул

теги блога Задвигая ИнвесТелегу

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн