Блог им. Lazy_U
Развитие человечества непосредственно связано с потреблением энергии в любом формате, а качественные скачки уровня жизни/экономики связаны со скачками в потреблении энергии. Для будущего увеличения потребления энергии много предпосылок: рост населения, рост экономики мира, метавселенные, облака, электромобили и прочее. Мировые агентства прогнозируют к 2050 г. рост потребления электричества в пределах 50-150%.
Удовлетворять этот новый будущий спрос хотят через ВИЭ. Уже последние 7 лет большая часть новой генерации электричества — это ВИЭ, и в итоге сейчас 15% мировой генерации приходится на ВИЭ.
Кроме ВИЭ вариантов мало, т.к. ГЭС больше строить негде, а Атом сложен для масштабирования. Но в этом выборе есть проблемы для мировой экономики:
1. Китай 🐼. Китай производит большую часть не только сырья, но и оборудования для генерации возобновляемой энергетики. Причина этого и во внутренних потребностях Китая, и в эффекте масштаба. По итогу мировая энергетика становится в зависимость от одного поставщика.
2. Неэффективность. Многие ошибаются, думая, что LCOE ВИЭ ниже сжигаемых источников энергии. На деле для стабильного замещения 1 МВт/ч тепловой энергии нужно 3-10 Мвт/ч ВИЭ-генерации. Это приведёт к переизбытку производственных мощностей. Также каждый добавленный % ВИЭ-генерации в энергосистеме повышает её нестабильность. По итогу новые ВИЭ-мощности не только требуют избыточных затрат на их строительство и дестабилизируют энергосистему, но и требуют очень много пространства, что тоже несёт в себе проблему, т.к...
3. Транспортировка. Специфика генерации электричества ВИЭ в том, что для максимальной эффективности они должны находиться в наилучших географических точках: где лучшие ветра, приливы, тусовки, мало облаков. Только обычно эти территории отдалены от мест потребления электричества, а транспортировка энергии — это потери. Т.е. к общей неэффективности этой генерации добавляются потери на транспортировке.
4. Непрогнозируемость генерации. ВИЭ производят энергию в полную мощность лишь в благоприятных условиях. В противном случае наблюдается падение выработки, а т.к. условия зависят от погоды, то выработка не поддаётся прогнозированию и энергосистема становится неустойчивой, что недопустимо. По итогу нужны механизмы компенсации выпадающей ВИЭ-мощности.
🍼Обеспечить компенсацию могут только ТЭС и ГЭС, т.к. Атом не может оперативно менять свою мощность внутри дня. ГЭС больше не построить, уголь запретили и остаётся только газ. Именно так США и делают: они компенсируют перепады ВИЭ-генерации через газ. Больной эколог в зрительном зале может воскликнуть «НУ МОЖНО ЖЕ ХРАНИТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО». Можно, конечно, но нужно вспомнить, что хранение энергии стоит огромных денег. При этом всегда исчисление мощностей хранения идёт в % от дневной генерации. А что если ВИЭ не будут генерировать не день, а неделю? А месяц? Что будет с энергосистемой? Предприятиями? Вашим соевым смузи?
⚡️Вот и выходит, что нельзя построить энергосистему на ВИЭ, т.к. это будет нестабильно и дорого: чем больше доля ВИЭ в общей структуре генерации страны — тем дороже электричество. На такой энергии далеко не уедешь и пока мы не сделали технологический скачок в ВИЭ или не перешли на термояд — необходим существенный резерв тепловой генерации. Таким образом спрос на уголь будет устойчив, а на газ может и вовсе подрастать. И тут в авангарде СПГ, как наиболее удобный способ транспортировки газа. Только тут всё тоже не очень просто: из-за недоинвестированности отрасли в будущем может начаться падение производства газа, особенно попутного газа в сланцевых месторождениях США. И это я только начал о проблемах газа...
Мы находимся в ситуации, когда Газ — это компромиссное топливо ближайшего будущего. Лучше варианта отыграть, чем через Газпром я не придумал, мешают инфраструктурные риски. Ещё есть идея в Меди, но это тема для отдельного разговора.
Всем богатства, всем расход.
Лучшая аналитика акций и экономики тут
Во вторых: потери энергии по проводам на большие расстояния МИЗЕРНЫ.
В третьих: термоядерный синтез и водородные установки почти полностью обеспечат самые развитые страны дешевой энергией.Эти установки также будут располагаться около любого небольшого населенного пункта-города.
Так что газ и нефть еще лет 20-30 будут покупать с постепенным снижением объемов.
Но вы конечно же покупайте газмяс побольше-вам можно.
1. Тесловские батарейки дороги, малочисленны и неультимативны.
2. При большом расстоянии потери увеличиваются значительно.
3. Фантастики начитались.
4. Мне Газ оставьте, я буду доволен. =)
аккумуляторы могут быть от любой фирмы и они экономически очень выгодны
Ага-ага, ёмкость и деградация — не слышали.
Stakinger,
4-5%. в самых радужных надеждах))
core.ac.uk/download/pdf/212953253.pdf есличо.
1 есть прогноз погоды...
в момент затихания ветров есть неделя времени чтоб затормозить производство...
2 гэс на самом деле имеют овердокуя недостатков — огромные водохранилища = земля выбывает из оборота + нарушается судоходность рек...
3 смысл вэс в том что мощность растет квадратично от высоты ветряка т.е pi*r^2 а затраты на ветряк растут линейно… и на высоте более 50 метров ветряк доминирует и унижает все виды энергетики
4 счас делают сверхпроводящие лэп для переброски энергии и настанет счастье халявного электриества
5 под халявное электричество делают дома ааа по энергоэфенктивности… с термоаккумулятором… когда электричество не то что дешево а за него еще и приплачивают термоаккумулятор нагревается а потом халявное отопление дома...
6 электромобили… они как раз отбалансят… будут отдавать в сеть липездричество при недостатке и будут накапливать при переизбытке
1. Прикольно мы ставим производство и экономику в интересах погоды, гыгык
2. Так и есть
3. Ага, только он при этом делает непригодной для существования окружающую площадь.
4. Их делают, но мало где. Это дорого и невыгодно.
5. Смузи не остынут?
6. Надежды юношей лет через 30 мб и оправдаются, а я пока на Газу посижу
аэс дороги и требуют страховки от фукусим-чернобылей… + утилизация аэс = постройке новых трех...
газ и уголь это углерод и убивает планету...
гэс исчерпаны...
солнечная работает только днем… но и это хорошо т.к во многих странах дневное потребление доминирует
термояд дорог вкрай…
а вэс всех устраивают… можно размещать на шельфе… и проектируются вэс выстой 250 метров… птичек жалко… но было исследвание что птичеки норально пролетают...
самая дорогая и грязная часть ВИЭ — аккумуляторы, которые нужно периодически менять
как правило, дети этого не знают… потому, что об этом не пишут журналисты
Китайцы активно строят станции, запасающие энергию в сжатом воздухе.
А если запасать в водороде?
Бык в шортах,
у БМВ был опыт поступать ровно наоборот))
hydrogen7 телега звалась, подозрительно быстро затухла.
А сейчас водород не хранят?
Поясните: как накапливать энергию в водороде? Как накапливать энергию в сжатом воздухе? Траты энергии на сжатие воздуха учтены?
Нейтрино и графен помогут только очередным аферистам.
Это так называемые «технологии Теслы».
Ими занимались ещё в СССР, причём на очень высоком уровне секретности.
Я сам по теме защищал диплом, а потом писал диссертацию.
Этим до сих пор активно занимаются в США, где это известно, как «технологии HAARP». И там всё до сих пор очень засекречено. А в 90-е туда массово были вывезены работавшие у нас по этой теме физики, которым реально заплатили за это миллионы долларов.
Понятно, что в целом, это комплексное решение. Из реальных новинок — перспективны атомные станции малой мощности и водородная энергетика. Технологии развились настолько, что лет через 10 малые АЭС будут делать «как пирожки», а водородная энергетика станет развитой.
В чем ошибка борцов за традиционное ископаемое топливо? Почему то они считают, что угольная или газовая электростанция это очень просто. Но подумайте, сколько и там замешано — надо найти, разработать, добыть ископаемое топливо, создать инфраструктуру его транспортировки, хранения, построить саму электростанцию, дороги, высоковольтные сети, нужно оборудование — турбины, котлы, генераторы и тд и тп. При этом, потребитель несет огромные геополитические, ценовые риски и соответственно, риски безопасности самого жизнеобеспечения, что сложно оценить.
Но там есть и другие практические смыслы, кроме хайпа нулевых выбросов, например:
1. Экономические. Вся эта зеленая энергетика — огромные инвестиции для внутреннего рынка. Сумасшедшие деньги (триллионы) будут осваиваться внутри регионов импортеров ископаемого топлива, а не уходить экспортерам. Например, вместо оплаты арабам, РФ, норвегам, амерам, африканцам за нефть и газ, деньги будут крутиться внутри ЕС — замена инфраструктуры, производство оборудования, электротранспорта, строительство энергетических объектов и тд. Есть масса интересантов этого.
2. Энергобезопасность. Ладно, уже есть СВО, но могут быть еще и события на Ближнем Востоке — кто может быть застрахован от масштабной войны Израиля и Ирана? И что будет тогда?