Если ничего не получается простыми методами, то и сложные никак не помогут. (с)
- 03 апреля 2022, 00:21
- |
- 3Qu
Как вы уже, возможно, знаете, пару месяцев назад я завязал с биржевыми играми. Причина совсем не отсутствие прибыли, а нерентабельность в текущей ситуации игр на бирже как бизнеса. Подробно я это уже объяснял ранее. И так как с рынка ушел, то и на СЛ бываю эпизодически, многое пропустил.
Но, вот, сегодня прочитал сразу несколько уже старых постов, где ищутся торговые системы в старых работах Эйнштейна, Пуанкаре и многих других, для чего даже поднимаются древние переводы на русский аж еще с ятями.
Не, ну просвещение, само по себе, дело неплохое.
Предлагается также использование наработок шарлатана Ганна.
Только пустое все это.
И вот вам аксиома от меня - Если ничего не получается простыми методами, то и сложные никак не помогут. ©
Можно долго объяснять почему это именно так, а не иначе. Однако, надеюсь, что смысл аксиомы вы поймете самостоятельно.
Где отсутствие рентабельности? Цена дает каждый день такую возможность, грех не пользоваться. Руками торговал?
Коротко суть — даже при наличии прибыли, в текущей ситуации это стало нерентабельно как бизнес. Хотя, это уже в топике написано.
А как вы подсчитываете рентабельность?
Аксиомы сами по себе не сильно интересны. Можно ли ожидать опубликование новой аксиоматики?
Наоборот, сильно интересны. Если вдуматься.))
Ожидать не стоит. Лучше и полезнее заняться моделью рынка с учетом приведенной аксиомы.)
Кстати, а где + топику? Не вижу.))
Выводы? Интересно. На основе вполне очевидных аксиом построена, например, вся геометрия. И не только. Можно учебники писать.))
Так я же говорю трюизм.
А аксиома это абсолютное утверждение. В данном случае, еще и многослойное, и имеет несколько независимых объяснений. Это просто оч долго. Это как объяснять суть анекдота — долго и нудно.)
А краткое изложение существует?
У нас не получается система простыми методами. Пробуем сложный, например, нейросеть или что-то из МО. Из аксиомы следует, что из этого тоже ничего не может получиться.
Не помню, говорил или нет, начиная работать с МО, пробовал с помощью НС найти момент пересечения двух МАшек.) Все долго ржали.)
Считаете, что эти стилистические различия существенны?
Композиция простых сама по себе сложности не добавляет.
Vladimir N., таки нет, не всех, чаще жадных, тупых и самонадеянных...
Грамотно диверсифицируйте, не вкладывайте не изучив актив, тем более сразу на всю котлету, отслеживайте новости проводите перебалансировку портфеля...
Я к примеру из просадки уже 1 апреля вышел, плюс зафиксировал по некоторым эмитентам ну очень нехилый профит — вплоть до 50-67%...
Далее буду скидывать верхние по остальным активам чтобы уменьшить среднюю, местами до минимальной - CHMF, GAZP, LKOH и SBER...
Кое что вообще скину… на всякий случай...
Vladimir N., трудно понять иначе фразу «рынок всех имеет рано или поздно»...
Vladimir N., а понимать нужно не мотивы роста, а базис и причины...
Временные-же флуктуации просто нужно уметь использовать к своей пользе...
Однако, ваш коммент не в тему. Речь в топике о построении торговых систем.
Сложно привыкнуть). Вот и сижу на СЛ). А вообще сейчас время хороших процентов по вкладам.
Поэтому палю грааль
любой торговый алгоритм сводится к выражению
.....
Т.е нет ни сложных алгоритмов нет ни простых алгоритмов… алгоритм всегда один… вопрос только в расчетах s1 s0 p
Через часа 2 удолю
Прикол в том что всем приходится изобретать велосипед… а меня этому учили в вузе… я пользуюсь готовым… это типа как все учились на шахматы а меня 6 лет карате… и счас приходится выяснять кто сильнее…
Не то что я самый умный просто обученный правильно
Лично я под сложностью понимаю число параметров, которые подбирает (настраивает) система.
Например, пересечение двух машек — два параметра. Причем не бинарных, а непрерывных в диапазоне.
Критерий сложности — любой, который вас устраивает.
— отрицание
— гнев
— торг
— депрессия
— принятие
… или это я с чем-то перепутал?)))
Как ни понимай, все будет правильно.))
видел недавно ращщёт техники через логарифм
… ничё…