Блог им. rfynututkm
1. Комиссии и, что еще важнее, проскальзывания. Фактор разгоняется торговлей внутри дня. С горизонтом удержания позы в несколько часов на Мосбирже, боюсь, можно торговать только фьючи: Ри, Си, Брент, Сбер. Даже на «голубых фишках» разоритесь, средняя прибыль на сделку не покроет плату за вход.
2. Платные плечи для тех, кто почему-то предпочитает платные плечи на акциях бесплатным на фьючах.
3. Плечи как таковые – неважно, платные или нет. Есть асимметрия проигрыша и выигрыша. Если сначала проиграть 30% от миллиона, а потом выиграть 30%, будет не миллион, а 910 тысяч. В той модели управления капитала, что придерживается большинство (пропорциональный капиталу сайз, не фиксированный), этот паразит будет вас грызть каждый день, но без плеч – это почти незаметно и терпимо. С плечами однажды уронит так, что уже не подняться.
4. «Ловушка эквити». Если есть понимание, что торговать надо торговую систему, а не просто так – это хорошо. Ловушка же в том, что систему мы, скорее всего, будет выбирать по ее недавней истории, и по недавней истории – с ней же расставаться. Что эквивалентно покупке эквити на хаях и продаже ее на лоях. Особо трагичным эту историю делают наши риски и плечи: с ними хаи и лоу будут особо выпуклыми и обидными.
Если объединить все вредные советы в один, будет что-то вроде: найдите стратегию, лучшую на последних месяцах, залезьте с пятым плечом, торгуйте почаще, если прибыли нет – через неделю стратегию поменяйте. На ту, что где последнюю неделю прибыль была ого-го. Далее процедуру повторить.
Вероятно, это универсальный алгоритм по превращению любого нормального алгоритма – в ненормальный.
А учитывая, что «стратегии» у большинства изначально так себе, с профит-фактором в районе 1, все становится еще проще.
Это тривиальные соображения.
Менее тривиальный вывод, кстати: при нормальном риск-менеджменте можно торговать почти любой бред – вряд ли вы разоритесь.
Точнее, на ваше разорение могут уйти годы, и там будут даже приятные периоды. А если только акции, только от лонга и не менять коней слишком часто – даже и заработаете, скорее всего. Вряд ли больше индекса, впрочем, но тут как повезет.
То есть правила: иметь много инструментов (еще лучше – много систем), особо не лезть в плечи, и считать транзакционные издержки за право быть в игре, держать их в рамках. А дальше можно просто подкидывать монетку, и принимать решения по ней. Таким образом, как ни странно, вы скорее всего обгоните результат усредненного «спекулянта», если понимать под ним не трейдера как профессию, а участника торгов, торгующего часто и много. Потому что у него – по сути та же монетка, но с кучей отягчающих обстоятельств.
Кстати, если довести это до состояния афоризма…
Идеальный лох может быть только жадным лохом.
Ибо все отягчающее обстоятельства – следствия чего? Трусливый и ленивый лох (торгующий нечасто, с диверсификацией и без плеч) – уже не плох. У него нет главных факторов, ведущих к разорению!
Возможно, это первое, чему стоит учить при входе на биржу: лени и трусости.
И только освоив данную технику безопасности, искать какой-то статистический перевес…
Чем еще заниматься при низкой волатильности как не заботой о судьбе лоха?)
Гениально
По мне нужно быть смелым, но не отчаянно и тем более не безбашенно.
Он — добрый человек, но только к своим внукам, но это не точно
Вот видос:
www.youtube.com/watch?v=yFRXl5ZnzUY
Вы используете фиксированную долю капитала?
Это улучшает денежный результат торговли на дистанции?
Да ну? И смысл тогда писать все остальное?
Ну да, не равно. Только вот если ты «ленив и труслив», то тебя это мало колышит, потому что если актив тупо вернется к цене до падения, ты вырос на 43%, это хорошо, если ты подкупил на дне. Но вообще для тебя просто актив стал стоить тех же денег. Если речь идет об активах, которые классы, то не вернуться туда никогда им будет крайне сложно.
Вероятно для трейдера (назовем так человека, который заключает сделки довольно часто) усилия затраченные 1% прибавки к счету одинаковы, усилиям затраченным на его падение))
Но для «ленивого и трусливого лоха» вроде меня, нет никаких титанических усилий по возвращению счета в +43%, это само собой происходит)
Вообще вероятность роста на 1% в реальном мире не равна вероятности падения, потому что цены на активы распределены не нормально, а логнормально (да инфляция, денежная масса и прочие прелести толкают цены большинства активов вверх). Конечно для всяких производных инструментов, которые играют против этих факторов будет наоборот, (вероятность упасть больше)