Зачем нужны цифровые доллары, рубли и т.п.?

Сейчас немало обсуждения идет вокруг темы цифровых денег, эмиссией, которых собираются заняться Центральные Банки.

Многие не понимают, какой смысл в этой итерации. Это просто дань моде? Попытка вытеснить альтернативную крипту или что-то еще?

На самом деле — все намного глубже и важнее, чем кажется на первый взгляд.

Для простоты понимания, сначала я в упрощенном виде расскажу вам историю о банках. Ещё не в столь далекие времена не было безналичных денег, и их выпуском занимался монетный двор. Эмиссия денег была целиком в руках государства (но это еще не означало, что с деньгами все было замечательно). Первые банки выполняли депозитарную функцию и совсем немного занимались кредитованием. Поскольку долгое время банки не могли быть созданы в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью, то владельцы подобных организаций несли субсидиарную отвесность по обязательствам своего банка (отвечали перед вкладчиками своим имуществом) и это являлось физическим ограничением на их рост и могущество. Банк в обмен на депонированные деньги выдавал банковскую расписку, которую можно сравнить по своей природе с векселем, которая называлась — bank note (или банкнота). Достаточно быстро купцы, ремесленники, богатые люди поняли, что зачастую в своих операциях проще использовать банкноты а не перемещать сундуки денег в сделках. Главное чтобы все участники сделки доверяли банку и верили в его надежность (кстати, одна из старейших и богатейших семей в Мире Ротшильды — вначале своего становления и благодаря трем братьям, жившим в разных странах но поддерживающих тесные отношения, по сути создала один из первых международных банков и поднялись на его деятельности). Но это функция была исключительно сервисной, и здесь банк мог заработать только на комиссии (за услуги).

Вторая же функция была намного интересней — кредитование. Но в самом начале, кредитование шло слабо, пока кредиты выдавались настоящими деньгами. Но когда банкиры разглядели интересную особенность, что деньги все меньше покидают банк, а торговые операции проходят за счет обращения банкнот, то можно было легко сопоставить приход и уход настоящих денег, а количество банкнот увеличить в обороте. И в качестве кредита уже предложить их вместо настоящих денег. Это был первый и самый простой денежный мультипликатор. В последствии такие эмиссии могли перейти в колоссальные масштабы когда на собственный и депонированный капитал скажем в 1 условную денежную единицу выпускалось 1000 банкнот. И как вы понимаете, тогда еще не было никакой конвертации 1 к 1000, получатели банкнот были уверены, что при необходимости они смогут получить именно 1000 условных денежных единиц. Понятно, что все это заканчивалось громкими хлопками и разорением. (кстати, если вы считаете, что это было совсем давно, то нет — еще в середине 19 века это было распространенной практикой в США, в период так называемых свободных банков).
То есть, такой денежный мультипликатор позволял увеличить количество денег в обороте, по крайней мере на время. Между прочим, когда банкам разрешили создаваться в акционерной форме, масштабы манипуляций с эмиссией банкнот выросли до космических масштабов.

Но понятно, что подобное безобразие не могло творится вечно. Появление центральных банков отчасти было связано с желанием навести в этой сфере порядок, а отчасти из-за долгов правящей верхушки (последнее мы оставим пока за кадром, потому что речь в этом посте о другом). Первично и зачастую центральный банк не был регулятором других банков, эту функцию он получил позже (за исключением ФРС). Но он получал функцию эмиссии уже государственных банкнот, которые предписывались к использованию населению страны в качестве денег. Настоящие же деньги того периода — золотые и серебрянные уже можно было придержать, потому что во внешнеторговой деятельности банкноты ЦБ страны могли и не котироваться.

Но прошло еще время, и люди привыкли, что деньгами теперь уже считались банкноты, эмитированные центральным банком, и теперь они уже тащили в другие банки не золотые и серебряные монеты, а эти ассигнования, для сохранности своих сбережений. Но денежный мультипликатор никуда не делся, и даже приобрел новую форму. И формально, хоть банк и не мог уже эмитировать свои банкноты он мог выдавать векселя, повторяя по сути первичный принцип. И чем больше было доверие к банкам, тем с больший охотой в торговле использовались банковские векселя (вообще векселя существовали и до банков, и опять же я упростил). Более того, эти векселя уже сами по себе можно было нести в банк в качестве залога и получать новые. Таким образом снова надувалась денежные масса. Прошу заметить, что пока все что я описал касается исключительно денег, кредитов, банкнот и векселей. А ведь уже в те времена уже были квази-деньги (не юридический термин) — такие как акции, например. Они тоже поглощали настоящие деньги и банкноты, создавая свой эффект мультипликации и принимаемые банками уже в качестве обеспечения для новых кредитов. И, конечно, история с разорением и банкротством повторялась с завидной регулярностью. Поэтому ЦБ получили функцию надзора и контроля за работой частных банков, чтобы опять же хоть как-то стабилизировать ситуацию с беспределом, творившемся в этой сфере, и несущей реальные угрозы правящей элите.

Конечно, не стоит воспринимать банковскую деятельность как исключительно паразитирующую, на самом деле она имела немалый положительный эффект с точки зрения развития прогресса. Если бы не было этого денежного мультипликатора и люди оставались в парадигме обмена и кредитования золотыми и серебряными монетами, то многие компании, давшие реальный прогресс человечеству просто не появились бы на свет. Главное, что ЦБ начали свой долгий путь по выработке механизмов, позволяющих ограничить бесконтрольное увеличение этого самого мультипликатора частными банками. Кроме этого, вплоть до 1975 года большая часть мировых денег тем или иным образом оставалась привязанной к золоту, что все-таки ограничивало возможности эмиссии государственных банкнот.

Настоящий банковский праздник начался после отмены золотого стандарта.

Зачем я так подробно остановился на таком упрощенном изложении банковской истории? Ответ на самом деле прост, я хотел показать, насколько сильно развитие банковской отрасли отдалило государство от возможности напрямую управлять настоящими деньгами. Банковский сектор с каждым историческим витком становился все более могущественным, и способным напрямую влиять на проводимую политику. Появление же безналичных денег в нынешнем понимании, только усилило влияние банков.

Так чем же в реальности полезно введение цифровых государственных денег?

Очевидно, что из-за особенности устройства блокчейна, это очередной и совсем неплохой инструмент для возврата немалой части прямого контроля на уровень государства над деньгами и денежным мультипликатором.

Если взять США, то там давно среди элит существуют те (и их немало), кто считает что банки в своем нынешнем виде — это паразитирующая структура на теле экономики. Еще вначале 20 века самыми богатыми и влиятельными были производители, которые реально создавали добавленную стоимость, а сегодня — это банкиры.

Даже сейчас, наблюдая за обсуждениями вокруг цифрового рубля, уже ведется подсчет, сколько потеряет банковская система, и какие последствия это может вызвать как для нее самой, так и для экономики в целом. Последнее банкирами будет представляться в апокалиптических красках. И это понятно. Никто не хочет терять куриц, несущих золотые яйца.
Очевидно, что цифровая государственная валюта поможет в решение и ряда других проблем:

1. отмывания и легализация денег, полученных преступным путем
2. уменьшение коррупции
3. контроль над расходами государства, выделения помощи, субсидий, и затрат по тем же гос контрактам/заказам. Криптоденьги можно будет проследить по всей цепочке, легко установив всех контрагентов без привлечения для этого множества ведомств и специалистов.
4. Уменьшит воровство и мошенничество.

Плюсы очевидны.
Выиграет ли от этого народ? По большому счету — должен.

Но прослеживается в этом и ещё одна неприятная вещь. Из-за такой централизации и управляемости новой денежной эмиссии ошибка (или намеренное вредительство) со стороны власти, могут привести к большому краху. И мы видели это в истории не один раз, либо на примерах более раннем либо в странах, где излишняя централизация банковской системы являлась тормозом для развития экономики, и не способностью диверсификации риск за счет агентов.

Теперь, я думаю, Вы понимаете, почему государственная крипта, имеет непросто форму изменения принципов расчетов между субъектами экономики. И догадываетесь почему у биткоина не останется никакого другого варианта, кроме как обслуживать нелегальную экономику. И тут уже возникает интересный вопрос, как можно будет конвертировать государственную крипту на биткоин и обратно, при этом у последней очень скоро есть все шансы оказаться вне законы во всем мире.