Блог им. melamaster

Злые дивиденды

Мои пять копеек в эту тему. Я люблю считать и до сих пор не понимаю дивидендного хайпа. Не понимаю = как ни считаю, не вижу никакой выгоды для инвестора. Заявление сильное, да? Щас на меня инвесторы накинутся))

Итак, берем наши акции с 2010 года по текущее время.
Про каждую акцию мы знаем следующее: сплиты (учтены), график цены Close по дневкам, дивиденды по абс величине на 1 акцию. Если всё аккуратно посчитать, то можно для каждой акции вычислить её дивидендный поток, реинвестирование дивидендов, дивдоходность и тд.

Меня интересовал один вопрос: дают ли дивиденды какой-то профит и что делать с акцией накануне дивотсечки? Вроде вопросы странные? Что еще можно делать? Получать, раз дают бабло. Однако, меня это всё как-то смущает.

Особый дивидендный кайф испытываешь, глядя на префы татнефти:
Злые дивиденды
















Тут красная кривая это чистый close-to-close, а зелёная с реинвестированием дивидендов. Красота и лепота.
Но мы будем считать. Итак:
Злые дивиденды





































Тут у нас каждая акция. Размер кружочка пропорционален обороту. Самые жирные это сбербанк, лукойл, газпром и тд.
По вертикали для каждой бумажки её ценовая доходность за год.

По вертикали дивдоходность каждой бумажки. Дальше усредняемся. Делим горизонталь на отрезки по одному проценту и для каждого считаем среднюю доходность акций, попавших в каждый отрезок. Таким образом построены зеленые (равные веса) и красные (с весами пропорционально обороту/ликвидности) линии. Если к каждой добавить дивдоходность, то получим штриховые линии.

Выводы:
1. Средняя доходность с реинвестированием дивидендов хуже ценовой доходности без реинвестирования дивидендов, но посчитанная как взвешенное среднее по обороту.
2. Оборот (ликвидность) это гораздо лучший фактор доходности, чем дивиденды.
3. Дивиденды это игра в понты для эмитента и игра в самообман для инвесторов.


★5
Странное недоумение. Учтите человеческий фактор.
 Каждый второй инвестор-дивидендщик при беседе сознаётся, что трейдить у него получается только в минус в среднем, не тот склад характера и мышления, вот люди и выбирают компромисс меж доходностью и рисками.
 Неплохих водителей на улицах городов немало, но лишь один из десяти тысяч потенциально способен стать профи гонщиком.
avatar

О'Грин

О'Грин, 
выбирают компромисс меж доходностью и рисками.
беда в том, что доходность в последние годы получается. А все ли риски реализуются? Когда рынок складывался хотя бы вдвое?

Вот мы и видим моду там, где вроде и не должно быть. Краткосрочное мышление — беда не только дивидендщиков
avatar

Amigotrader

Amigotrader, онЕ считают что при складывании рынка вдвое прибылЯ не сложатся и/или государство не вернется к налогам. Т е именно падение цен их не волнует.

Их риск — эконом депрессия ЛатАм варианта.
avatar

quant_trader

quant_trader, 

ПОКА не волнует. Пока нет убыточных позиций. Без позитивного просвета в новостном фоне на падении. За год-два вытряхнет многих...


avatar

Amigotrader

Amigotrader, могут и высидеть, чего нет то.
avatar

quant_trader

quant_trader, на вкус и цвет товарищей нет.

Мы же говорим о рисках подходов. Пишу о том, что для дивидендщиков последних лет не все риски реализовались. 
avatar

Amigotrader

Amigotrader, Это не краткосрочное мышление-с мышлением в дивидендной стратегии всё нормально.Дивиденды -это способ высиживания аптрендов.Когда человек считает только пассивный доход -тренды сидятся качественнее.А насчёт кризисов-трейдеров поляжет пачками, а инвесторы лишь подсдуют заработанное на рынке… а многие ещё и на короткие облиги докупят вкусное. Ребят если вы тему дивидендов не вкуриваете-не мудрено -это удел мажоритариев и у них другие заботы, мышление и резоны, а мелкие инвесторы просто живут этим же стилем мышления.
Робот Бендер, 

У времени острые зубы...

Трейдеры и на падении заработают, а вот что будет с инвесторами. Которые, например, зашли выше. И сидят в убытках. Многие с таким дискомфортом не справятся. 
avatar

Amigotrader

Amigotrader, Заработает человек несколько -по пальцам перечесть и возможно вы как махровый трендовик в их числе.А поляжет отскочистов на высокой волатильности сотни.На смартлабе всегда так-рынок двинул-сначала тишина, а потом недели через две исповеди трейдеров -слил квартиру, слил кредит и.т.д.Это рынок ещё нормально не ходил…
Робот Бендер, не исключено, что будет так, как Вы описываете. Процент выживаемости среди активных трейдеров безусловно меньше.

Написал о рисках для тех «новеньких», кто присоединяются к хайпу. К людям с опытом это естественно не относится
avatar

Amigotrader

Amigotrader, на американском рынке, есть много инструментов для защиты див портфеля на падающем рынке.
И не нужно сидеть в убытках по счету, испытывая дискомфорт.
Получая ежемесячно весьма приличную сумму в долларах, можно наслаждаться жизнью и с хохотом  читать советы  трендовиков всех мастей, живущих с семинаров и смешных книжонок.
Доказательства?  На СЛ-е возник очередной гуру- писатель, трендовик с огромным стажем на СЛ-е,  побирающийся  обучением.
Владимир Кипр, 
Получая ежемесячно весьма приличную сумму в долларах, можно наслаждаться жизнью и с хохотом  читать советы  трендовиков всех мастей, живущих с семинаров и смешных книжонок.

для того, чтобы так жить, нужен опыт. И не обязательно на рынке. Пока опыта нет, какая-то из множества маргинальных идей обязательно зацепит. И начнешь как все косячить. Именно поэтому фин рынок до 30 на мой взгляд противопоказан в любом изложении
Доказательства?  На СЛ-е возник очередной гуру- писатель, трендовик с огромным стажем на СЛ-е,  побирающийся  обучением.

Такой вот своеобразный пиар своего управления (или обучения?). Сам в шоке. 

Но это не доказательство
avatar

Amigotrader

Amigotrader,  согласен с вами полностью, нужен не только опыт, но и размер счета тоже. Это работает, но с определенного объема, дающего возможности и стабильность.
В России к сожалению, еще нет необходимой финансовой культуры, нет практики передачи рыночных знаний и навыков  от поколения к поколению, поэтому указанный вами возраст здесь,  все же слегка притянут за уши.))  Можно и в 20 начинать.
По последнему пункту, все на мой взгляд, предельно ясно. Но я не буду педалировать эту тему, за человека просто обидно. Мы же понимаем, что это совсем не ТМ?
Владимир Кипр, размер счета подразумевается. Из жизненного опыта он следует в подавляющем большинстве случаев.

Лучше начинать позже, чем раньше. Иначе счет маленький, на него 10-15% в год совсем не мотивирует, опыта мало чтоб осознать риски, ожидания завышены, плечи огромные, закономерный слив. И в добавок потеря большого количества времени и деквалификация  по основному виду деятельности.

ТМ? Нет конечно. Он не обучает 
avatar

Amigotrader

Владимир Кипр,
Получая ежемесячно весьма приличную сумму в долларах, можно наслаждаться жизнью и с хохотом  читать советы  трендовиков всех мастей, живущих с семинаров и смешных книжонок.
 Это Вы про Элдера или  Ларри Вильямса? 
avatar

А. Г.

А. Г.,   ))).
Нет, я об одном местном писателе.
А Элдера и Ларри Вильямса лет 10-15  назад читал с удовольствием.  Только в нынешней торговле,  они мне сейчас не помощники.
Владимир Кипр, Элдера я читал в англоязычном варианте в 1995-м, потому что ничего другого по теханализу в Тора-центре не было. Ларри Вильямса не читал.

А насчёт остального? Ну на низкой волатильности трендовику дать высокую доходность сложно, если заботиться о просадках в условиях, когда невозможно предсказать скачек волатильности. Я об этом писал

smart-lab.ru/blog/432677.php

Если капитализация низкая, то чем книги и курсы плохи? Те же Элдер и Л. Вилльямс на них заработали больше, чем на рынке.
avatar

А. Г.

А. Г., кстати, на чем можно заработать на рынке при общей низкой волатильности? Мне кажется, что системно почти никак, если придерживаться ограничений на плечи.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov,  заработать с ограничением рисков в этих условиях  можно только через увеличение частоты операций. Но это приводит к снижению ёмкости с одновременным повышением трудозатрат. Для бизнеса тупиковый путь. 
avatar

А. Г.

А. Г., мы немного ушли от первоначальной темы.
Я не пытаюсь подвергнуть сомненинию  Ваш взгляд,  на алго торговлю по тренду, или то как торгует автор поста, используя опционы. 
Я всего лишь пытаюсь сказать, что есть и другие,  не менее эффективные методы  заработка на рынке,  позволяющие освободить время для семьи и  того же ЗОЖ на море. 
Про писателя местного,  это просто стеб, глядя на то с каким энтузиазмом он  весь из себя, такой трендовик,  ринулся в обучение и поучения, с  неуместным апломбом . 
Владимир Кипр,  ну я Вам отвечал только на Ваш последний абзац.

А что касается методов, то нет смысла обсуждать их эффективность вне трудозатрат и разных состояний рынка. Даже прошлая история не является гарантией будущего. Это я испытал «на своей шкуре». С октября 1998 по 2011 у меня ежегодно был новый максимум счета, но с апреля 2011 до октября 2015 я был в просадке, чего и раньше и позже не было. Кто знает, что эффективнее с т. з. доходности будет «завтра»? Я не знаю и потому могу более-менее точно прогнозировать только размер максимальной просадки и даже время пребывания в просадке спрогнозировать не могу. 
avatar

А. Г.

Робот Бендер, ради интереса глянул в профиль, вижу 7 лет. Логично. Спрашивать доху за 2008 наверно не надо?

«А насчёт кризисов-трейдеров поляжет пачками, а инвесторы лишь подсдуют заработанное на рынке… а многие ещё и на короткие облиги докупят вкусное.»

О да.
avatar

quant_trader

quant_trader, 2008 г я встречал в недвиге на стадии чертежа… да было весело, застройщики ложились пачками-но заработать всё ж удалось… хоть и мало...
Ребят вы сначала доживите до кризиса не слившись, а потом и предьявляйте по факту, а то темы слился-ухожу из трейдинга после 10 лет на рынке-уже достали... 
Робот Бендер,  кризисы 1998 и 2008 показывают обратное: очень мало осталось инвесторов с докризисных времен. Хотя если иметь сторонний доход и довкладывать, несмотря на падение, то любой кризис можно пересидеть, а за счёт усреднения и достаточно быстро выйти в плюс.

Только люди видя убытки начинают терять терпение и перестают мыслить рационально и не довкладывают, пока не выйдут в плюс. 
avatar

А. Г.

А. Г., Есть очень простенькая система которая решает вопрос кризисов для инвесторов: все дивы год от года складываются в короткие ОФЗ чисто механически, далее продаются акции в которых получена достойная прибыль, а дивы и мультипликаторы уже не выглядят привлекательными(можно пофиксить и часть позиции).Касаемо сегодняшнего момента -пока рынок российских акций дёшев, смотрится наверх, мультипликаторы и дивиденды никак не напоминают 2008 год и тажа коррекция сипи прошлого года явно показывает что прямой связи между нашими рынками нет(либо она идет с лагом, что хорошо в плане диагностики).Прям упертых долгосрочных лонгистов инвесторов достаточно мало, все люди достаточно гибкие, есть подушка уже накопленной прибыли на тренде думаю прям 100%ного выкашивания инвесторов не будет.Будет как всегда: новички среди трейдеров и инвесторов сольются на сложном рынке, спецы среди трейдеров и инвесторов заработают(ну или не потеряют фатально).
З.Ы. Среди трейдеров принято рассуждать «ах как инвесторы пострадают в кризис», а они то многострадальные трейдеры обязательно заработают… я вижу обратную картину-на очень простом трендовым рынке, многие трейдеры сливаются прямо сейчас, очень большой вопрос дотянут ли они вообще до кризиса и смогут ли на нём заработать вообще… примеров масса, вот один:
smart-lab.ru/blog/574609.php#comments
Робот Бендер, 
Есть очень простенькая система которая решает вопрос кризисов для инвесторов: все дивы год от года складываются в короткие ОФЗ чисто механически, далее продаются акции в которых получена достойная прибыль, а дивы и мультипликаторы уже не выглядят привлекательными(можно пофиксить и часть позиции).

При такой «тактике» Вы вне кризисов получите гораздо меньше, чем мог бы дать растущий рынок и даже просто равномерное довкладывание из сторонних поступлений. А кризисы, как видите, у нас не чаще, чем раз в 10 лет. В России так надолго мало кто загадывает.

Прям упертых долгосрочных лонгистов инвесторов достаточно мало, все люди достаточно гибкие, есть подушка уже накопленной прибыли на тренде думаю прям 100%ного выкашивания инвесторов не будет.

Насчёт «упертых» не скажу, но то, что кризисы 1998 и 2008 «выкосили» 90%+ инвесторов в акции — это факты. Причём не только частных, но и профессиональные участники существенно сокращали подобные операции на несколько посткризисных лет. 
avatar

А. Г.

А. Г., 
Насчёт «упертых» не скажу, но то, что кризисы 1998 и 2008 «выкосили» 90%+ инвесторов в акции — это факты. Причём не только частных, но и профессиональные участники существенно сокращали подобные операции на несколько посткризисных лет. 
Ну выяснили что на моём " участке " выкашивало" 90% мелких участников.Давайте теперь выясним сколько выкашивало в 1998г и 2008г на вашем.На фьючерсах и опционах… Я ответ знаю, наслышан, но возможно не полностью.Хотелось бы услышать от участника событий.
Акции роста цены и дивидендные акции это разные вещи. У них разные стратегии инвестирования.
Дмитрий Баффет, бинго БРО, и подход из кэша разный для них, да и кэшу подход волатильный.
avatar

Тимоха

По вертикали для каждой бумажки её ценовая доходность за год.
По вертикали дивдоходность каждой бумажки.

ошибки нет??
avatar

kachanov

«По вертикали для каждой бумажки её ценовая доходность за год.
По вертикали дивдоходность каждой бумажки. „

Во второй строчке, скорее всего, должно быть по горизонтали, нет?

avatar

KonstantinD

Я конечно тот еще инвестиционер, но у вас штриховые линии в обоих случаях выше сплошных, т.е. доходность с реинвестированием дивидендов выше ценовой доходности. А вы делаете противоположный вывод, нет?

Ну и конечно можно было еще усреднить не по обороту, а по численности популяции крабов, название географического ареала которых, содержало бы первые буквы компаний. Тогда можно сделать еще более странные выводы о дивидендах :) Я это к тому, что для инвестиционера оборот не должен играть почти никакой роли: «Доходность растет, дивиденды идут, обороты? Нет не слышал!» :)
avatar

bstone

bstone, разумеется, выше. Доходность цены + дивдоходность всегда не меньше доходности цены, поскольку отрицательной дивдоходности вроде пока не наблюдается.

Еще раз. Доходность портфеля, сформированного только по обороту, посчитанная без учета дивидендов, будет выше доходности портфеля, сформированного по дивидендам и с учетом дивидендов.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, ну на графике лишь небольшой участок, где ценовая доходность портфеля, сформированного по обороту, выше портфеля, собранного по дивидендам. Если веса брать по дивидендам, то доходность портфелей будет не в пользу оборотного.
avatar

bstone

bstone, имхо вес надо задавать не по размеру дивидендов, а по размеру премии к доходности ОФЗ и поправки на капитализацию компании.
Тогда можно достичь результатов точно не хуже.

avatar

kachanov

kachanov, пожалуй.
avatar

bstone

bstone, почти.  Доходность по всем, взвешенным по дивидендам, +14%, а по обороту, +11,5%. Но первые по отношению к последним не только с худшей ликвидностью, но у них почти наверняка (не считал в данном случае) бета значимо выше. 
avatar

Sergey Pavlov

На текущий момент, как мне кажется, весь наш рынок, фактически, это дивидендные истории
Все голубые фишки, кроме Яндекса, выплачивают дивиденды и не плохие
В таком случае, какая разница, собрать портфель из голубых фишек или дивидендных, только название изменится?
Говорить о том, что дивиденды почти не приносят пользы, не верно, хотя б на моем примере:
В портфеле 30тикеров,
по 9 из которым, дивиденды отбили более 20% от суммы покупки (от 23 до 250%), по 5 тикерам более 40%
Еще 13 тикеров отбили более 10% от суммы покупки (от 10 до 19%)
avatar

iireg

«1. Средняя доходность с реинвестированием дивидендов хуже ценовой доходности без реинвестирования дивидендов, но посчитанная как взвешенное среднее по обороту.»

Насколько я понял из текста, «средняя доходность с реинвестированием дивидендов» — это зеленая штриховая, а «взвешенная по обороту без учета дивидендов» — это красная сплошная. Тогда из приведенного графика данный вывод не следует. Для акций с дивидендами от среднего и выше, зеленая штриховая линия заметно выше красной сплошной.

avatar

KonstantinD

«Я люблю считать и до сих пор не понимаю дивидендного хайпа.»

Причина дивидендного хайпа — политика по экстракции прибыли госкомпаний через дивы. Неэффективность создаваемая государством за счет налогоплательщиков, типа АСВ.
avatar

quant_trader

quant_trader, это опять про понты. У государства есть тысяча и один способ как экстрагировать прибыль. Тем более из госкомпаний. Ради этого городить огород с дивидендами — сомнительная затея. 
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, не, это не понты. Это результат внешней политики и вообще парадигмы нашего режима/строя. Формирование местной аристократии, прессинг на оную на западе, Леша Н. и еще много чего.

Имхо
avatar

quant_trader

Sergey Pavlov, это не понты. Это способ повысить управляемость, причем довольно грамотный.
Ну а нам этим грешно не пользоваться для своих целей.
avatar

kachanov

Sergey Pavlov, изъятие через дивы это не только для бюджета хорошо, но и для частных карманов мажоритариев, качают бабло, самое главное взять сейчас потом пофиг хоть потоп. Всем хорошо, но оплатят этот жор в конечном итоге миноритарии которые толпой заходят в див бумаги
avatar

Eugeny Umolinov

Скорее всего 10 лет недостаточно, чтобы сделать выводы. Посмотрите тут: digioh.com/em/10484/169929/92gnhwjbwr Рассматривались Size/Value/Momentum/Quality, на 10-летке, рассмотренной вами победил Size, но так бывает не всегда (на Америке, разумеется, думаю, у нас тоже).
avatar

Павел Ку

У вас аппроксимация явно имеет положительный наклон, а вы говорите про «понты».
У вас с реинвестированием графики лучше, а вы говорите — хуже.
У вас по обороту, в среднем, ноль (относительно аппроксимирующей прямой), а вы говорите, что оборот «рулит». 

 

avatar

Kot_Begemot

Людям приятно, сидишь сидишь, а тут дивиденды капнули. Так и живут, называя это постоянным денежным потоком.
avatar

Андрей К

Если принять концепцию, что акция — это облигация с неизвестным купоном, то большая часть ценовых движений и изменение ликвидности будет связана именно с изменением размера дивидендов.
По этому расчету точно видно, что малое изменение дивидендов приводит к большому изменению цены, причем в обе стороны.

avatar

kachanov

kachanov, это в теории. Т.е. если принять, что дивиденд это именно дивиденд. Чистую прибыль можно же варьировать и прятать как угодно. Почему растет новатэк? Где дивиденды почти ноль. Почему не рос годами газпром, где дивиденды были далеко не ноль.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, дивиденды в такой парадигме сами по себе не имеют значения. Имеет значение их соотношение к безрисковой ставке (ОФЗ в нашем случае). 
Есть периоды, когда эта связь видна особенно хорошо.

В этой парадигме проходим мимо Новатэка, Яндекса, Магнита (в недалеком прошлом).

avatar

kachanov

По мне, дивиденды не для нашего уровня, так сказать не для частных и мелких инвесторов. Там действительно нет особого смысла ждать от дивидендов большой выгоды и вообще какой-то прибыли.
Дивиденды придумали для крупных инвесторов, для олигархов, для корпораций. Когда денег много и надо, чтобы они поработали, вот тогда дивиденды имеют смысл.
Когда к примеру лежат свободные 10 млрд руб, а пристроить некуда. При этом потом получить дополнительные миллиард полтора тоже интересно. 
 Сергей вы мучаете прошлое.А если этому следовать -то оптимальная стратегия в 14 году брать доллар, высидев тренд в нём 15 году с плечами сесть в металлургов, в 16 пересесть в энергетиков, в 17 пересесть с плечами в биткоин -сдать его по 20тыс и купить Газпром-и дивиденды вообще не нужны... только это всё утопия…
avatar

Робот Бендер

Осторожнее на заворотах-то надо, всю поляну спалите) Пусть покупают свои дивиденды и радуются
avatar

MadQuant

Я так и не понял, что именно считал автор.

Предлагаю вести расчет по тем же акциям татнефти-п с 01.12.2001г, когда цена акции была 11 рублей. За это время по акциям в виде дивидендов было выплачено 290 рублей, реинвестирование проводить через месяц после див.выплаты. Сама акция сейчас котируется на уровне 670 рублей.

Простая математика (670+290)/11=87,27. Капитал за 18 лет можно было увеличить в 87 раз. И 100к. вложенные в татнефть-п в 2001г. сейчас стоили бы в районе 6,1м, кому то кажется что 8,7м?

670/11=60,90. Сам капитал вырос бы в 60,9 раз = 6000%, это различие между балансовой и ликвидационной стоимостью без учета дивидендов.

Реинвестирование еще бы добавило профита, но я не готов его рассчитывать.

Автор то явно делает больше 6000% за 18 лет.)

Серег, а можно простыми словами в двух словах, а-то ты какое-то вызывающее заявление кинул, а я не понял какое)), ты что с чем сравниваешь? 1. Сидишь в бумагах, получаешь дивиденды и туда же реинвестируешь, 2. Сидишь в бумагах, выходишь перед отсечкой, заходишь обратно после отсечки.

 

Оно?

avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, не про меня речь. Вот есть такое явление — дивиденды. Вопрос. Это хорошее явление для рынка акций или плохое? Это то, что скорее в плюс или в минус? Вот и в комментах разные точки зрения. А я решил посчитать. И как-то всё сильно неоднозначно получается. С большой вероятностью в пользу того, что дивиденды стоит обходить стороной кроме случаев 50-летнего купил и держись.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, Ну я правильно понял что с чем ты сравниваешь (см. 1, 3 в моем предыдущем комменте)? — Или про другое речь?
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, сравниваю в том числе, чтобы ответить себе и на этот вопрос, что делать с бумагой, по которой завтра дивгэп.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, Так я, видимо, и не узнаю что с чем ты сравниваешь)). И не ворвусь в жаркую дискуссию).
avatar

Replikant_mih

В среднем по больнице наличие больших дивидендов свидетельствует об отсутствии дальнейших перспектив органического роста бизнеса. А дивидендная история новейшей России имеет свою подоплеку — пацаны решили окешить как можно больше за короткий срок, что опять же говорит об отсутствии перспектив... 
avatar

wrmngr

wrmngr, 
а если просто больше некуда расти ?
потолок.
микроспекулянт, про то и речь. Зачем брать в портфель компанию, у которой впереди только стагнация и угасание?
avatar

wrmngr

wrmngr, в портфель — ну особон незачем .
НО есть ещё волатильность и дивы.
в некоторых инструментах так на волнах можно долго раскачиваться или ждать когда прибой выбросит на берег ежегодную плюшку.
микроспекулянт, волны не прогнозируются, а дивы к концу жизненного цикла компании будут нулевыми
avatar

wrmngr

wrmngr, рост ради роста?
поставьте себя на место руководителя, вы создали большую компанию, вам теперь пожить хочется, яхту там купить или остров, как еще вывести деньги, не через зарплату же
по моему мнению, только компании платящие дивиденды есть нормально развивающиеся, тк смысл их создания — заработать денег для владельцев и не в момент продажи акций, а в момент их удержания. Лукойл яркий пример качественного менеджмента
avatar

iireg

А зачем акционерам компании БЕЗ дивидендов? Скинулись -> открыли бизнес -> обанкротились -> подсчитали убытки. Так что-ли?
avatar

Value

Value, на этот общий вопрос можно дать диаметрально противоположные общие ответы. Вопрос же стоит иначе. На фондовом рынке есть такое явление как дивиденды. О чем говорит это явление? Оно скорее хорошее, чем плохое или наоборот? Что с ним делать? Участвовать или нет? Нужны аргументированные расчетами, а не мнениями ответы на эти вопросы:)
avatar

Sergey Pavlov


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW