Маленькая опционная магия

Ен Сатори Накомоде, еще короче и еще тезисней?


Что если рассуждать в правильных терминах (смотреть на ситуацию под правильным углом зрения) и при этом включить голову, то можно находить звонкие пиастры простым перебором вариантов.

Что перебираем? Опционные позиции.

Что оптимизируем? Вероятность оказаться в отрицательной зоне с оглядкой на размер этой отрицательной зоны.

В идеале хотим позицию,  которая будет в плюсе в 95% случаев.

=) но я лично еще не нашел. И даже сомневаюсь, что это в принципе возможно в мире Блека-Шолза.

Кирилл Браулов, ага. Потому и написал, что "надо обязательно учитывать величину убытков, а не только их вероятность". При работе только от вероятности любой младенец может напродать краевых путов квартальных по 300 пунктов. И-таки действительно будет в плюсе очень много раз подряд. Только еще надо помнить, что по дороге с него могут вармажи списать в 10 раз больше, чем премия. И еще столько же ГО попросить.

Дмитрий Новиков, не-не. В этом примере вола именно что заморожена. Понятно, что если накладывать на цены фьючерса индикатор для измерения исторической волатильности будут флуктуации. Но это флуктуации ошибки измерения. Они к реальности не имеют отношения.

Более того, в реальной торговле возникает интересный когнитивный парадокс (благодарю Стас Бржозовский за наводку): формальное измерение волатильности ашви (вол-оф-вол) дает космические значения типа 75% годовых. При этом я как трейдер интерпретирую ситуацию как "мгновенная ашви постоянна". Такая вот «нечеткая логика в действии».

Дмитрий Новиков, вот как раз этим категорически не хочу заниматься. Ваше измерение ашви содержит неустранимую ошибку. После этого Вы берете число с ошибкой, генерите для него приращение на следующий день — снова измеряете (снова с ошибкой). Что получаете? Какой-то мутный и плохо понятный процесс с постоянно плывущими параметрами.

Если мы специально хотим, чтобы сигма менялась — не вопрос. Давайте она сегодня 28, завтра 32, послезавтра 28 — в среднем типа 30. Но не надо эти числа брать из тех измерений, которые мы делаем на рынке.

По крайней мере маркет-мейкеры (то есть сам рынок) никогда не смотрит на текущую ашви. Зависимость, конечно, имеется, но крайне отложенная во времени. И иногда ее может вообще не быть.

Eugene Logunov, м-дя. Про такую ерунду даже не слышал. Наверное, ее появление — индикация полной отстойности и несостоятельности моделей?..

Впрочем, может быть, это я еще не дорос. Такую вероятность тоже надо учитывать.

К большому сожалению на ФОРТС даже фьючерс на волатильность не взлетел. Видимо, потому что он не выполнял свою основную задачу — защиту от веги.

ezomm, у меня основной тайм 10 секунд. Конечно, коллеги давно зовут свалиться на с1, но там будут свои спецэффекты.

И не вполне понятно, что такое «правильная сделка»? Если мы умеем делать П.З. в одном ТФ, зачем нам подниматься в более медленный??? Живем в том, где «умеем».

Eugene Logunov, для меня лично некоторым шоком была разница между формальным измерением волатильности (которое говорит о том, что через год волатильность легко будет в 2-3 раза выше, чем сейчас) и субъективным ощущением, что волатильность очень слабо и очень медленно изменяется с течением времени.

Очевидно, это говорит о том, что процесс, управляющий динамикой ашви, в крайне сильной степени не является винеровским процессом.

Тогда возникает вопрос: какой процесс соответствует наблюдаемым свойствам ашви? Орнштейн-Уленбек? Как его откалибровать под наблюдаемую историю измеренных исторических волатильностей (а также других величин, которые можно выцепить из ценового ряда)?

Может быть, коллеги ( А. Г. , Мальчик Buybuy, Стас Бржозовский, bstone , Кирилл Браулов  ) выскажут свое мнение на этот счет? Я лично кроме мутного GARCH ничего не встречал (или уже забыл? =/ ).

alfatest, неа. Такой подход не рабоатет.

Как-то ставил эксперимент. Прогонял случайный вход и разное соотношение тейка к стопу.

Магическим образом увеличение соотношения тейка к стопу в точности компенсируется тем, что снижается вероятность достижения тейка.

В итоге для любых соотношений SL/TP матожидание отрицательное (за счет комиссий и проскальзывания при исполнении стопа).

Eugene Logunov, =) в той книжке вообще-то довольно дофига полезного интересного, но трудноприменимого на практике. Наверное, поэтому этот материал и был опубликован?

А почему к HV? Может к IV лучше?

1) Привык относиться к айви с большой долей скепсиса, если не сказать сильнее.

2) Вроде как динамикой БА все же управляет ашви. Айви где-то сбоку привинчивается. Линейный инструмент будет жить и здравствовать даже если никаких опционов у него нет и в помине. Поэтому хочется разобраться именно с предсказанием «завтрашнего ашви». И если айви встанет у нас на пути — горе ему!

ezomm, а если рынок делает 3 шага вперед, потом 2 назад — тут ночной твит сами-знаете-кого — и рынок делает еще 10 шагов назад? Стопимся, рисуем новую разметку — и снова в бой искать свои 3 вперед/2 назад?..

ПС Чем-то напоминает откат по Фибоначчи. Они, правда, ждут откат до уровня 62%, а тут только до 66%… Но суть та же насколкьо понимаю?..

ezomm, спасибо за совет, но у меня большие сомнения в возможности алгоритмизировать ВА до уровня формального кода. Соответственно, мне этот тип торговли мало подходит (совсем не подходит).

ПС Может быть, Миллер будет исчерпывающим источником?.. Надо будет полистать в какой-нибудь очереди сидючи… =)

alfatest, вопрос вообще-то отличный! Как раз в копилку.

Вы сейчас про одну сделку или про серию?


Если говорить про серию таких сделок, которые мы будем делать на протяжении года отличие понятно в чем. Например в том, что в цепочке сделок с последующим выставлением связанных заявок тейк+стоп мы без идей о том, сколько составит просадка. Ну и финрез вовсе не бинарен будет.


А в случае с опционами все железобетонно: снизу есть ограничение.




Если же говорить про одиночную сделку… Хм! Спред становится бинарным распределением только в самом конце жизни. Но сходства между этими конструкциями действительно много. Если говорить про одиночный эксперимент.

А вот такое отличие как Вам? В одиночном эксперименте если рынок пошел против позы и мы отстопились — это финал. В случае же спреда до самого конца есть какая-то (пусть крайне малая) вероятность того, что рынок развернется и упрыгает в зону максимальной прибыли.

Eugene Logunov, нет вопросов как измерять??? =) Я с кем не разговариваю — у всех своя айви. У меня 20%, у Стаса в этот же момент времени 30%, у биржи 35% запросто транслируется.

Айви все же не торгуется, кмк. Торгуется просто цена опциона в рублях за штуку. Или я неправильно понял Вашу мысль?

Хотя по большому счету айви действительно попроще будет. Но тогда вернемся к моему п2: динамика БА существует независимо от наличия или отсутсвия опционов. Наличие опционов, наверное, давит ашви. Но если ашви взбрыкивает — улыбка очень быстро улетает «туземун».

alfatest, да, оценил Вашу мысль. Действительно интересно. Спасибо. Просто оформил размышления комментом.

А если на данном опционном рынке нет ММ? Мне кажется, сильноватое утверждение, что ММ жестко влияет на динамику будущей реализованной волатильности. Вармаржой поиграть — это соглашусь. Кукл может. Но чтобы эрви всего фьючерса??? Не очень дорого будет удерживать РИ на падающей нефти или на твитах сзк???

alfatest, и я о том же: если ММ условно хотел бы увидеть низкую эрви сегодня. И тут выходит новость. Будет ли он стоять насмерть? Нет. Но если он не стоит насмерть, значит эрви будет выше, чем «запланировано».

Но если нет жесткого регулирования — стоит ли говорить о существовании Великого и Всемогущего? Или все же мы имеем столкновение примерно равносильных воздействий, которые в итоге упнут рынок достаточно хаотическим образом?

Ен Сатори Накомоде, =) Пока регистрацию не завершили не считается. Им только емейл указать и пароль себе придумать. Все просто и стандартно.

С другой стороны можно считать это ставкой не на RV, а на IV.

Айви (точнее, цены опционных сделок) мы зафиксировали сразу. А вот каким будет эрви — это уже как фишка ляжет. Но зайдя в позицию мы уже не можем переиграть айви (цены) опционов.

=) Или есть какой-то секретный трюк? Звонок брокеру? Наверное, если из Кремля звякнуть по квантовому телефону, то могут и цены сделок переиграть в базе? Провести дополнительные сделки по хорошим ценам как внемаркет, к примеру?..


Но что Вы имеете в виду под "ставкой на IV" для обычного частника? Что если мы продали опцион, то айви не начнет расти немедленно?.. Или что оно может быстро снизиться и даст заработать очень быстро, быстрее чем до экспиры?..

Eugene Logunov, в моей практике это нестандартный сценарий. Обычно после продажи опционов улыбка либо стабильна до экспирации, либо начинает подниматься, зажимая по вармарже. Во втором варианте либо стоп с убытком, либо приходится тянуть до экспирации и доказывать свою правоту до последнего патрона.

Такого, чтобы продал и улыбка сразу начала опускаться???.. На ФОРТС не могу на это серьезно рассчитывать. Может быть, в Валиноре это рабочая схема. Так-то да, звучит красиво. Примерно как торговля колебаниями наклона. Которые как бы должны быть, но их нет практически. Может быть, период сейчас такой? И ФОРТС болен? Кто знает.

Eugene Logunov, =) а как угадать вырастет айви или упадет?

Или это как раз к вопросу о прогнозировании будущей айви?

ПС Кстати, спасибо про наводку на «Exponential Ornstein-Uhlenbeck». Может быть, конечно, там и нет нефти… Но пока не пробуришь скважину — непонятно. =(