Информация
Блог им. ch5oh
Мы все торгуем (какими-то) опционами
- 16 мая 2019, 17:53
- |
Введение
Позанимавшись опционами, где-то в начале своего пути молодой боец получает в руки одну из ключевых идей: существование синтетического опциона. Иногда об этом говорят в других терминах: совершая сделки с линейным инструментом по определенному алгоритму, мы получаем такой же финансовый результат, как если бы мы купили (или продали) обычный опцион.
Обычно эта мысль проскакивавает в общем потоке информации и теряется на задворках подсознания, либо вообще благополучно забывается.
Но сама концепция очень важная. В частности, из нее сразу же следует базовая тактика работы с опционами. Посмотреть на разницу (IV-HV) и в зависимости от знака либо продаем опционы, либо покупаем. При этом в любом случае включаем автоматическое дельта-хеджирование. Подробности можно прочитать или посмотреть где угодно. Например, тут. Это база.
Но потом приходит в голову идея выполнить обратную операцию. Выравнивание дельты — то есть сделка с фьючерсом — нужна, чтобы повернуть профиль некоторой позиции и сделать его горизонтальным. Давайте теперь возьмем любую обычную (линейную) торговую стратегию для этого фьючерса. Запишем где, когда и какого размера совершались сделки. И будем считать, что эти сделки — это дельта-хедж некоторой неизвестной нам опционной позиции. Фактически, собрав информацию о сделках, можно сделать некоторые выводы о том, что это за позиция.
Если стратегия изначально трендовая (встаем на продолжение начавшегося движения), тогда сделки открытия позиции соответствуют покупке волатильности. То есть в этом месте и времени виртуальная опционная позиция является проданной (имеет отрицательную гамму). И при движении рынка мы торопимся присоединится к этому движению. А в тот момент, когда сделка закрывается — эти все сделки можно трактовать как сделки продажи волатильности.
Грубо говоря, в линейной системе торгуется синтетический купленный опцион против синтетического проданного опциона. Если торговый алгоритм соответствует рынку (и зарабатывает), это означает, что мы каким-то образом умудряемся купить волатильность дешевле, чем продаем. Разницу кладем в карман.
Пример
Не так давно уважаемый Eugene Logunov опубликовал запись "Поддержание постоянного веса инструмента в портфеле". Она сама по себе любопытна, но в данном случае хотел взглянуть на ситуацию с другой точки зрения.
Описывается некоторый алгоритм действий с обычным линейным инструментом. Первоначально имелись в виду акции или валюты. Даже к фьючерсам применять эти формулы немного неестественно в силу ограниченности срока их существования.
В зависимости от цены инструмента алгоритм покупает какое-то количество контрактов. Обозначим эту величину как Qty. Вес w=0.5. Стартовый кеш 10 000. Построим зависимость Qty[цена].
![Количество[цена]](/uploads/images/00/80/93/2019/05/16/6c48d2.png "Количество[цена]")
На что это похоже?
По большому счету так ведет себя проданный пут (строго говоря, целая серия проданных путов на разных страйках). Чем ниже цена инструмента, тем бОльше его дельта. Чем выше цена инструмента, тем дельта становится меньше.
Вы сейчас скажете, "дельта пута стремится к нулю, а здесь невооруженным глазом видно, что меньше 1 никогда не будет". Справедливо. Значит, опционная позиция для данного алгоритма соответствует комбинации "проданные путы + 1 купленный фьючерс".
Соответственно, прежде чем открыть такую позицию (прежде, чем запустить в торговлю этот алгоритм) имеет смысл спросить себя:
— почему я думаю, что инструмент вырастет?
— если потенциал роста ограничен, не будет ли проще просто продать обычный пут?
— если у меня нет гарантий, что инструмент не может упасть ниже некоего разумного уровня, не будет ли мудро ограничить предельное количество лотов в позиции и купить защитные путы какого-то достаточно низкого страйка?
Вывод
Чем раньше Трейдер осознает, что на рынке он всегда торгует какими-то синтетическими опционами, тем раньше он начнет применять математику, логику и инструменты, лучше соответствующие избранному виду деятельности.
PS Если рассматривать этот график как дельту, то для получения профиля позиции его надо проинтегрировать по цене. Только сначала придется понять, что делать с особенностью в нуле.
теги блога ch5oh
- Deribit
- easymani
- Exante
- ITinvest
- liquid.pro
- Si
- TSLab
- USDRUB_TOM
- автоследование
- акции
- алготрейдинг
- Алексей Каленкович
- американский рынок
- апдейты
- банки
- биржа
- Блек-Шоулз
- бот
- БОТ-2019
- брокер
- дельта-хедж
- дельтахедж
- Дерибит
- для чайников
- добрый человек
- долгосрочное инвестирование
- доллар
- ду
- единый счет
- живая позиция
- знамение
- игры разума
- иГРЫрАЗУМа 2019
- иГРЫрАЗУМа-2019
- инвесторы россии
- комментарии
- комментарии блогов
- КОНКУРС
- кризис
- кризис 2020
- Крик души
- криптобиржа
- криптовалюта
- Крым
- кукл
- Лига тредеров
- ликвидность
- логика
- МосБиржа
- на память
- НДФЛ
- нейтральные позиции
- некомпетентность
- нефть
- опек+
- опрос
- опционы
- основы
- отзыв
- отзыв лицензий
- оффтоп
- параноя
- позиция
- полуавтоматическая торговля
- правила торговли ртс
- предатели
- предложение
- предложения по смартлабу
- продажа опционов
- развитие рынка
- размер депозита
- реальная позиция
- ренкинг
- ренкинг управляющих
- робот
- роботы
- Россия
- сбербанк
- смартлаб
- совет
- стакан
- статьи
- стоп
- теорцена
- теханализ
- торговля онлайн
- торговые роботы
- торговый алгоритм
- ТСЛаб
- улыбка волатильности
- управление активами
- уроды
- учебник
- учебное пособие
- философия
- ФОРТС
- хедж
- чудеса
- экономика
- Эксанта
Проанализировав более примитивным образом(не силен как вы в математике), понял что в основном торгую купленный стреддл.
Возможно, если Вы торгуете через ООО, если будет большой убыток, то банкротство его закроет :)
Опять же синтетический опцион :)
Jkrsss, грамотный брокер должен выкинуть ООО из позиции задолго до наступления критических уровней. То, что в прошлом году кому-то удалось облапошить Биржу еще не означает, что это можно сделать много раз.
Кстати, я бы задался вопросом откуда те ребята так хорошо знают внутреннюю кухню Биржи, что смогли увести свои убытки от риск-менеджеров??? Вдруг дело не просто в безалаберности и преступной халатности?
Хотя «грамотный брокер должен...», ну здесь главное не спалиться что больше знаешь. :)
Eugene Logunov, если у нас есть процедура, которая говорит какой вес в какой момент времни нам нужен, то собственно вся схема ребалансировки теряет актуальность и наши действия вырождаются в обычный линейный трединг «здесь купил, там продал».
Ценность озвученной Вами математики как раз состоит в том, что можно не морочить себе голову и просто зарабатывать на колебаниях рынка.
=) Конечно, с оговоркой, что лучше всего это делать на растущем инструменте или хотя бы болтающемся в боковике, как наш любимый Газпром.
Я для себя впервые открыл проработку этой темы у Дмитрия Новикова. Через него вышел на цикл лекций Кирилла Ильинского. Вот это, я вам скажу, бомба. Многое почерпнул для себя и ещё больше не понял из-за слабости математического аппарата)) Часто слушаю его лекции просто как подкаст наблюдая за развитием и полётом мысли.
FatCat, Кирилл молодчина, конечно. По-взрослому задвинул.
Жаль только мало про деньги разговаривает.
Кто-нибудь вынес из его лекций что конкретно надо делать, чтобы заработать на опционах? Я лично (возможно, в силу скудоумия) — пока что нет.
Но все же Кирилл большое дело сделал для всех доморощенных опционщиков.
vitsantal, это примерно как тезис о том, что «надо купить дешево и продать дорого». Все эту мысль понимают и все с ней согласны. А когда дело доходит до конкретики — как-то разговор резко теряет содержательность.
В его случае точно также все произошло. Как конкретно купить дешево? В каких конкретно случаях можно продать дорого?
Емнип, он даже вопрос измерения ашви не очень раскрыл. А там есть о чем подумать головой.
Сам долго размышлял на эту тему и пришел к выводу, что все категории более-менее активных трейдеров (хфт, скальперы, инрадейеры, среднесрочники, опционщики и даже долгосрочники) в том или ином виде торгуют ВОЛАТИЛЬНОСТЬЮ, а не синтетическими опционами. Волатильность — это базовое основное свойство рынка и одновременно механизм перераспределения всех прибылей и убытков участников рынка. Без волатильности заработок был бы невозможен (более безрисковой ставки).
Reznor, ну, не знаю. То, что все торгуют опционами (пусть синтетическими) — достаточно общее утверждение.
В этом смысле понятие «волатильность» намного уже, кмк.
И потом. Что значит "Без волатильности заработок был бы невозможен"? Сейчас волатильности фактически нет. А заработок — есть.
Сейчас вола хоть и небольшая, но есть.
Опцион, в том числе синтетический — это всего лишь фин инструмент, в общепринятой теории ценообразования которого явным образом заложена волатильность, как одна из переменных… ну не мне вам объяснять..
Андрей Воробьев, =) как раз давал ссылку на этот топик, где вопрос обсуждался.
"Мю против дельта-хеджа"
Коммент с правильным разбором ситуации.
Reznor, так точно.
S(t) = So*exp(r*t)
Вот вам график цены, какая тут волатильность?
Андрей Воробьев, нулевую волатильность имеет экспонента. Нарисованная Вами функция имеет волатильность, которая снижается во времени.
=) На самом деле детерминированные функции — это некий вырожденный случай и для него стандартная терминология начинает немного парадоксальные вещи говорить.
Давайте оставим детерминированные функции другим разделам человеческой деятельности? =)
Reznor, =) если занудствовать, цена опционов будет равна не нулю, а их внутренней стоимости. Для колов — max(0; F-K)
Во-вторых, мне сходу не придумать ни одного реального инструмента без волатильности. Даже облигации имеют случайные колебания.
В целом Ваш предельный случай понятен. Мертвая вселенная, после тепловой смерти.
Но Ваш комментарий наводит меня на воспоминания об одной дискуссии с господином bstone. Он предложил модель рынка без волатильности, но с движением (все же не полностью убитый). Как Вы понимаете, это строгий экспоненциальный рост.
И мы очень долго обсуждали сколько на самом деле какие опционы стоят и кто оплачивает этот банкет. Было достаточно интересное упражнение для ума...
"Мю против дельта-хеджа"
Там нереальное количество комментариев. Самый исчерпывающий и корректный, имхо, вот этот.
Известно, что цена облигации зависит от безрисковой ставки и еще некоторых рыночных параметров. При условии, что все эти параметры будут неизменны, можно рассчитать справедливую стоимость этой облигации в любой момент времени вплоть до конца ее жизни. То есть процесс изменения цены облигации во времени полностью определен. А теоретическая волатильность этого процесса будет равна нулю. На практике же присутствуют микроколебания цены около справедливой стоимости облигации. И эти микроколебания есть не что иное как рыночные неэффективности. И если выполнять роль маркетмейкера и котировать облигацию, по сути продавая за реальные деньги волатильность, которая в теории должна стоить 0 (по цене покупая чуть ниже и продавая чуть выше справедливой стоимости за счет микроколебаний), то можно с успехом и без риска заработать намного больше безрисковой ставки, в теории не ограниченно много, все зависит от объемов которые будут наливать.
Reznor, в реальности еще есть такая ерунда, как неопределенность будущей безрисковой ставки. Именно поэтому волатильность облигаций на самом деле не равна 0.
Для примера вспоминается 16 декабря 2014 года, когда ночью на срочном совещании ЦБ ставку подняли где-то в 3 (три!) раза с 6 полтора(!) раза с ~11 до 17%. Открытие рынка было фееричное как Вы помните.
если коротко: даже (у цены) для самого элементарного бонда с фикс. купоном будет волатильность, т.к. у ставки, к-рыую в комменте назвали безрисковой есть волатильность и она не микроскопическая. разница с любым «непроцентным»(! пусть для определенности -на стоки) деривативом только в том, что для FixIncome при «низковолатильном» рынке цена не так важна (ну время до погашения также имеет разные порядки).
з.ы. Сразу опущу из рассмотрения все варианты хоть чуть-чуть «неванильных» бондов, к-рых кстати как раз большинство
Самое непонятное для меня в этой истории всегда было как определить, что сегодня надо запустить BFO, завтра SFO, а послезавтра посидеть на заборе?..
Конечно, может быть я много потерял в жизни. Что поделать. Иногда проходишь мимо своих Шансов.
Eugene Logunov, если речь про «плата за хранение Ваших денег + плата за успех», то это отличный способ, согласен. Вообще все, кто берут фиксированную плату за управление в некотором смысле «законные мошенники». Фокус их внимания смещается с вопроса "как заработать?" на вопрос "как накачивать в фонд бабло быстрее, чем оно уходит (разочаровавшись)?"
Думаю, Вы понимаете, что имею в виду… ;-)
PS И, конечно, еще и бесплатный колл на эквити своего же фонда — тоже приятно.
А. Г., =) самое простое — купить колл какого-то страйка (любого, на Ваш вкус) и продать пут того же самого страйка.
А если кроме шуток, я не утверждал, что любая торговая стратегия имеет СТАТИЧЕСКУЮ репликацию в виде опционов. Также я ничего не утверждал про то, что обязательно будет совпадать финрез. Поэтому Вы можете в любой момент времени покупать некоторое количество опционов, чтобы поддерживать единичную дельту Вашей позиции.
Еще можно купить колл страйка Kс=Fo+e и продать пут страйка Kp=Fo-e. Такая штука называется «полуфьючерс», насколько я понял в свое время. И обладает довольно интересными свойствами. Например, если фьюч помрет в интервале (Fo-e; Fo+e), позиция принесет некоторую денежку. При этом на большом положительном движении она принесет результат, сопоставимый с фьючерсом.
Что-нибудь типа
ROI% = (F-(Fo+e) + dP)/Fo*100% =
= n% — (e+dP)/Fo*100%
Чем ближе будут взяты страйки и «удачней» совершены сделки, тем меньше будет разница.
dP — разница цен между продажей пута и покупкой кола.
Какие еще варианты? Еще можно брать бычий колл-спред (возможно, с неравными весами) с большим расстоянием между страйками и добиваться того, чтобы в широком диапазоне конечных фьючерсных цен результат на момент экспирации совпадал с результатом фьючерса.
А что касается позиций, то я бы вообще исходил из общей теории платёжных поручений и рассматривал бы любую позицию, предусматривающую в будущем потери, если цена пойдёт «не туда», как продажу соответствующего платёжного поручения.
Как только сам понял, что торгую в виксе и всем что с ним связано во всех формах… Ух! Не скажу, что прям легко и без просадок, но всё-таки есть разработанная тема и в каждый момент времени понимаю, что торгую опцион в любом случае, так что добавить взаправдашних опционов для полноты конструкции — совсем не дурная идея =)
От себя добавлю: люди переоценивают ось Y (цену) и недооценивают ось X (время). Почти все и почти всегда. Тут больше всего возможностей.
Про себя подумал: зачем этот волшебник раздаёт мозги «Страшилам»? =)
К примеру бонд условной tesla — это по сути лонг US treasury's плюс шорт пута на CDS Теслы.
Можно ещё добавить, что в целом индустрия на 90% сидит в short vol/short gamma trade. И индивидуальные торговцы здесь не исключение
wrmngr, про индустрию — в точку. Сколько не пытаюсь выйти на сторону бай-сайд — у меня не получается. «То ли лыжи не едут, то ли я ...» Обратная сторона медали — низкая доходность.