Блог им. ch5oh

Мы все торгуем (какими-то) опционами

Введение

Позанимавшись опционами, где-то в начале своего пути молодой боец получает в руки одну из ключевых идей: существование синтетического опциона. Иногда об этом говорят в других терминах: совершая сделки с линейным инструментом по определенному алгоритму, мы получаем такой же финансовый результат, как если бы мы купили (или продали) обычный опцион.


Обычно эта мысль проскакивавает в общем потоке информации и теряется на задворках подсознания, либо вообще благополучно забывается.


Но сама концепция очень важная. В частности, из нее сразу же следует базовая тактика работы с опционами. Посмотреть на разницу (IV-HV) и в зависимости от знака либо продаем опционы, либо покупаем. При этом в любом случае включаем автоматическое дельта-хеджирование. Подробности можно прочитать или посмотреть где угодно. Например, тут. Это база.


Но потом приходит в голову идея выполнить обратную операцию. Выравнивание дельты — то есть сделка с фьючерсом — нужна, чтобы повернуть профиль некоторой позиции и сделать его горизонтальным. Давайте теперь возьмем любую обычную (линейную) торговую стратегию для этого фьючерса. Запишем где, когда и какого размера совершались сделки. И будем считать, что эти сделки — это дельта-хедж некоторой неизвестной нам опционной позиции. Фактически, собрав информацию о сделках, можно сделать некоторые выводы о том, что это за позиция.


Если стратегия изначально трендовая (встаем на продолжение начавшегося движения), тогда сделки открытия позиции соответствуют покупке волатильности. То есть в этом месте и времени виртуальная опционная позиция является проданной (имеет отрицательную гамму). И при движении рынка мы торопимся присоединится к этому движению. А в тот момент, когда сделка закрывается — эти все сделки можно трактовать как сделки продажи волатильности.


Грубо говоря, в линейной системе торгуется синтетический купленный опцион против синтетического проданного опциона. Если торговый алгоритм соответствует рынку (и зарабатывает), это означает, что мы каким-то образом умудряемся купить волатильность дешевле, чем продаем. Разницу кладем в карман.

Пример

Не так давно уважаемый Eugene Logunov опубликовал запись "Поддержание постоянного веса инструмента в портфеле". Она сама по себе любопытна, но в данном случае хотел взглянуть на ситуацию с другой точки зрения.


Описывается некоторый алгоритм действий с обычным линейным инструментом. Первоначально имелись в виду акции или валюты. Даже к фьючерсам применять эти формулы немного неестественно в силу ограниченности срока их существования.


В зависимости от цены инструмента алгоритм покупает какое-то количество контрактов. Обозначим эту величину как Qty. Вес w=0.5. Стартовый кеш 10 000. Построим зависимость Qty[цена].

Количество[цена]

На что это похоже?


По большому счету так ведет себя проданный пут (строго говоря, целая серия проданных путов на разных страйках). Чем ниже цена инструмента, тем бОльше его дельта. Чем выше цена инструмента, тем дельта становится меньше.


Вы сейчас скажете, "дельта пута стремится к нулю, а здесь невооруженным глазом видно, что меньше 1 никогда не будет". Справедливо. Значит, опционная позиция для данного алгоритма соответствует комбинации "проданные путы + 1 купленный фьючерс".


Соответственно, прежде чем открыть такую позицию (прежде, чем запустить в торговлю этот алгоритм) имеет смысл спросить себя:
  — почему я думаю, что инструмент вырастет?
  — если потенциал роста ограничен, не будет ли проще просто продать обычный пут?
  — если у меня нет гарантий, что инструмент не может упасть ниже некоего разумного уровня, не будет ли мудро ограничить предельное количество лотов в позиции и купить защитные путы какого-то достаточно низкого страйка?


Вывод

Чем раньше Трейдер осознает, что на рынке он всегда торгует какими-то синтетическими опционами, тем раньше он начнет применять математику, логику и инструменты, лучше соответствующие избранному виду деятельности.


PS Если рассматривать этот график как дельту, то для получения профиля позиции его надо проинтегрировать по цене. Только сначала придется понять, что делать с особенностью в нуле.

★31 | ₽ 123
avatar

Ен

Тоже думал на эту тему применительно к своей линейной торговле.
Проанализировав более примитивным образом(не силен как вы в математике), понял что в основном торгую купленный стреддл.
avatar

Pac-Man

в свете таких открытий я вообще перестал торговать опционы, а работаю только базовым активом по аналогии как вёл бы себя опцион))
avatar

Ен

Ен Сатори Накомоде, можно. Но тогда Вы выкидываете целый класс возможностей, основанных на разнице (IV-HV). =) Впрочем, не настаиваю. Если у Вас все получается и Вас все устраивает, то нет никаких причин что-то менять.
avatar

ch5oh

ch5oh, а где гарантия что IV посчитанная сегодня, завтра сильно не изменится? тогда надо уже быть не проданным а купленным? или наоборот, ничего нет вернякового
avatar

Ен

Ен Сатори Накомоде, гарантий никаких, конечно. Поэтому недельные опционы — просто чудо чудное в этом смысле. Жаль их так долго делали.
avatar

ch5oh

Соответственно, прежде чем открыть такую позицию (прежде, чем запустить в торговлю этот алгоритм) имеет смысл спросить себя
Прежде чем запустить любой алгоритм — в первую очередь, нужно понять своё преимущество перед рынком: скорость, информация или модель :)

А для того алгоритма поддержания весов — ответить на вопрос, какой целевой вес является правильным в каждый момент времени. И сделать бэктест, конечно же.
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, если у нас есть процедура, которая говорит какой вес в какой момент времни нам нужен, то собственно вся схема ребалансировки теряет актуальность и наши действия вырождаются в обычный линейный трединг «здесь купил, там продал».

 

Ценность озвученной Вами математики как раз состоит в том, что можно не морочить себе голову и просто зарабатывать на колебаниях рынка.

 

=) Конечно, с оговоркой, что лучше всего это делать на растущем инструменте или хотя бы болтающемся в боковике, как наш любимый Газпром.

avatar

ch5oh

  — если потенциал роста ограничен, не будет ли проще просто продать обычный пут?
Возможно, если Вы торгуете через ООО, если будет большой убыток, то банкротство его закроет :)
Опять же синтетический опцион :)

 
avatar

Jkrsss

Jkrsss, грамотный брокер должен выкинуть ООО из позиции задолго до наступления критических уровней. То, что в прошлом году кому-то удалось облапошить Биржу еще не означает, что это можно сделать много раз.

 

Кстати, я бы задался вопросом откуда те ребята так хорошо знают внутреннюю кухню Биржи, что смогли увести свои убытки от риск-менеджеров??? Вдруг дело не просто в безалаберности и преступной халатности?

avatar

ch5oh

ch5oh, Нет, скорее не эффективность. Если всё перевести в область гражданско-правовых отношений — биржа там плавает плохо., схемы не уплаты долга отработаны десятилетиями. 

Хотя «грамотный брокер должен...», ну здесь главное не спалиться что больше знаешь. :)
avatar

Jkrsss

Это очень красивая и, главное, правильная концепция о том, что любая стратегия по сути опцион.
Я для себя впервые открыл проработку этой темы у Дмитрия Новикова. Через него вышел на цикл лекций Кирилла Ильинского. Вот это, я вам скажу, бомба. Многое почерпнул для себя и ещё больше не понял из-за слабости математического аппарата)) Часто слушаю его лекции просто как подкаст наблюдая за развитием и полётом мысли.
avatar

FatCat

FatCat, про Ильинского в точку Так же его нашел и так же пока что «плаваю», но интересно жуть) 
avatar

Pac-Man

FatCat, Кирилл молодчина, конечно. По-взрослому задвинул.

Жаль только мало про деньги разговаривает.


Кто-нибудь вынес из его лекций что конкретно надо делать, чтобы заработать на опционах? Я лично (возможно, в силу скудоумия) — пока что нет.

 

Где-то на уровне Конолли нахожусь.

avatar

ch5oh

ch5oh, кмк его главные посылы не о том как заработать, а как выжить (не разориться)
Стас Бржозовский, «как не потерять» — это же конек Талеба?

Но все же Кирилл большое дело сделал для всех доморощенных опционщиков.
avatar

ch5oh

ch5oh, 
Кто-нибудь вынес из его лекций что конкретно надо делать, чтобы заработать на опционах?
Прослушал недавно кусочек одной из его лекций («Мир глазами опционного трейдера — 10 примеров из жизни разобранных по косточкам»). Начиная с 1:14:35 он рассуждает про компенсацию управляющих фондами. Там упомянут "free call" :)

Eugene Logunov, если речь про «плата за хранение Ваших денег + плата за успех», то это отличный способ, согласен. Вообще все, кто берут фиксированную плату за управление в некотором смысле «законные мошенники». Фокус их внимания смещается с вопроса "как заработать?" на вопрос "как накачивать в фонд бабло быстрее, чем оно уходит (разочаровавшись)?"

 

Думаю, Вы понимаете, что имею в виду… ;-)

 

PS И, конечно, еще и бесплатный колл на эквити своего же фонда — тоже приятно.

avatar

ch5oh

Eugene Logunov, очень глубокий разговор. Очень правильный. Обсуждается самый фундамент — система вознаграждения фонда.
avatar

ch5oh

Так Ильинский вроде все разжевал, что все в итоге сводится либо к покупке дельты/гаммы, либо к их продаже… Ничего другого на рынке нет ;)
avatar

vitsantal

vitsantal, это примерно как тезис о том, что «надо купить дешево и продать дорого». Все эту мысль понимают и все с ней согласны. А когда дело доходит до конкретики — как-то разговор резко теряет содержательность.

 

В его случае точно также все произошло. Как конкретно купить дешево? В каких конкретно случаях можно продать дорого?

 

Емнип, он даже вопрос измерения ашви не очень раскрыл. А там есть о чем подумать головой.

avatar

ch5oh

Вполне годные мысли, только вывод не верный имхо.
Сам долго размышлял на эту тему и пришел к выводу, что все категории более-менее активных трейдеров (хфт, скальперы, инрадейеры, среднесрочники, опционщики и даже долгосрочники) в том или ином виде торгуют ВОЛАТИЛЬНОСТЬЮ, а не синтетическими опционами. Волатильность — это базовое основное свойство рынка и одновременно механизм перераспределения всех прибылей и убытков участников рынка. Без волатильности заработок был бы невозможен (более безрисковой ставки).
avatar

Reznor

Reznor, ну, не знаю. То, что все торгуют опционами (пусть синтетическими) — достаточно общее утверждение.

 

В этом смысле понятие «волатильность» намного уже, кмк.

 

И потом. Что значит "Без волатильности заработок был бы невозможен"? Сейчас волатильности фактически нет. А заработок — есть.

avatar

ch5oh

ch5oh, всё очень просто, рассмотрим предельный случай: если цена стоит на месте (нет колебаний цены вообще и не предвидится), то заработать невозможно, а вола при этом будет равна 0 и цена опционов соответственно тоже будет 0. Логично же?
Сейчас вола хоть и небольшая, но есть.
Опцион, в том числе синтетический — это всего лишь фин инструмент, в общепринятой теории ценообразования которого явным образом заложена волатильность, как одна из переменных… ну не мне вам объяснять.. 


avatar

Reznor

Reznor, у тебя может быть тренд и нет волатильности

Андрей Воробьев, =) как раз давал ссылку на этот топик, где вопрос обсуждался.

"Мю против дельта-хеджа"

Коммент с правильным разбором ситуации.

avatar

ch5oh

Андрей Воробьев, не может. Волатильности нет только в полностью детерменированном процессе.
avatar

Reznor

Reznor, так точно.

S(t) = So*exp(r*t)

avatar

ch5oh

Reznor, https://www.dropbox.com/s/xlavymdw8ihf6zb/Screenshot%202019-05-17%2003.22.14.png?dl=0

Вот вам график цены, какая тут волатильность?
Андрей Воробьев, если процесс ценообразования фин инструмента полностью определен математической функцией (а в данном случае вы нарисовали мат функцию вида У=Х, то есть простую наклонную прямую ), то теоретически волатильность этого инструмента равна нулю, но на практике даже в этом случае она будет не нулевой за счет наличия спреда между покупкой и продажей. Естественно процесс ценообразования таких фин инструментов как акции и фьючерсы далек от идеальных мат функций.
avatar

Reznor

Андрей Воробьев, нулевую волатильность имеет экспонента. Нарисованная Вами функция имеет волатильность, которая снижается во времени.

 

=) На самом деле детерминированные функции — это некий вырожденный случай и для него стандартная терминология начинает немного парадоксальные вещи говорить.

 

Давайте оставим детерминированные функции другим разделам человеческой деятельности? =)

avatar

ch5oh

Reznor, =) если занудствовать, цена опционов будет равна не нулю, а их внутренней стоимости. Для колов — max(0; F-K)


Во-вторых, мне сходу не придумать ни одного реального инструмента без волатильности. Даже облигации имеют случайные колебания.

 

В целом Ваш предельный случай понятен. Мертвая вселенная, после тепловой смерти.

 

Но Ваш комментарий наводит меня на воспоминания об одной дискуссии с господином bstone. Он предложил модель рынка без волатильности, но с движением (все же не полностью убитый). Как Вы понимаете, это строгий экспоненциальный рост.

 

И мы очень долго обсуждали сколько на самом деле какие опционы стоят и кто оплачивает этот банкет. Было достаточно интересное упражнение для ума...
"Мю против дельта-хеджа"

Там нереальное количество комментариев. Самый исчерпывающий и корректный, имхо, вот этот.

avatar

ch5oh

ch5oh, как раз с облигациями можно привести хороший пример.
Известно, что цена облигации зависит от безрисковой ставки и еще некоторых рыночных параметров. При условии, что все эти параметры будут неизменны,  можно рассчитать справедливую стоимость этой облигации в любой момент времени вплоть до конца ее жизни. То есть процесс изменения цены облигации во времени полностью определен. А теоретическая волатильность этого процесса будет равна нулю. На практике же присутствуют микроколебания цены около справедливой стоимости облигации. И эти микроколебания есть не что иное как рыночные неэффективности. И если выполнять роль маркетмейкера и котировать облигацию, по сути продавая за реальные деньги волатильность, которая в теории должна стоить 0 (по цене покупая чуть ниже и продавая чуть выше справедливой стоимости за счет микроколебаний), то можно с успехом и без риска заработать намного больше безрисковой ставки, в теории не ограниченно много, все зависит от объемов которые будут наливать.
avatar

Reznor

Reznor, в реальности еще есть такая ерунда, как неопределенность будущей безрисковой ставки. Именно поэтому волатильность облигаций на самом деле не равна 0.

 

Для примера вспоминается 16 декабря 2014 года, когда ночью на срочном совещании ЦБ ставку подняли где-то в 3 (три!) раза с 6 полтора(!) раза с ~11 до 17%. Открытие рынка было фееричное как Вы помните.

avatar

ch5oh

ch5oh, да, такое не забыть, только ставка перед поднятием до 17% была уже в районе 11-12% насколько я помню.
avatar

Reznor

Reznor, да, вероятно Вы правы. Но для ставок это все равно было как взрыв авиабомбы на Красной Площади. =)
avatar

ch5oh

ch5oh, пример выше неудачный.
если коротко: даже (у цены) для самого элементарного бонда с фикс. купоном будет волатильность, т.к. у ставки, к-рыую в комменте назвали безрисковой есть волатильность и она не микроскопическая. разница с любым «непроцентным»(! пусть для определенности -на стоки) деривативом только в том, что для FixIncome при «низковолатильном» рынке цена не так важна (ну время до погашения также имеет разные порядки). 
з.ы. Сразу опущу из рассмотрения все варианты хоть чуть-чуть «неванильных» бондов, к-рых кстати как раз большинство
ch5oh, flex option у Сергея Елисеева ( из Option-lab) и торговля BFO и SFO. Он же эту идею довольно давно продвигает… Эмуляция опциона фьючерсом.
avatar

YuryDok

YuryDok, идея не новая и может быть реализована в разных платформах. Просто никто не называет это громкими именами.


Самое непонятное для меня в этой истории всегда было как определить, что сегодня надо запустить BFO, завтра SFO, а послезавтра посидеть на заборе?..
avatar

ch5oh

ch5oh, как определить, что сегодня надо запустить BFO, завтра SFO, а послезавтра посидеть на заборе?..< для этого рекомендовалось купить т.н. опцион LAFT и получить доступ к материалам форума на 3 месяца, где все рассказывается и показывается (возможно сейчас тоже есть такая опция). Я просто ушел на ам. рынок и для меня все это стало мало актуальным. А вообще вещь очень интересная. Ну и понятно, что любое объяснение и рекомендация на рынке не может что-то гарантировать.
avatar

YuryDok

YuryDok, ну, если мне не нравился ОЛ то покупать ЛАФТ не было никакого смысла.

Конечно, может быть я много потерял в жизни. Что поделать. Иногда проходишь мимо своих Шансов.
avatar

ch5oh

ch5oh, Вы не так меня поняли..)Вы точно ничего не потеряли ) Я тоже лучше сам постараюсь понять, что и как работает на рынке, тем более в таком направлении, как опционная торговля. И LAFT я тоже не покупал..) Не считал, что это то, что мне нужно. ОЛ-программа хорошая, но и она меня не устраивала… Это- начальный уровень программ, которыми я сейчас пользуюсь. И, вероятно, все что связано с ДХ объективно лучше делать через ТСлаб.  
avatar

YuryDok

YuryDok, а какими Вы еще программами пользуетесь? Интересно насколько серьёзные были конкуренты. =)
avatar

ch5oh

Я купил фьючерс на уровне центрального страйка опциона  без плечей, фьючерс до экспирации вырос на n% и счёт на n%. Как с помощью опционов на этот фьючерс с той же датой экспирации без использования фьючерса мне получить те же n% на счёт?
avatar

А. Г.

А. Г., =) самое простое — купить колл какого-то страйка (любого, на Ваш вкус) и продать пут того же самого страйка.

 

А если кроме шуток, я не утверждал, что любая торговая стратегия имеет СТАТИЧЕСКУЮ репликацию в виде опционов. Также я ничего не утверждал про то, что обязательно будет совпадать финрез. Поэтому Вы можете в любой момент времени покупать некоторое количество опционов, чтобы поддерживать единичную дельту Вашей позиции.

 

Еще можно купить колл страйка Kс=Fo+e и продать пут страйка Kp=Fo-e. Такая штука называется «полуфьючерс», насколько я понял в свое время. И обладает довольно интересными свойствами. Например, если фьюч помрет в интервале (Fo-e; Fo+e), позиция принесет некоторую денежку. При этом на большом положительном движении она принесет результат, сопоставимый с фьючерсом.

Что-нибудь типа
ROI% = (F-(Fo+e) + dP)/Fo*100%  =
           = n% — (e+dP)/Fo*100%
Чем ближе будут взяты страйки и «удачней» совершены сделки, тем меньше будет разница.
dP — разница цен между продажей пута и покупкой кола.

 

Какие еще варианты? Еще можно брать бычий колл-спред (возможно, с неравными весами) с большим расстоянием между страйками и добиваться того, чтобы в широком диапазоне конечных фьючерсных цен результат на момент экспирации совпадал с результатом фьючерса.

 

avatar

ch5oh

ch5oh,  а я и намекаю на то, что при торговле фьючерсом у обоих сторон появляются обязательства, а при торговле опционами они только у продавца, а у покупателя право и потому по финрезу мы никогда не найдём идентичные позиции между первым и вторым.

А что касается позиций, то я бы вообще исходил из общей теории платёжных поручений и рассматривал бы любую позицию, предусматривающую в будущем потери, если цена пойдёт «не туда», как продажу соответствующего платёжного поручения. 
avatar

А. Г.

А. Г., написал в первой строчке: позиция из купленноко кола и проданного пута полностью идентична купленному фьючерсу. Колл-пут паритет и все такое.
avatar

ch5oh

Неистово плюсую! Всё так.
Как только сам понял, что торгую в виксе и всем что с ним связано во всех формах… Ух! Не скажу, что прям легко и без просадок, но всё-таки есть разработанная тема и в каждый момент времени понимаю, что торгую опцион в любом случае, так что добавить взаправдашних опционов для полноты конструкции — совсем не дурная идея =)

От себя добавлю: люди переоценивают ось Y (цену) и недооценивают ось X (время). Почти все и почти всегда. Тут больше всего возможностей.

Про себя подумал: зачем этот волшебник раздаёт мозги «Страшилам»? =)
avatar

Fry (Антон)

Fry (Антон), если заработать 1 рубль (1%) за сделку длиной 1 неделя доходность операции составляет 52% годовых (грубо). Если такой же результат получить за 1 день — уже 252% годовых (грубо). Если за 1 минуту… да еще вспомнить про сложный процент…
avatar

ch5oh

Все верно, причем можно делать декомпозиции до базовых величин
К примеру бонд условной tesla — это по сути лонг US treasury's плюс шорт пута на CDS Теслы.
Можно ещё добавить, что в целом индустрия на 90% сидит в short vol/short gamma trade. И индивидуальные торговцы здесь не исключение
avatar

wrmngr

wrmngr, про индустрию — в точку. Сколько не пытаюсь выйти на сторону бай-сайд — у меня не получается. «То ли лыжи не едут, то ли я ...» Обратная сторона медали — низкая доходность.

avatar

ch5oh

wrmngr, Откуда это вы взяли про put на CDS? :)
Eugene Logunov, да, ошибка. примерно можно заменить на  лонг UST + шорт пут на акцию. 

avatar

wrmngr

wrmngr, Можно и так: «Лонг рискованный бонд плюс лонг CDS на его эмитента примерно равно лонгу по безрисковому бонду». Без путов.
Кстати, путы на акции дают куда более вкусное соотношение risk:reward чем CDS, в частности, для Теслы.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW