Блог им. rfynututkm

Математика подлости


      Хмырь на пороге. – Раздвоение лодки. – Остап одобряет. — Что продается за два двадцать. — Почему играют в орлянку. 

 
       

      
   Как водится, сорри тем, кому нижеследующее давно очевидно. Можете считать, еще одна памятка новичкам...

         Как правило, любой агент на финрынке – это лишняя переплата. Если без агента можно обойтись, без него лучше обойтись.

         Представьте, звонок в дверь и на пороге какой-то хмырь. Он вежливо предлагает сделку: «Давайте вы мне будете отдавать в год 2% от всех ваших денег, за это я буду о вас думать». – «Мне не надо! Какая мне с этого польза?». – «Не торопитесь с решением, взвесьте хорошенько. Во-первых, любому человеку приятно, когда о нем думают. Во-вторых, я каждый день буду тратить свое время, любой труд должен быть оплачен, вы же не халявщик. В-третьих, 2% это немного, мои жадные коллеги берут за это 5% и даже 10%. В-четвертых, я предлагаю вам популярную услугу – миллионы людей в мире на нее уже подписаны, неужели вы считаете, что все они идиоты?». – «Ну если миллионы людей… К тому же 2% это правда не много. Но слушайте, может быть сойдемся на 1.5%?» — «Отлично, я оформлю вас на льготный тариф. С понедельника я думаю о вас с 10.45 до 11.00, деньги спишутся со счета автоматически».

         Примерно так выглядит покупка большинства услуг на финансовом рынке. Единственное отличие, пожалуй, в том, что добавляется еще один пункт, он довольно важный – предполагается, что сотрудничество принесет вам денег больше, чем заберет. Грубо говоря, о вас подумают с пользой, ваш миллион за год превратят в два и заберут за это 500 тысяч. В скромном варианте вам предложат прирастить капитал на 200 тысяч, и отдать 20.

         Довольно быстро выясняется, что в большинстве случаев никакой вашей прибыли там нет (она всегда только гипотетическая), а убыль есть (она всегда железно прописана в договоре). Тогда вас просят немного подождать, она появится. Нет, она не появится. А что ее там скорее всего не будет, можно было посчитать до подписания договора – если бы умели и хотели посчитать. Но даже здесь вам будут аргументировать. «Любой труд должен быть оплачен», «в соседней конторе за то же самое берут больше», «это услуга пользуется популярностью». 

 

 ***

          Самый психологически комфортный (для вас), но зачастую самый дерзкий (в отношении ваших денег) способ обычно называется «я возьму лишь процент от вашей прибыли».

         Если кто-то управляет деньгами инвестора за процент от прибыли, сам договор о разделе прибыли подчас убивает любую прибыль инвестора на долгом периоде.

         Обычно при этом аргументируют так: мы с вами в одной лодке, ведь не будет прибыли – не будет и моего процента, верно? А знаете, какая прибыль была за прошлый год? 125% была. Вот вы умеете делать такую прибыль? А я умею, и беру за это всего 40% от нее. Далее вам показывают какой-то сайт. Там график за прошлый год. На нем нарисовано 125%, все верно, не соврали. Инвестор быстро считает в уме и соглашается, как ему кажется, на 75% годовых.

         Дальше выясняется, что вы сели в две разных лодки. Одна плывет, другая тонет. Как так?

         Сначала про 125%. В худшем случае, их никогда не было. Вы тоже можете нарисовать, что у вас было 125%, если умеете пользоваться графическим редактором. В лучшем случае, они были, но на самом деле их все равно не было. У вашего нового друга было 10 копеечных счетов на бирже. Он совершал там сделки от балды. Или он совершал их по системе, но там такая система, что лучше уж от балды. В итоге на одном счете плюс 7%, где-то минус 34%, где-то минус 97%, на одном и в самом деле 125%. В сумме по десяти счетам там минус 7%. Или даже плюс 7%, давайте польстим вашему управляющему, предположив, что он лучше среднего. Но никто про это не узнает. Там специально 10 счетов, чтобы на одном было 125%.

         Теперь что будет происходить на счете инвестора. Допустим, типовой договор – делить прибыль раз в квартал. Если прибыли нет, то ничего не делится. За первый квартал, допустим, заработано 30% изначальной суммы. За второй дела пошли так себе, минус 20% от той же суммы, за третий прорыв – плюс 60%, и за четвертый минус 70%, потому что «рынок сильно поменялся». Если изначально был миллион, то там так: +300 тысяч, — 200, + 600, -700. Испытав массу интересных эмоций, мы приплыли обратно в миллион, с которого и начали. Но это только кажется. Первого апреля инвестору был выставлен счет на 120 тысяч, а первого октября на 240 тысяч. Все честно, оговоренный процент с прибыли. Побулькав по волнам, инвесторский миллион превратился в 640 тысяч. Управляющий, получив нулевой результат, получил за него 360 тысяч. Если бы в управлении был миллиард на тех же условиях, он бы получил 360 миллионов.

         Этот бизнес почти всегда работает так, исключения редки и не меняют картины.

 

***

          Это, как писал классик, сравнительно честный способ отъема денег у населения. И для успешный карьеры приумножать чужой капитал не надо. Хватит графического редактора, маркетинга и любой двужухи на чужом счете. 

         Резонный вопрос, а что изменится, если изменится расчетный период? Может изменится все, это очень важное условие в данной схеме. Чем меньше расчетный период – тем хуже инвестору. Что, если бы в нашем примере был месяц? Поскольку внутри убыточных кварталов, вероятно, бывали прибыльные месяцы, инвестор скорее всего потерял бы к концу года более 500 тысяч из миллиона. Но это теоретически. При таких темпах он бы в какой-то момент посчитал (хотя с этого следовало начать), как обстоит дело, и сорвался с крючка.

         А если расчетный период – год? Он бы ничего не заплатил за движуху. И на второй год бы ушел. Поэтому год для управляющего плохой срок. Если кто-то готов управлять чужим капиталом на таких условиях, то он, возможно, очень самонадеян, или просто честный специалист, первое – вероятнее.

         В любом случае, если решили заняться этим в пассивной позиции – тяните срок как можно дальше, и рубите процент агента. Самый жуткий вариант договора, который я видел: расчетный срок – месяц, вознаграждение управляющего – 50%. Проще было сразу подарить половину денег и на этом разойтись.

         На всякий случай, самое очевидное правило, защищающее инвестора: раздел прибыли только с хаев эквити. То есть пока не отыграется проигранная сумма, никакой прибыли нет (потому что ее на самом деле и нет), и ничего не делится. В любой уважающей себя конторе это подразумевается. Если контрагента почему-то смущает это правило – ну, значит он конченый жулик. Потому что даже средние, умеренной дерзости жулики, укорененные в индустрии, его признают.

         Впрочем, эта мера не защитит инвестора до конца, только от самого наглого сценария, когда счет скачет вверх-вниз, и тает при каждом подскоке. Вернемся к нашему примеру на новых условиях. Смотрите, по итогам первого квартала все равно платится 120 тысяч, остается 1180. После второго квартала на счете 1180 – 200 = 980 тысяч. С них ничего не платится. Но после третьего квартала на счете 980 + 600 = 1580 тысяч. На 280 тысяч больше хая эквити. С них берется 112 тысяч. На счете 1468 тысяч. Четвертый квартал рушит это до 768 тысяч. Это лучше, чем 640 тысяч, но тоже результат так себе. А управляющий все равно заработал 120 + 112 = 232 тысячи. Поменьше, чем 360, но сойдет.

 

 ***

          Какой процент управляющего был бы нормальным? Если предположить, гипотетически, что польза все-таки есть, мировой стандарт -  2/20 (фикс 2% в год от стоимости активов и 20% от прибыли).

          Все, что звучит хуже, чем классический принцип 2/20 однозначно грабеж инвестора. Никогда не платите больше. Впрочем, 2/20 подчас тоже грабеж.

         Просто посчитайте, какая прибыль возможна на рынке в среднем и что вам от нее останется. Известно знаменитое пари Уоррена Баффета. Он спорил, что из сотен хедж-фондов, которые берутся создать вам прибыль в обмен на эти 2/20, вы не найдете тех, кто обыграет пассивный фонд, который не будет делать ничего: только держать индекс с минимальной комиссией. Принять вызов мог кто угодно, отбирать хедж-фонды какие угодно, срок пари 10 лет, проигравший переводит 1 млн. долларов на благотворительность. Вызов приняли инвесторы  из компании Protégé Partners, в конце 2017 года Баффет выиграл. Индекс заработал в несколько раз больше денег, чем вложение в хедж-фонды. Пикантная подробность: из всего, что заработали хедж-фонды в целом, они взяли 60% себе, и 40% досталось инвесторам. Это при том, что вознаграждение прописывалось как традиционные джентльменские 2/20.

 

***

          Вообще, награда за управление как процент от прибыли с нулевым участием в убытках – изначально заложенный конфликт интересов.

         Допустим, управляющий выходит на какую-то очень скромную доходность по итогам года, в районе 5%, условия раздела 2/20. Его процент с этого невелик. Также вероятно, что инвестор сочтет прибыль недостаточной и заберет деньги. Чтобы увеличить прибыль, нет ни времени, ни мастерства. Но представьте, что можно сыграть на чужие деньги, просто подкинув монетку. Например, на 20% всех денег. Если орел, то выиграли. Рационально ли кидать монетку – с позиции управляющего? Да, конечно, так поступит любой рациональный агент (моральный аспект сейчас опускаем).

         Его ставка отнюдь не 50 на 50. Если выпадет решка, он получает на счете клиента минус 15%, вместо 3% своей прибыли получит только фикс 2%, и теряет клиента, которого и так терял. Если выпадает орел, он получает свои 2% фикса + 0.2*25% от прибыли = 7%. Плюс к этому мы сохраняем клиента на следующий год. То есть мы ставим 1% против 4% с бонусом в виде сохраненного клиента. Отлично, подайте сюда монетку! Ну, за этим на рынке далеко ходить не надо. Купи что угодно с хорошим плечом и подожди. Или продай, неважно. На бирже тысячи способов, чтобы сыграть в угадайку 50 на 50. Вопрос, надо ли инвестору играть в орлянку, еще и доплачивая за это, риторический… Но когда он «доверяет свои деньги профессионалам», он соглашается именно на это. Они будут играть в орлянку, потому что такой контракт.

         Как часто это происходит? Мы описали как бы критическую ситуацию: конец года, нулевая прибыль. Здесь орлянка – средство спасения, с ней уже нельзя медлить. Но обычная ситуация похожа на эту. Инвестор может забрать деньги в любой момент, не дожидаясь конца года. Доходность часто тянется к околонулевой, если не хуже. Мы же помним, что все не могут бежать быстрее всех? А самым лучшим в этом забеге – деньги рядовых клиентов не особо нужны? А значит, деньги рядового инвестора – в среднем доверены управляющим хуже среднего? Они действительно не умеют ничего полезного (хоть в это сложно поверить) и хотя бы только поэтому вынуждены кидать монетку.

         Сфера выстроена так, что продавцы решений не отвечают за их последствия. Потому что выстроена этими продавцами.

 

 

★24 | ₽ 56
Автор, вот не вводите в заблуждение новичков лукавым словом «памятка». Посредники в теории — зло, тут не поспоришь. Есть, однако же много теорий, которые на практике не работают. Обезьяны, например, почему-то перестали превращаться в людей)))
Есть государство, которое контролирует оборот денег. Для «мирных» целей — хранения и займов — есть банки. Они тоже посредники. Проценты у них — грабительские. И что? Давайте, хранить в банке стеклянной, а занимать у бандитов?)))
Спекуляции (в хорошем смысле), то есть трейдинг — это тоже оборот денег. И государство тут устанавливает определенные правила. Мой совет новичкам — изучить эти правила, чтобы быть грамотным участником (если есть такое желание) спекулятивного рынка, а не митинговать, мол, посредники не такие)))
Будучи грамотным, вы, во-первых, оградите себя от влияния мошенников, во-вторых, из порядочных посредников сможете выбрать толковых. И помнить при этом, что по определению вы находитесь в зоне риска, где гарантий не дает даже Госстрах. А иначе — велкам в «мирный» банкинг. Где тоже, как известно, не всё «так, как надо»©)))
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, дарвинизм-то на практике не работает? :) на всякий случай, если кто пропустил в моем посте важное слово — ЕСЛИ. Если без посредников можно обойтись… Мы не может обойтись без банков, биржи и брокеров. Но мы можем обойтись, например, без грабительских российских ПИФов с их комиссиями 2-5%, без доп.услуг от брокера, без мутных типов, охочих до чужих денег, и т.д.

Александр Силаев, хорошо излагаете, братец.
Приятно читать текст с хорошим стилем.
avatar

Garry36.6

Нельзя исключить того, что там, где деньги, есть куча народу, который хочет по легкому их срубить. Лично я только встал на дорогу ДУ в управлении в моем лице, но как-то привык работать и вести дела честно. А вот техниками маркетинга и завлечения и пустых обещаний не владею — может поэтому у меня есть только один путь — честного управления))
avatar

Vitaliy

Vitaliy, в самом самом начале каждый пРОФЕССИОНАЛ ничего (или почти-почти ничего) не имел против честности, законности, джентельменства и прочих благообразностей, но время коварная штука… рано ли поздно ли приходится пРОФЕССИОНАЛЬНО сперва проститься с джентельменством, потом с честностью, а потом и с законностью, поскольку хочется денег, а менять костюм пРОФЕССИОНАЛЬНОГО управляющего на костюм таксиста не хочется. Поэтому (разумному инвестору) приходится исходить из того, что будет плохо или хуже, если заранее не предпринять мер…
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, я имел ввиду примерно это)))
avatar

Vlаdimi®

Sergey Pavlov, С точки зрения инвестора это понятно. Само собой. А что до меня — мне кажется тут больше уже принципы внутренние. Лично я не готов спустя рукава за что-либо браться. Основной расчет все равно на прибыль со своих у меня. Инвесторские для опыта и некоторой дополнительной копеечки. 
avatar

Vitaliy

Vitaliy, Честно это с прибыли вы себе % берете, а с убыли % отдаете)
avatar

Stasik

Stasik, Я думал о таком варианте, но мне не нравится )) Поэтому данный риск я положил на плечи инвестора, а на себя взял риск торговли. Хотя здравое зерно есть в Ваших словах — при такой системе получается, что я не смогу взять необоснованно огромную сумму на управление, в любом случае получается привязка к собственному счету, исходя из допустимой просадки, чтобы покрыть расходы. Да и ответственности больше, стимул для торговли адекватной и правильной.
avatar

Vitaliy

Vitaliy, вы можете взять больше, но это как плечо будет, просадка 10% ваш личный счет ушел на просадку, клиенты остались при своих)
avatar

Stasik

Stasik, в теории да. просадка по портфелю в 10% и моя ответственность и выплата 20% с просадки, итого всего 2%. С точки зрения привлечения инвесторов шикарный ход. Делить ответственность. Только тут есть момент — клиент дает деньги и ничего более не делает. Я торгую, нервничаю и тд и тп )) Он рискует деньгами, я — репутацией. Все относительно. Хотя идея мне нравится, видимо привитая честность симпатизирует этой мысли )
avatar

Vitaliy

Круть!
avatar

Makc%

..  а я возьму лишь процент от твоих потерь… таков должен быть ДОГОВОР
avatar

Владимир

Vlаdimi®, Дисциплина. Я сразу обговорил с инвестором следующий подход — максимальная просадка на начало — 5%. Если достигаю ее, останваливаю торговлю, возвращаю остаток. Далее, после прохождения барьера в 5% по прибыли, допустимая просадка перемещается до уровня БУ. Таким образом, после этого момента, если достигаю просадки в 5%, до начального уровня счета, останавливаю торговлю и обсуждаем с инвестором дальнейшие действия. Думаю так честно и правильно.
avatar

Vitaliy

Vlаdimi®, Он и не ждет. Приблизительная доходность в годовых около 20-30% планируемая. Смысл сделать выше депозита в банке. Тут в целом вообще весь этот процесс интересен с точки зрения получения опыта в управлении. Хочу посмотреть как это и что может получится. 
avatar

Vitaliy

Vitaliy, блин… где ж вы таких инвесторов находите… не инвестор — ангел… я бы и сам не отказался)))
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, Все как обычно, полагаю. Первым делом прочесывается круг друзей, знакомых, знакомых знакомых — вот тут и нашелся )) Уверен, что со стороны было бы по другому )
avatar

Vitaliy

Vitaliy, это почти невозможное соотношение 20-30% прибыль с 5% максимальной просадкой. Для трендовых алгошек — точно. Единственный вариант, что сразу повезет, возьмете 20-30% прибыли в начале, и сдвинете стоп в безубыток. Но это как повезет. 
Александр Силаев, на данный момент прибыль 3,7%. Прошел месяц торговли. Сейчас чуть спокойнее торговля, ибо рынок стих слегка. Я руками торгую. Алго только осваиваю. Из алго есть пару роботов на МТ5, МТ4, но там из серии первых граалей по индикаторам. Больше проба пера. Сейчас изучаю ЛУА, дабы переходить на Алго полностью потихоньку. А там буду думать уже исходя из результатов.
avatar

Vitaliy

Vitaliy, торговать можно и руками, вопрос, что торгуется — механическая торговая система или субъективное вью? Иными словами, дедуктивный подход или индуктивный? Мое убеждение, в долгосроке индуктивный подход обречен. Только торговые системы. Можете не верить, конечно, но тогда осторожнее с проверкой )) У меня лет пять получается то, к чему вы стремитесь, и это получается сугубо благодаря МТС. И даже с учетом этого — никакой особой уверенности в завтрашнем дне ))
Александр Силаев, У меня торговая система весьма консервативная и жесткая. Достаточно времени к ней шел, через убытки и нервы. Сейчас по крайней мере некое подобие стабильности и комфорта, если можно на рынке так выразиться. 
avatar

Vitaliy

Vitaliy, главное, что все-таки система ))
Vitaliy, ну-ну 20-30 годовых стабильно... 
Андрей Некто, это по Вашему какой-то нереальный показатель? Лично мое мнение, что если показатель меньше, то можно уходить с биржи, а вкладывать в ОФЗ или депозит в банке. Зачем тогда все эти нервы и мучения?! Не в обиду, просто если в месяц у трейдера меньше 2%, то заниматься этим не стоит. 
avatar

Vitaliy

Vitaliy, до тех пор пока я не будет стабильного результата на протяжении хотябы 5 лет в виде стейтмента, мечтать можно о чем угодно… Если я правильно помню то за результат то ли 10% то ли в 15% процентов годовых на протяжении 10 лет вам могут поставить статую напротив фондовой биржи в Нью-Йорке…
Андрей Некто, тут соглашусь. К сожалению, стейтмента в 10, да и 5 лет, у меня нет. Тут опять же — одно дело сделать 2-5% на акциях на ФР, другое дело, что проще, на срочном рынке. Заведомо заложено плечо за счет ГО. Вероятно, Вы правы и на периоде 10-15% будет отличным результатом. Пока не могу опровергнуть этого. Для меня пока ориентир 20-30. А там время расставит все по своим местам. Может будет один год +300% и потом 5 лет -10%. Как говорится 100% + 100% + 100% — 100% = 0
avatar

Vitaliy

Vitaliy, я занимаюсь торговлей на разных рынках уже давно, мои стейтменты за 10, за 5 лет и даже за 3 года СПЕКУЛЯЦИЙ, СТАБИЛЬНО показывают что увы статую пока мне не поставили и вряд ли поставят как похоже и всем остальным… с инвестированием ситуация кардинально другая.
Андрей Некто, а вот это очень интересная мысль. Я сейчас изучаю вопрос инвестирования портфельного. Но пока моих познаний хватило прикупить для теста газпрома и алросы. Причем и то, и то пока в минусе на пару процентов. Этот вопрос меня очень интересует. Ваши слова лишний раз подтверждают мою догадку о том, что счастье не в интрадее. Правда пока освоил на некотором уровне интрадей — поэтому и пользуюсь, изучая остальное. Алготрейдинг в интрадей — сам в инвестиции портфельные. План приблизительно такой.
avatar

Vitaliy

Vitaliy, Вы главное если деньги берете в управление не гарантируйте ничего, а то придется рано или поздно платить за свои слова… Если что НКНХ -ап сегодня скакнул помоему процентов на 70, если я точно помню, а теперь внимание фокус! добавляем плечо и вуаля план остановиться на 5% убытка превращается в тыкву…
Андрей Некто, Никаких гарантий. Более того, акцент был именно на рисках. Это, так сказать, проба пера и просмотр как процедура вообще происходит. С Вами полностью соглашусь, посему предпочитаю сохранять репутацию честного и весьма открытого человека. Данные проценты доходности я привел как ориентир. Мой инвестор предупрежден сразу, что опыт первый, что может быть все что угодно. Для этого ограничили риски 5-ю процентами, чтобы и потери в крайнем случае не легли тяжким бременем. 
avatar

Vitaliy

Vitaliy, удачи вам, надеюсь это не кто-то из близких или друзей?
Андрей Некто, Спасибо большое! Нет, знакомый знакомого. Да и сумма там действительно на тест очень смешная по любым меркам. Для первого теста как раз. 
avatar

Vitaliy

Vitaliy, «Алросу» лучше продайте, пока не ушли глубоко в убытки.

«Газпром» тоже расти пока не будет.

avatar

Foudroyant

Foudroyant, Спасибо за совет. Полагаю Вы видели мой портфель, как видите количества там смешные. Мне в данный момент хочется посмотреть как выплата дивов происходит и именно эти количества на очень долгосрок планируются. Такая себе скупка по наитию пока на полторы-две тысячи в месяц. Через лет 5 поглядим, что станется :)
avatar

Vitaliy

Во-первых, в официальном ИДУ управляющий отвечает за убытки клиента, превышающие %, оговоренный договором. Причем для неквалифицированного инвестора этот % не может быть больше 20.

Правда, учетом того, что у лучших публичных управляющих в США на горизонте 10 лет

доходность в % годовых~ставка бондов+максимальная просадка (у Баффета первое примерно 0,45 от второго)

я бы с осторожностью смотрел на управляющих, берущих маленькие суммы с обязательством возмещения убытков при превышении 10%.

Во-вторых, ошибаетесь с расчетом и %% и комиссии

+30% -20% +60% -70% (это какой-то «перебор», но оставим)

Начальная сумма миллион, комиссия 40% от прибыли (вообще-то обычно такую комиссию берут только от превышения ставки Сбера), получаем

0 — 1 000 000
1 квартал 1 300 000, забираем 120 тыс.
2 квартал =(1 300 000-120 000)*0.8= 944 000 (комиссии нет)
3 квартал 944 000*1.6=1 510 400, комиссия =204 160 (=(1 510 400-1 000 000)*0.4)-120 000 (ранее полученная)=104 160 — забираем
4 квартал =(1 510 400 — 104 160)*0.3 = 421 872

Но конечно управляющий с -70% — это «жесть» . Не распознать такого на этапе знакомства — это «жесть» со стороны клиента. При официальном ИДУ запишите 20% убытка (если Вас конечно устроит доходность в 25-27%% годовых до вычета НДФЛ) и Вы вернете 378 128 с такого управляющего (если он конечно не сбежит), т. е. он Вам еще и своих приплатит.
avatar

А. Г.

А. Г., аист инвест берет 30% причем каждый месяц
кстати аист сдох во второй раз уже

avatar

ves2010

ves2010, они берут (или брали — насчет «сдох», я не знаю ничего, мы в декабре 2018-го переписывались с Шепелевым в личке и он ничего не говорил на этот счет) pick by pick и без mf. Что ж,  это же вопрос взаимоотношений клиента и управляющего. Риск-Инвест тоже брал 33% ежеквартально от превышения ставки Сбера по депозиту с ежеквартальным начислением %% (ставка бралась с сайта Сбера) по принципу pick by pick.
avatar

А. Г.

А. Г., аист не обновляет доходность уже 2 месяца… в прошлый раз такое кончилось закрытием сайта на пол года
avatar

ves2010

ves2010, я не следил за их периодичностью обновлений с прошлого перерыва. Но только что запостил сообщение, почему трендовики в Si сейчас «не в фаворе». Сейчас не знаю, но до весны 2017-го включительно у Аиста в портфеле был только Si.
avatar

А. Г.

А. Г., -по принципу pick by pick.-
это как?
avatar

Dio

Dio,  в топике выше я дал расчёт pick by pick на примере 3 квартала и автор корневого топика тоже её дал во втором расчёте для своих цифр. 
avatar

А. Г.

А. Г., а, тогда понятно!
я сам так всегда считаю, только не в курсе был об определении данного расчета!)
Спасибо!
avatar

Dio

Dio, ну в дословном переводе «от вершины к вершине».
avatar

А. Г.

А. Г., мы оба правильно посчитали. )) Вы просто не заметили одно слово, в моем примере для простоты эти % от начальной суммы, все проценты от миллиона. То есть 70% просадки там не было, не такая уж жесть. ))

Александр Силаев, ну в Вашем расчете -47,7% просадка получается. Тоже нехило.
avatar

А. Г.

А. Г., Нехило, согласен. Но средний инвестор вряд ли догадается, что так может быть. Ему, как правило, покажут эквити, лучшую из тех, что можно показать (в худшем случае график просто придумают, если брать нелегалов). И там точно не будет минус -50%. А задать правильные вопросы он не сможет. Вообще, парадокс: чтобы правильно дать в ДУ, надо обладать почти теми же компетенциями выше среднего, которые позволяют обойтись без ДУ, или вообще в него брать. :) 
Александр Силаев, как я уже написал, в официальном договоре ИДУ, согласно требованиям ЦБ, есть  пункт о максимальных убытках. Причем, если инвестор неквалифицирован, то там не может быть цифра больше 20%. Даже при Вашем расчете управляющий должен будет вернуть неквалифицированному клиенту 32 тыс… А уж как можно заключать такой договор, видя на графике управляющего просадки по 20%+, я ума не приложу. Это же арифметика — средняя школа. Тем более, что этот пункт можно изменить с убытка на максимальную просадку.
avatar

А. Г.

А. Г., расскажите, как распознать такого на этапе знакомства? Хотя бы с -40%
avatar

Vin60

Vin60, например, как Верников написал в «первой прикидке»

smart-lab.ru/blog/527382.php

Там в комментариях и более глубокие советы есть.
avatar

А. Г.

А. Г., По указанным критериям, Писчиков супер успешный трейдер. В комментах что-либо глубокое не удалось найти, к сожалению. Может проглядел.. 
avatar

Vin60

Vin60, там предлагали посмотреть стейтмент за несколько лет. Сравнить результаты на нем и клиентах. Поискать в интернете рекламации и сравнить их с результатами стейтмента.
avatar

А. Г.

А. Г., Про это топикстартер уже писал, как и я в своем тексте — один из самых абсурдных критериев, который легко обходится. 
Наверное, для более менее адекватной оценки это должен быть публичный стейтмент за дцать лет, включающие разные состояния рынка. При чем публичный все это время. Есть такие в России? 
avatar

Vin60

Все эти рассуждения подходят к паммам?
Максим Барбашин, ну что вы, ПАММ куда хуже )) на бирже все-таки выиграть можно
самое логичное  действие управляющего -это покупка бенчмарка фьюча на РТС Ri, поэтому ДУ не надо  -просто купите фьюч, фин  резалт будет ничем не хуже у любого ДУ, можно еще проще ОФЗ (  переиграете многих )
Атласов Михаил, угу, купил в конце 2012-го 1 контракт RI и получи -19826.55 руб. на 07.03.2019 по вармарже без учета расходов на роллирование. У нас ведь вармаржа считается по дню, как

(расчетная цена в пунктах на вечерний клиринг-расчетная цена в пунктах на предыдущий вечерний клиринг)*цену пункта на вечерний клиринг
avatar

А. Г.

А. Г., должен был выйти по стопу как сейчас покупка 117 400, стоп 117200, а почему Си не купил ?, ты же несешь ответственность за состояние счета, где стоп ,  не профессиональное  обращение с деньгами, 19 ты сч на коня  убытка )  ответственность управляющего должна быть прописана вплоть до компенсации убытка   
Атласов Михаил, Вы же предложили купить и держать, а не спекулировать. Я привел результат этой стратегии с 28.12.2012 по 07.03.2019 без учета расходов на роллирование. Причем здесь стоп в 200 пунктов?
avatar

А. Г.

в чем смысл поста?
avatar

Mfinance club

fvl, никогда не давайте в ДУ
avatar

Desperate

Мария, да уж.а я то считал что-то дельное написал а я не понимаю что.а тут тут все просто
avatar

Mfinance club

При ежеквартальном расчёте добавить пункт: «убыток последующего квартала покрывается из комиссии предыдущих кварталов», и сотрудничество закончится, не начавшись.
avatar

MS

Отличная статья и хороший пример конфликта интересов, известный в корпоративных финансах как asset substitution: в случае ограниченной ответственности менеджер будет выбирать стратегию с повышенным риском, которая в ожидаемых терминах вознаградит его в случае выигрыша больше, чем  умеренно опасливая торговля. Как правильно заметил А. Г.,  во избежание подобных стимулов для управляющего, законодатель ограничил  величину убытков допустимых без солидарной ответственности.
avatar

DR. LECTER

DR. LECTER,  для квалифицированного инвестора ЦБ ничего не ограничил, а лишь ввёл требование о включении такого пункта в договор ДУ, чтобы управляющий и инвестор его согласовывали. Но с согласия квалифицированного инвестора можно записать в этом пункте хоть -100%. Правда за долги брокеру в любом случае будет отвечать управляющий. 
avatar

А. Г.

Схема ДУ прибыль делим риск на клиенте изначально содержит конфликт интересов. На нее идти нельзя. :-)
Нормальная схема была у Баффета в начале его карьеры. Он брал треть с суммы превышающей ставку по госбумагам (безрисковую), а если доход был меньше безрисковой ставки, разницу выплачивал клиенту из собственных средств.

Имеет смысл только такое ДУ, остальное лохотрон, что и подтверждается многократно. :-)
Более интересный вариант, когда управляющий вкладывает и свои деньги — ваш миллион и его миллион. И берет, скажем, 30% от вашей прибыли, а убытки общие. Хороший был бы вариант...
Видимо, никто не слышал про перелив денег на дружественный счет (читай счет управляющего) через, скажем, акции третьего эшелона…
И не обязательно это должна быть  основа депозита, ведь можно переливать и прибыль…
Допустим к вам приезжает ОМОН и вас садят в КПЗ по подозрению в убийстве бабушки. Ну очень вы похожи на убийцу бабушки. Гипотетически. Вы как? Сами будите Уголовный кодекс изучать или, все таки, адвоката пригласите? Адвокат ведь денег стоит. Давайте вы уж сами.
Дмитрий Новиков, нужно признаться в убийстве, так меньше дадут. Договориться о явке с повинной. Вы попали, а без алиби пропали. И это не шутка, ведь у нас суды считают, что просто так не сажают. Есть реальные случаи, когда невиновные признавались, чтобы скостить срок.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW