Блог им. melamaster

Реальность трендовой торговли

Недавно были опубликованы хорошие посты про диверсификацию, тестирование и результаты.
В продолжение этой темы добавлю пару копеек о реалистичном взгляде на трендовые роботизированные системы.
У них практически нет иного способа для входа-выхода из позиций, чем делать сделки по рынку.
Это очевидно, исходя из того, что система строится на стат.прогнозе… если он хоть сколько-то верный,
то делать сделку нужно, чем быстрее, тем лучше.

У таких систем, как правило, чтобы была возможность загрузить большой капитал (от 2000 контрактов в SR, от 200 в RI, от 400 в Si) появляется необходимость в овернайте и в среднем позиция удерживается в районе пары дней, часто кроется внутри дня как в 2016 году, иногда держится до недели. Обычно расчетная просадка таких систем это от -20 до -10% при первом плече. Соотношение доходность-риск от 2-3к1 до 5к1. Не представляю, как можно соорудить систему, которая бы на нескольких годах нашего рынка давала более 5к1 с учетом указанных нюансов.

Какая основная беда в таких системах? Просадка, у которой два параметра: глубина и продолжительность. Второй параметр критичнее, поскольку легче пережить просадку в -20%, длящуюся 3 месяца, чем пережить просадку в -10%, длящуюся год. Хотя тут уже возможны разные комбинации.

В чем реализм?
У таких систем, как правило, порядка 100-200-300 сделок в год. Рабочее проскальзывание, которое обязательно будет при нормальном объеме позиции, это хотя бы 0.01-0.02% на сделку. При неумелом подходе это проскальзывание может вырасти до 0.03-0.05% на сделку. Эти издержки в совокупности с комиссиями и платами за сервера и подключения дают годовую монотонно растянутую просадку порядка -10%, при самой умелой реализации это может быть -5%, при неумелой все -20%. Это та просадка, которая вообще не зависит от фин.реза сделок и от матожидания систем.

Далее обязательно появится техническая просадка: сбои, потери, забыли, забили, ошиблись и т.д. При умелом подходе это может быть пара процентов минуса в год, при неумелом это может быть все -5%. Это тоже надо учитывать.

Что еще? Поскольку хочется плечей и не самых больших комиссий, то торгуем фьючами. Не секрет, что весь заработок это почти всё от лонга, в котором мы относительно БА теряем контанго, но не всё контанго, а какую-то его часть — зависит от частоты сделок и того, насколько часто система сидит в позиции. Это еще от -3% до -7% в год.

Итого, при большом объеме позиции мы неизбежно имеем немаленькую просадку, не связанную с торговлей. Величина этой просадки варьируется от -10 до -20% исходя из вышесказанного.

Поэтому, если система в среднем в год приносит 20%… такую систему запускать вряд ли стоит. 30%? Тоже не факт, но 30% это нижняя граница.

Что еще? Плечи. Если расчетная просадка системы -20%, если к ней добавляется реализационная просадка в -15%, то максимально допустимое плечо второе. В любом случае третье плечо это очень круто!
★19
Все так и есть, что бы не случилось биржеброкеры свои 15% с тебя поднимут. Отсюда идет реклама этого всего, еще и в спреде наживутся. Но сейчас у них (биржеброкеров), еще более крутая задача, —  доказать, что ручной скальпинг 3 эшелона акций гораздо круче любого алго, и даже хтф нервно курить в стороне.
avatar

CSS

ребята все дело в точках входа

а все эти расчеты пусть идут в попу

михаил абанов, Совершенно верно.
avatar

Александр

Автор, имхо, намерено сгустил краски, при том, что картина, в общем, близка к истине. 
Рынок проходит периоды, когда хорошо торговать тренды, когда хорош бай энд холд, когда лучше забить на все и держать облигации с небольшой дюрацией. И никогда не знаешь заранее, какая тактика будет более правильная. Поэтому диверсификация по инструментам и алгоритмам — единственный устойчивый способ торговли на долгосрочный период. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, отчасти намеренно. Однако, благоприятные оценки «неторговых» просадок приведены без сгущения и основаны на опыте… а другая сторона оценок слишком уж варьируема… но вот её я уже специально «приукрасил». Собственно, основная мысль в подтексте поста к тому и сводится, что нужен портфель совершенно разных подходов к управлению счетом. Важно понимать, что данная диверсификация должна быть не марковицкой и вообще не подбираемой, а полагаемой или задаваемой по принципу долей одного порядка.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, оптимизация портфеля по Марковицу — недопустимая глупость. Меня поражает, что экономистов учат тому, как делать нельзя, да еще и не раскрывают, почему такой подход НЕЛЬЗЯ использовать на практике.
Я сторонник того подхода, что соотношение принципиально различных инвестиционных долей портфеля должно устанавливаться волевым путем, исходя из внерыночных соображений. И достаточно редко должна производиться перебалансировка, которая будет выравнивать доли к прежнему соотношению.
Что до тех частей портфеля (алготорговли) в которых можно оценить риск, я предпочитаю их выравнивать по принципу уравнивания риска, без учета ранее достигнутой доходности.  
avatar

SergeyJu

Все верно, кроме лимитов. В трендовые системы с проскальзованием 50 пунктов в Ри легко «ложаться» 750 контрактов. А если таких систем несколько с разнесенными входами, то можно кратно увеличить и это число. Фьюч сбера — не знаю, а в проскальзование 0,1% на споте сбера легко «влезает» объем на 50 млн. руб. Столько же на Газпроме. Для других ликвидов уже идет уменьшение в 5 раз и более для такого проскальзования.

Делать «по рынку» необязательно — «стоп-лимит» «рулит».
avatar

А. Г.

А. Г., чем больше средняя доходность на транзакцию, тем большие издержки можно нести. Обычное правило таково, что более медленные системы позволяют оперировать бОльшим объемом.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, так упомянутые мной проскальзывания — это для систем со средним временем в позиции от 2 до 5 дней, что упоминает автор корневого топика.
avatar

А. Г.

А. Г., лимиты, конечно, дело техники и опыта. Во фьюч сбера те же 50 млн относительно «легко» влезают с проскальзыванием на сделку до 0.03%, но приходится делать много сделок…
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, Вы наверное имели ввиду транзакции, а не просто сделки. Ведь если бросить одну лимит заявку с указанным мной проскальзыванием, то тоже исполнится, хотя и разобьется на кучу сделок в диапазоне до 0,1%, но последнее «мелочь».
avatar

А. Г.

Реальность трендовых стратегий: Start and Pray for Trend.

Реальность контр-трендовых: Start and Pray for Flat.

Кто лучше молится — тот больше зарабатывает...

avatar

ch5oh

весьма разумно… добавлю реализма...
30% нижний порог… чтоб выйти в ноль... 
афтор еще не учел инфляцию… т.е. чтоб получить профит нужно сделать дополнительно 7-10% чтоб отбить инфляцию… и еще переоптимизация(бот настраиваеся на максимум доходности, но по факту будет меньше… т.к. реально будет торговать с неоптимальным параметром) что сожрет часть профита... 

поэтому мораль… при первом плече бот должен делать на тестах в районе 50% годовых… в итоге будет реально 25% профита… из которых надо вычесть инфляцию...

кто думает иначе… тот не торговал ниразу…
зы средняя сделка должна быть от 0.2%
и кроме того мы говорим о лонгах с первым плечом либо фьючерсах… т.к за шорт еще придется платить 11-15% годовых…
avatar

ves2010

ves2010, Доход или убыток в % зависит от тайма и количества свечей в паттерне. Средний размах одной свечи в днях 2-3%… на неделях 5-6%… одна средняя 2х час свеча 1% ..30 мин =0.5 % и тд.Отсюда и ноги растут.

Автору — пост ни о чем.
avatar

ezomm

ezomm, 21 год торговли??? покаж стейтмент лет за 7 хотяб последних
avatar

ves2010

ves2010, да, все так. 30% годовых это нижняя граница системы, которую стоит запускать в работу, чтобы набираться опыта. для заработка нужны системы, у которых 40-50%. сделать такие без запредельных рисков крайне трудно.
avatar

Sergey Pavlov

Sergey Pavlov, впринципе 30% хватит если взять второе плечо… тогда первые 30% уйдут на комиссы, проскальзывания, инфляцию, переоптимизацию… а второе плечо даст профит в районе 20% годовых... 
avatar

ves2010

ves2010, угу, но эквити при этом такая унылая получится, что без опыта её не высидеть.
avatar

Sergey Pavlov

ves2010, если совсем по-честному, то для полноты реализма я не учел еще и психологию. несколько раз в год соблазн вмешаться руками в сигналы робота даст о себе знать и отнимет еще несколько процентов. Зато какие красивые эквити  получаются на истории)))
avatar

Sergey Pavlov

4ё за вода? теогерчики? )))
avatar

ELab

ELab, это не вода а опыт.Чуем разницу?
avatar

ezomm

ezomm, тут не жопами думают чуют, а головой (я про раздел алготрейдинг) 
avatar

ELab

Выводы туманные какие то
avatar

Аккаунт Удален


теги блога Sergey Pavlov

....все тэги



2010-2020
UPDONW