Информация
Блог им. rfynututkm
Спор, который я бы хотел проиграть: существует ли пассивный доход?
- 04 октября 2026, 14:47
- |
- Александр Силаев
Скажу честно, в споре о пассивных инвестициях я бы очень хотел оказаться неправым. Вообще разумный человек, как мне кажется, если речь не идет о статусных играх, должен стремиться к поражению в споре. Я даже не уверен, что победа в современных спорах бывает: и твои сторонники, и противники обычно остаются при своих. А вот поражение — это ценный приз: ты меняешь свою картину мира в сторону лучшей.
Особенно хочется закопать куда подальше свой тезис про околоноль в пассиве. Если в полном и корректном виде: «в пассивных инвестициях, если брать большинство сценариев в долгосроке, учесть инфляцию, налоги и форс-мажоры, не бывает значимой реальной доходности». Как любому нормальному инвестору, мне бы хотелось — чтобы была. А моя альфа шла бы к растущему без меня портфелю приятным бонусом.
Недавний пост, как новые налоги окончательно закапывают мечту о пассивном доходе, был у меня в разных местах, на него возражали разное. Например…
1). Совершенно справедливые, но вообще не по теме реплики уважаемого (тут без шуток, он правда крут) Бабайкина. Мол, деньги надо делать вне биржи, и тогда портфель будет ого-го-го. Обычному человеку лучше так, чем искать грааль на бирже. Это так, но мы про доходность на капитал, это ее не спасает.
2). Слабые возражения, где ожидаемую доходность рынка акций РФ посчитали так: взяли США и накинули еще пару процентов за недооценку, получили какие-то сумасшедшие 7% реал дохи. Мне мой подход нравится больше: плевать, что там в перспективе года и пятилетки. Грубо прикидываем на век, все равно ошибемся, но какой-то ориентир нужен. Для этого берем медианную страну 20 века (не США и не Аргентину, а скажем Францию!), видим там примерно 3%, исходим из этого. Можем сделать поправку на кризис демографии, тогда будет хуже. Также слабо возражение что до «богатой» ставки в 20% налога еще надо дожить. Увы, вряд ли лимиты будут индексировать на инфляцию, так что средний класс доживет… Да и самое главное в мечте о пассивном доходе — что будет происходить с твоими 100 млн., а не 100 тысячами. А там примерно понятно что.
3). Вполне разумные возражения, что налог — он только при выводе капитала или фиксации прибыли по бумагам. Если держать деньги в фондах (а налог внутри обычных ПИФов вроде брать не будут, это важно!) и не продавать, то расплату можно сильно отсрочить. На отсрочке сэкономить. Я бы не сказал, что раз налог не взят, то его как бы и нет. Капитал правильнее считать не как цифру на счете, а как цифру, которая у тебя будет после вывода со счета. Со всем накопленным там налогом. Но вот на его отсрочке — сэкономить можно. Какую-то часть денег можно спасти путем ИИС и ЛДВ, миллиардеру там не очень, но мы пока не миллиардеры. Тоже справедливо.
По итогу скажем так: я готов немного подвинуться в своей оценке. Скажем, ожидаемая реальная доходность на капитал вместо -1% пусть будет +1%. Но что важно? Это лишь центр распределения вариантов, и правильнее сказать по-другому. Например, так: в зависимости от ряда переменных (инфляция, ставка, налоги, рост ВВП) пассивная доходность на капитал будет в интервале от -5% до +5% годовых. То есть центр распределения и есть рандом, наложенный на него. Тут уж как повезет.
И вот это «как повезет» пускает под нож базовую священную корову пассивных инвесторов. Их любимый тезис «мы не играем, мы берем свой верняк». Увы, все играют, они тоже. Повезет, будет +3% годовых и рост капитала, не повезет, будет -2%. Игра хрупкая. Небольшой ветерок превращает прибыль в убыль и наоборот.
Так что совет «базовое спасение инвестора в его альфе к рынку» остается актуальным. Ну и Бабайкин тоже прав: зарабатывайте больше.
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
профиль в Т-банке: www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
теги блога Александр Силаев
- bitcoin
- CNYRUB
- автоследование
- активные инвестиции
- акции
- алготрейдинг
- Александр Силаев
- аналитики
- банки
- Биткоин
- брокеры
- вопрос-ответ
- деньги
- дивиденды
- доллар
- Доллар рубль
- жизнь
- жизнь в трейдинге
- жулики
- золото
- ЗПИФы недвижимости
- из книжечки
- ии
- иллюзии
- инвестиции
- инвестиции vs спекуляции
- индекс
- инфляция
- инфляция в России
- инфоцыгане
- искусственный интеллект
- итоги 2021
- итоги 2022
- итоги года
- квалифицированный инвестор
- книга
- книжечка
- когнитивные искажения
- комон
- конференция смартлаба
- коронавирус
- крипта
- криптовалюта
- купоны
- личное
- личные финансы
- лохи
- медитация
- метод
- моментум
- Мосбиржа
- мошенники
- налоги
- налоговая реформа
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- НДФЛ
- облигации
- образование
- объявление
- объявления
- околорынок
- ОФЗ
- пассивное инвестирование
- пассивные инвестиции
- пассивный доход
- пифы
- повышение НДФЛ
- подушка безопасности
- портфель
- Портфель инвестора
- портфельная теория
- прикол
- психология
- Пульс
- риск менеджмент
- риски
- рубль-юань
- сишка
- скальпинг
- Смартлаб
- спекуляции
- статистика
- стоп лосс
- Т-банк
- технический анализ
- торговая система
- торговые роботы
- торговые системы
- трейдинг
- философия
- Финам
- Фондовый индекс
- форекс
- фундаментальный анализ
- фьючерс mix
- фьючерсы
- хедж
- экономика
- этика
- юань
США, на примере которых написаны пачки книг про инвестирование и пассивный доход — не стандарт, а ошибка выжившего, страна, в силу уникальных особенностей получившая максимальную выгоду от мировых конфликтов.
верите в то что люди с большими деньгами не свалили далеко перед появлением опасности на горизонте?
нет. дневник девочки мне не надо показывать. это поздненаписанная фальшивка, ну или литературное произведение. как вам больше нравится
Русских денег тогда в Европу прикатило ох как немало. Причём сверхликвидных — в драгмете и инвалюте. Аналогично и потом. Когда молодой советской стране и так прошедшей две войны без передышки отрезали любой чЕстный импорт. Продавая лишь за золото или дефицитное зерно в бартер. При этом ещё и устанавливая конские наценки.
Другое дело, что среди них были и такие, кто на чужбине не только не стал чем-либо заниматься (оно и понятно, ибо часть «элиты» без местных связей никто и звать их никак), но и вообще деградировал, тупо проедая вывезенное. Но такие даже никуда не убегая и безо всяких войн запросто могут и до паперти опуститься, если даже просто лишаются сторонней поддержки. К примеру, среди «аристократов» таких вообще каждый второй. Ибо не только отродясь не заботились о хлебе насущном, но и плохо понимая как вообще всё функционирует, чтобы иметь навык обгонять даже самого мелкого из буржуа. Собственно поэтому и ушли со сцены, почти везде аж вымерев, синхронно с тем как халявный для них феодализм сменялся капитализмом.
Сергей Тимофеевич Морозов (их тех самых Морозовых) вовремя эмигрировал в Париж с женой, являвшейся сестрой министра земледелия (по-современному «сельского хозяйства). В Париже эта некогда богатейшая пара жила весьма скромно, если не сказать бедно, в небольшой квартирке.
Даже чтобы в матрас запихать нужны усилия.
Поэтому говорить можно о количестве усилий и количестве доходов на усилие.
У меня комбинация из:
вкладов (ОФЗ-ПК),
ОФЗ-ИН,
квазидолларовые облигации эмитентов ААА;
Gldrub_tom.
Все в равных долях.
Акций нет.
ОФЗ-ПД нет.
Фондов нет.
Если брать всю историю акций США, то реальная доходность была 6.5-7%. В последние годы выше. Но допустим.
Доходность в реальном выражении акций всего мира (DMS Database по мировым рынкам за 120+ лет, тот же VCMM люблю смотреть):
Акции — 4-4.5%.
Облигаций — 1-1.5%
Это исторический факт, а не догадка. Значит эти инструменты имеют положительное мат ожидание.
Любой инвестор может подставить свои пропорции в простую формулу:
E ( R ) = x * 4% + (1 — x) * 1%
(где x — доля акций от 0 до 1, а 1-x — доля облигаций), чтобы увидеть реальное своего долгосрочного портфеля до трений. Матожидание строго выше нуля.
2. Трение капитала решается институционально.
Инфляцию откинули, как только стали смотреть доходность в реальном, а не номинальном выражении.
В мире есть инструменты минимизации оставшихся трений. Аккумулирующие фонды с пропиской в ряде стран, специальные счета и фнды. Мальтийские или кипрские каникулы на годик, как вариант, полностью очищают налог пенсионера. Неплохие страны пожить там год-другой перед выходом на пенсию.
3. Альтернатива
Предположим, пассивный доход хрупок. Какова альтернатива? Трейдинг и «поиск альфы»?
Но если подойти так же аккуратно, то окажется, что это игра с нулевой суммой.
За вычетом налогов и комиссий. А значит заведомо с отрицательным мат ожиданием.
Против фондов и квантов, где приходится соревноваться своей нищенской инфраструктурой с их.
Александр Силаев, ты можешь изначально посмотреть итог моментум портфелей… просто глянь етф на моментум американского рынка
Searchони как минимум не хуже рынка...
у нас уже изящно 4-7% в дискуссии спустились до 1-2%.
Утверждение, что моментум портфель давал бы премию стабильно на большой истории и широком разнообразии активов не то что голословно, но просто суперспорно.
В качестве аргумента напомню, что это во-первых противоречит эмпирическим данным (SPIVA, Dalbar), во вторых 90% управляющих не могут обогнать широкий индекс на горизонте больше 10-15 лет.
То есть вот, где произошла подмена.
У нас есть фондовый рынок, где мат ожидание положительное исходно.
У нас есть трейдинг, где мат ожидание отрицательное исходно.
Вы говорите, зачем мучаться с фондовым рынком, если можно взять трейдинг, подшаманить и получить альфу. Например у стратегий на моментуме есть критическая уязвимость в виде… momentum crashes… при это все трения: налоги и комиссии о которых вы писали, все тут есть.
По сути дискуссия сводится к тому, что есть фондовый рынок, который растет благодаря росту мировой экономике, а есть рядом соревнование, где участники пытаются вырвать друг у друга их альфу, стабильно оплачивая инфраструктуру биржи, гоняя деньги по кругу за вычетом налогов и комиссий.
Отдельно обращу внимание, что в таких дискуссиях происходит подмена понятий. Пассивное инвестирование начинают сравнивать с работой. Обычно работа у пассивных инвесторов — вне бижи.
Александр Силаев, понял, это я про крупный капитал писал. Мелкий может использовать налоговые оптимизации местные, типа ИИС для РФ.
Год на Мальте пожить это сценарий для пассивного инвестора, когда покупаются аккумулирующие ETF и весь налог откладывается на момент продажи. Инвестор меняет налоговые президентство в каком-то году, на месте пропадет один фонд, откупает другой. Речь не про оптимизацию 1-2%, а о исчезновении capital gain налога полностью. То есть налог за весь период инвестирования становится ноль.
Но не понимаю, зачем мы это обсуждаем. Ведь исходный тезис, если я правильно понял, был:
«Пассивный доход — иллюзия. После инфляции, налогов и форс-мажоров реальная доходность пассивного портфеля болтается около нуля.»
Но кажется где-то он подменился. Этим примером я хотел показать, что можно не терять доходность на налогах. Есть варианты. Их много. Это один из.
Мое понимание:
Дискуссия (то, что вы назвали спором, но лично с вами я не спорил, поэтому дискуссия) была: существует ли пассивный доход. Я на цифрах и отсылках к исследованием показал, что да.
Вы назвали сборку моментум-портфелей, регулярную ребалансировку «пассивным доходом». По мне это не так. Это — активное управление, aka «работа».
Про оптимизацию налогов я привел пример, как способ сохранить базовую доходность. Не больше. Не призыв к действию.
Вы начинаете смешивать тезисы. Налоги отдельно.
Моментум отдельно. Выше от меня былы тритезисы про моментум:
Игра на поле с отрицательным мат ожиданием.
Известный риск этой стратегии, обнуляющий преимущество.
Доказанный проигрыш таких стратегий индексному инвестированию.
Статистика SPIVA и Dalbar безжалостны.
Ещё раз обращу внимание, что вы дрейфует в тезисе. Начав с темы «пассивный доход не работает», вы переключился на защиту активного моментум-трейдинга. И тянете меня в это поле. От исходного тезиса отказались уже?
Вы же сами там про Францию пишете. Почему со мной сузили тезис только до РФ?
То есть для критики вы якобы берете весь мир, а для защиты: только РФ? Позиция: «я в домике?»
Далее полностью проигнорировали все мои агрументы. Буквально.
Отрицательное мат ожидание трейдинга, 120-летнюю историю в DMS, статистику в SPIVA, Dalbar. Это все только верхушка айсберга аргуметов. Это же чистейшие академические исслоедования, бьющие ровно в ваши тезисы в посте. И я не понимаю: то ли вы не в теме; то ли в теме, и понимаете, почему это ломает ваш тезис и именно поэтому игнорируете. Я готов был ожидать разные ответы на мои агрументы. Но игнорирование выдает интересное: вы НЕ поняли о чем речь. Я ведь прав?
И поэтому прикопались к тому, что из всего вам могло быть понятнее к частной штуке про Мальту, где я примером показал, что даже если нет частных ЛДВ, ИИС и прочего, то существет вообще возможность глобально на уровне институтов решить эту проблему. Вместо того, чтобы осознать это, начали высмеивать. То есть даже не опознали локальные варианты и глобальные. Попробуйте перечитать. Там в целом мысль прозрачна была. Зацепились за слова. Но смысл ускользнул.
И вот тут ваш тезис: «А вот поражение — это ценный приз: ты меняешь свою картину мира в сторону лучшей.» становится интересным. Не потому что я ждал поражения. А потому что не ожидал, что вы начнете просто игнорировать и высмеивать. Вместо того, чтобы вдуматься. Вот это неожиданая штука для меня о вас. Ведь была сильная декларация на нормальную дискуссию, а не демогогию.
Это не переход на личности. Я пытаюсь сказать, что ожидал бы такого поведния от многих, но не от вас. Вы критиковали когнитивные искажения раньше. Ну вот остановитесь. И осознайте их.
Но особенно крутят у виска профессионалы — реальные управы реальных фондов.
Но т.к. реклама целой индустрии Богла куда масштабнее рекламы любого отдельного фонда, то ясно что доходит до мозгов среднего хомячка.
Это вариант полемического демарша: вместо того, чтобы опровергнуть их цифры или расчеты по существу, объявить их заговором? Ключевая ценность этого отчета — учет закрытых и слившихся фондов. То есть очистка от ошибки выжевшего. Если хорошо подумать, то это не реклама, а антиреклама.
Но ок. Где найти объективную статистику по тем самым реальным фондам? Но, чтобы и умершие тоже были видны. Подход, что если фонд обанкротился и поэтому не попадает в статистику текущих, очевидно плохой методологически.
Стоит мне уточнять, что купить пай такого фонда — это тоже пассивная стратегия? Довериться профессионалам, а не самому пытаться трейдить. Я один из таких держу. И это не делает мою стратегию — активно управляемой.
Но даже если так, то автор заявляет общий тезис: «в пассивных инвестициях, если брать большинство сценариев в долгосроке, учесть инфляцию, налоги и форс-мажоры, не бывает значимой реальной доходности». Как ваш комментарий его подтверждает?
А уже вторым шагом погрузитесь в то, почему результаты любых фондов априори дисконтируются. И в какой мере. Так, глядишь и научитесь работе с информацией. А после этого можно начинать даже чтение финотчетов компаний. Вот этот навык вам уже даст и прямой заработок. От той самой альфы. И главное в том, что ни фондам, ни индексникам априори недоступно. А чем больше у вас инвесткапитал — тем внушительнее выйдет плата за трату времени. Особенно на российском рынке. И тем более теперь, когда на нём ещё и заблочена армия западных институционалов.
Уж поверьте практику. Именно этим как раз и живущему. В январе будет уже десять лет как.
Погуглил. Гугл говорит, что
1. SPIVA — был хорошим тезисом.
Еще гугл говорит базу:
2. Паритет Шарпа и «Арифметика активного управления»
Лауреат Нобелевской премии Уильям Шарп математически доказал простую теорему: рыночный индекс — это взвешенное среднее всех участников. До учета издержек средний активный инвестор равен рынку. Но активный анализ требует затрат (комиссии, налоги, спреды, оборот). Вывод: за вычетом издержек активные управляющие в массе математически обязаны отставать от пассивного бенчмарка.
3. Еще гугл вспомнил пари Баффета. 10-летний публичный спор на миллион долларов, который в пух и прах разгромил пул профессиональных хедж-фондов с их «глубоким анализом».
4. Еще гугл вспомнил исследование Хендрика Бессембиндера: всего около 4% акций за всю историю рынка сгенерировали весь чистый прирост капитала выше доходности казначейских векселей. Индекс держит эти 4% автоматически, а ручной отбор их регулярно упускает.
И ничего, чтобы подтвердить ваш тезис. Можно вашу ссылку на поиск в гугле?
а вот это пройденный этап. Не просто читать, я внедрял финотчетность в крупных российских компаниях в том числе в госкорпорациях. И системы консолидации управленки. Поэтому у меня был свой список компаний, в которые в России я никогда инвестировать не буду.
а вот это уже слабый тезис. Из одного не следует другое. В академическом мире тут нужны доказательства. Умение читать партитуру не делает человека Паганини.
вот это уже совсем плохо. Чем больше у меня капитал, тем меньше у меня желание превращать это во вторую работу. У меня основная хорошо оплачивается. Правда капитал уже дает стабильно больше.
я верю в то, что вы этим живете. Но это не доказывает вышеперечисленного. Это единичный пример против статистики. Напомню, что индекс — это среднее. Если у вас результат выше, значит у кого-то ниже.
Я точно помню, что так или иначе обращал внимания на ваши комментарии раньше. У вас есть публичный портфель? Было бы крайне интересно взглянуть на него.
2. Гипотеза «эффективного рынка» потому и гипотеза, что она не имеет ничего общего с реальностью. Это видно даже воочую. Ибо доходность разнится от индекса к индексу. Причём даже внутри одной страны/экономики: насдак, спай и доу не дадут соврать.
3. Даже про общеизвестное «пари Баффета» видно вы совсем не в курсе. Особенно о том с кем оный соревновался. Тоже рекомендую погрузиться, иначе лапша с ушей не уйдёт вообще никогда и плестись за индексом вам придётся вечно. Про Баффета, кстати, наиболее показательно. Ибо именно он как никто подчёркивает ценность самостоятельных погружений, если вы решили всерьёз заработать. И с его обращений к финансистам о «50% до $1М» и тем более с его радикальным — стёбе даже над обычной диверсификацией, не то что широким индексом:
www.youtube.com/watch?v=cX5Lort0i4E
4 (а). Вот именно! И именно это сначала отражается в отчетах, а лишь потом в структуре индексов. Но потребителям рекламы это в принципе не осилить для понимания.
4 (б). Бросьте, доказательств вокруг масса. Не далее как вчера тот же Шадрин выкатил ещё одно:
smart-lab.ru/blog/1358815.php
Ознакомьтесь. Осознайте.
5. А, вспомнил наш прежний диалог. Вы из тех технарей, что в чём-то одном-двух «внедрял софт» по парсингу циферок, вообще не ныряя в их суть. Собственно именно поэтому вы и сыпете заблуждениями.
6. Если получасовое чтение квартальника эмитента из вашего же портфеля раз в три месяца для вас столь тяжёлая задача, что вы это приравниваете аж ко «второй работе», то это наглядно отражает, что доселе вы с отчетностью именно как инвестор отродясь не работали. Лишь поэтому вас это настолько отпугивает. При получении навыка это всё происходит куда как проще, чем думают неофиты.
7. Нет, публичного нет. Кстати, именно потому, что я вытаскиваю из рынка предельно. Т.е. собираю то, где ценовые перекосы максимальны. А максимальны они там, где не только нет ни фондов, ни тем более индекса, но и самой ликвидности. Да, трудно собирать позу неделями (бывает и месяцами) и не всё позволяет снять автоматизация этого процесса, но выхлоп того стоит. Но это сугубо моя алчность. На общедоступном ликвидном рынке тоже масса историй, где не только потенциальная доходность выше сводной индексной, но и риск при этом кратно ниже. Ибо предстоящие прибыли там известны (легко считаются и никак не зависят от внешней коньюнктуры. А таких целые сектора!), а значит и DCF позволяют строить относительно точно. Впрочем, всё это имеет смысл обсуждать лишь тогда и лишь с теми, кто прошёл хотя бы первый уровень. Т.е. имеет мотивацию именно на извлечение прибыли, а не на наоборот поиск самооправданий почему ему не только «не нужно», но это и якобы «бесполезно».
Ладно, оставляю вас пока осмыслить показательность эксперимента Шадрина. Для начала и этого достаточно.
От человека, кто читает отчеты, конечно уровень понимания сбора консолидированной отчетности "«внедрял софт» по парсингу циферок" это конечно топ. Вы ведь понятия не имеете, как отчетность собирается, да? :) Нет, в консалтинг не вернусь. Отработал там слишком долго.
конечно. Когда у вас таких эмитентов много, то 30 минут на чтение МСФО — это не нормальный разбор. Это беглое чтение. При том не циферки же в табличках интересны, а примечания. А сквозной глубокий анализ, если знаешь что читать и проверять это 2-5 часов. На один отчет. С ИИ это можно сейчас быстрее. Но для меня вопрос сейчас не стоит, что это тяжело, а в том, что это абсолютно пустая трата времени.
Что там за 30 минут высмотреть можно? Баланс, отчет о ПиУ, ДДС, выросла ли выручка и чистая прибыль, посчитать пару мультипликаторов и успокоиться? Я дико извиняюсь, но это не фундаментальный анализ.
Если принять, что вы собираете портфель из тех, где ликвидность сложно выжимать, то речь про второй-третий эшелона. Даже если не все, а половину, то это 100 компаний с четырьмя отчетами в год, при вдумчивом чтении по 4 часа в среднем это сколько? 1600 часов в год? 200 дней на чтение. Ну да, не работа конечно. Ну или пропускать многих или читать по-диагонали.
А вот Шадрина я читаю. Я подписан. А вы читали? Вы МСФО отчеты так же читаете?И все стабильно проигрывают портфелю 60/40.
То, что портфеля нет публичного, конечно жалко. Еще раз без иронии, я верю, что лично у вас результат может быть лучше индекса. Но в рамках этой дискуссии мы не ваш персональный перформанс обсуждали. Вы же сами сказали, что он не масштабируется :)
Но из любопытство, какая общая доходность за все время. Если у вас 10 лет уже на жизнь с капитала, то портфелю солидный срок. Лет 20? Там уже за выслугу лет должно было прилично набежать.
1. Я не то что нашёл, я с этого начал. Именно так я и работаю с заявлениями неприкрытых бенефициаров своих «исследований». А кто там бенефициар и с кем это аффилировано — общеизвестно.
2. Тут вы правы, я конечно не имею представления ЧТО конкретно вы внедряли и как. Огласил просто домыслы, но видя насколько вы избегаете погружений, предположил очевидное.
3. 2-5 (бывает и более) часов — это лишь если эмитент новый и вы впервые аналите его бизнес. Анализ последующих отчетностей — куда проще. По-сути, дальше уже просто корректировка прогнозной динамики в УЖЕ построенной модели.
Второй — это ликвиды. А у меня теперь даже не третий, а ещё ниже — сейчас большинство на ОТС. Именно чтение отчетов и помогает зарабатывть там, где абсолютно полный ноль сторонней аналитики. Одно жаль — тут закрыт доступ неквалам. А иначе перекосы могли быть ещё больше. И уж точно была бы больше ликвидность, притом что она всё равно была бы не столь значимой, чтобы тут началась конкуренция с фондами.
4. Вот именно, сейчас ещё и ИИ позволит облегчать задачу. Тем более тем из нас, кто хорошо понимает как её формулировать.
5. Похоже вы не поняли смысла иллюстрации. Причём тут отдельный квартал? Я же вам СПЕЦИАЛЬНО дал и длинную выборку (уже 3 года), и широкую гамму рандомных участников, и даже плохого для рынка промежутка. Причём тут ещё и негативный фактор для управов — отсутствие возможности выходить/ротировать вовремя. Раньше конца квартала никакую перекладку не произвести, что несомненно подрезает профит итоговой статы именно для АКТИВНЫХ стратегий в отличии от индексных, где такого ограничения нет априори и индекс всегда актуальный.
6. В том то и дело, что и начал я тогда же, когда и только на фонду пришёл, принеся весь капитал разом. Т.е. не было «мучительных погружений» или, упаси Б-же, «нескольких сливов депозитов» (что актуально лишь у трейдунов). Я начал зарабатывать сразу и выводить дивы на жизнь. И с первого же года обходить MCFTRR (хотя тогда я был не только в общей толпе, но и новичком в погружениях в фундаментал). Не удалось мне это лишь в 2022м. Но там был особый момент наложения сразу нескольких факторов, ключевой который не мой, а отступление нашей моськи от своих же собственных регламентов в известный день 24.02.2022. (Но это отдельная история. Внерыночного форсмажора. Тем более в военные годы у меня сильно изменился расчет работы с риском)
Именно поэтому и говорю, что вышеописанное ОБЩЕдоступно. А вот богловская реклама (причём ещё и лживая!) всячески внушает беднягам т.н. «выученное бессилие». А тем более когда неофит может за это ухватиться как за «статистически» «доказанное» и отрезать мотивацию даже не попробовав. И это мы даже не касаемся проблемы, которая делает фондовый рынок (в целом) ещё более неэффектиным, когда идёт приток новых средств именно в индексники.
Про фейки — понятна ваша позиция. Моя в другом. Что это было перепроверено на разных странах, разными участниками.
да, про отчетность не хочу дальше. Я знаю, что у меня больше времени уходило. Но это видимо профессиональня деформация сказывалась. Явно не 30 минут раз в три месяца. Сейчас я вижу брокерский терминал 2 минуты в месяц. Он открывается дольше, чем я что-то в нем делаю.
Про Индекс Магов я взял текст из поста за квартал и год из таблицы. Да, за весь период не указал явно в комментарии, сказал только, что индекс магов стабильно проигрывает набившему аскомину 60/40 (хотя лично я не фанат такого портфеля. Мой портфель — 100/0).
И конечно же я всем успехов желаю и огромной альфы. Для меня пока 3 года — это мало для статистики. В споре с Баффетом (просто напоминаю) первые года тоже хэдж-фонды выигрывали. Статистика накапливается, когда пройдено несколько рыночных циклов. Хорошая статистика 10-15 лет. Просто пожелаем участникам успехов.
Я когда смотрю такую таблицу, взгляд цепляется сразу за Шадрина, Щетинина, Кузнецова, Ладимира. Но продолжаем наблюдать
Очень жалко, что вы так и не поделились своей общей доходностью.
Отдельно жалко, что в эту тему я пришел только из-за удивления «нулевой доходности» пассивного ивестирования от уважаемого Силаева (существует ли пассивный доход). И вел дискуссию только об этом. Жалко, что другие участники дискуссии постоянно съезжали с этого тезиса. В моем случае он однозначно существует. Пока никто не смог показать обратного.
Вобщем, из ваших ответов я вижу, что ни гуглить вы не стали, ни про оппонента Баффета разобраться, ни про тезисы для настоящих инвесторов от самого Беффета, ни про анализ статы Шадрина, где не один оппонент (хоть и с несколькими фондами), а 27 независимых и стата «неудачников» аж в 11 раз отличается от лжи агентов индексной рекламы...
Вобщем, тут не будет ничего, кроме траты времени на очередного зомби, так боящегося рынка. И не желающего даже известную инфу добывать. Поэтому я на этом закончу вечер себе впустую убивать.
Вам же просто пожелаю удачи. Тем кто столь намертво привязан к широкому рынку, кроме как на удачу надеяться по-сути и не на что.
Зы. Про ваше несогласие с Силаевым в его тезисе «нулевой доходности» пассивного инвестирования — тут я наоборот полностью поддерживаю вас. Она конечно не нулевая. Даже с учетом новых налогов/издержек. Просто низкая.
Тем более у нас его тезис особенно малоуместен. Где Е/Р уже 25%. Что настолько выше не только инфляции, но и и так сильно превышающей её ставки ЦБ.
это про Сайдеса из протеже? Если да, то я читал оригиналы статей Сайдеса. И если вы собирались сдуть пыль с заплесневелого мифа про двойные комиссии фонда фондов, то рекомендую ознакомиться с материалами от Сайдеса, так сказать заинтересованной стороной, где он проводит оценку этих комиссий.
Акции за три года в минусе
Пассивный доход это проценты по вкладам (меньше 10% если учесть доп. налоги на процент) и сдача жилья в найм (около 4% за вычетом всех расходов). Но даже эти 4% и стабильно — это уже хорошо.
НУ а тем более — полный горшок.
Какое то ощущение, что его покусал широко известный в узких кругах спекулянт.
Ну очень похожая подача которая безумно коробит «пассивные инвестиции скам, инвесторы лохи, а вот трецдинг ууу, стотыщмильонов в наносекунду можно зарабатывать».
А чего ж вы такие трейдеры крутые не бегаете как Усейн Болт, за 12сек 100 метров. Ааа, тут не наше, мы так не умеем.
Ну так не надо натягивать тогда на всех ваши успехи. Люди как могут так и инвестируют\сохраняют капитал.
Какое разочарование когда уважаемые люди начинают в крайности впадать. То Спирин, теперь Силаев.
Александр Силаев, Прошу прощения за косноязычность. Не вам я это приписываю. Я писал про похожую подачу.
Ну серьезно, весь мир дураки что ли. Инвестируют, альфу над инфляцией имеют. Нам всем это кажется? Нет. Значит имеет место быть. И там далеко не +1%.
Просто нужны знания и навыки.
Мир это «50 оттенков серого».
Это не важно абсолютно. более того — Это вредно !
Экономить на мелочах - признак лоха.
Считать копейки — туда же.
Налоги — тоже самое.
Как вы хотите зарабатывать не зная основ?
Если вам приходится все это учитывать — вы не понимаете, что вы делаете. У вас нет понимания ЧТО вам вообще нужно делать. Нет идеи. И тем более ее воплощения.
Если лишь желание разбогатеть.
Если есть идея. Есть понимание как ее осуществить. вся эта экономия не нужна.
Деньги должны к вам идти в результате ваших прямых действий, а не оптимизации.
Больше вы заплатите, меньше — это уже фигня.
Оптимизировать налоги и расходы можно, но не увлекаться этим. Просто для лишнего увеличения.
НО если это для вас жизненно важно — вы не тем занимаетесь.
Вернее тем, чего не понимаете.
Вы не конкурентно-способны.
Почему большинство в инвестициях? — там вроде все просто
Спекуляции сложны.
А если просто откуда там деньги?