Про качество домов в США.

Дмитрий Киреев, у меня дом построен на месте таких бараков. Но не все бараки убрать получилось, люди владеют там квартирами и не живут в них. Они ломят цены в 10-30 раз выше рыночной, по этому реновация таких домов не возможно.

Недавно был диалог с человеком из Красноярска, там тоже начали выкупать участки по рыночной цене, причём с оплатой построек на участке которые всё равно снесут. Там баба заломила за участок 35 лямов))) Потом ещё в сеть слила видос жалобный что типа её заставляют продать участок по маленькой цене)) Пипл сразу встал на её сторону, а когда все узнали что там участки стояли 2-3 ляма в 22 году, и 23 когда начали выкупать землю участки стали стоить 4-6, а баба которая оказалась последней решила что и этого ей мало, хотя застройщик потом говорил что готов ей отдать квартиру квадратных метров в которой на 40% дороже чем её участок. 

Так что такие бараки будут существовать вечно, ибо право собственности даже 1го человека в дома выше прав всех остальных людей.

Дмитрий Киреев, это жилые дома, и все соседи их называют бараками. Ещё раз повторю мой дом 22 этажа панельно-кирпичный стоит на месте сноса таких бараков. Но то что вы говорите что люди готовы это откровенная ложь. Потому что люди которые там живут не хотят уезжать, или хотят, но заламывают цену в 10 раз больше или квадратных метров больше в момент подписания договора. У меня во дворе снесли 2 из 3 бараков для постройки дома, но люди из 3 дома не хотят выезжать по указанным причинам, застройщик на шантаж не идёт, и закрыл весь объект, на месте снесённых двух домов образовалась стихийная парковка тупо на земле. 

Так что я знаю о чём говорю, и не советую верить в чьи то слова что кто то где то готов, если конечно вы сами не пытаетесь придумать историю с лживым основанием. На втором фото в дали видно дом белый от другого застройщика он работает в нашем городе по баракам которые 5-10 лет назад не согласились продавать заломив цену и обломались когда первый застройщик уехал. Но и даже сейчас ещё не все дома согласны и продолжают стоять на своём заламывая цены, потому что люди в этих бараках не живут, и держут квартиры в качестве шантажа ради наживы.А вот как выглядит двор где получилось договорится, но это первый район где по началу все подряд бежали заключать договор обмена старого жилья на новый. Всё было классно пока не началась банальная жадность. И в Красногорске и в Красноярске и где либо есть люди которые хотят целый подъезд в обмен за прогнившие 30-50 квадратов.

Дмитрий Киреев, 

Байкал говорит о том что в США огромный пласт населения не может себе позволить жильё, потому и живут в вагончиках или домах крайне низкого качества. Только это они делают в данный момент.

Вы же приводите пример с обведшими зданиями которые есть везде, но были куплены в далёком прошлом. 

— не понимаете что речь о разном? В США не могут купить >сейчас<, а вы показываете дома которые уже давно куплены и выглядят плохо потому что постарели. 

Я же ответил что таких домов куча по той причине что там живут люди которые хотят за свою квартиру больше чем заслуживают, а порой их желания выглядят до безобразия наглыми.

На что вы говорите что какие то люди готовы куда то переехать но кто то их не переселяет.

Так вот закономерный вопрос куда люди готовы переехать? и кто их не переселяет?

00597681, с каких пор что?

Что спросить у сочинцев?

Не нашёл информации о переселении из центра СПБ на край, ссылка на пруф есть?

Какие гаражи? Они были на муниципальной земле? У владельцев были на них правоустанавливающие документы? Гаражи были оформлены по всем правилам законов относящихся к ним, и находились в Росреестре?

Плюс ко всему, в законе нет определения «гараж». В итоге владельцы не могут гаражи ни продать, ни подарить. А если вдруг городу нужна земля под как бы несуществующим гаражным кооперативом, то его запросто могут снести, не заплатив ни копейки. Чтобы узаконить недвижимость для хранения машин, власти создали гаражную амнистию.

Если вы не знаете законов, жмёте 3 тысячи на консультацию юриста, это не проблемы общества, это ваши личные проблемы.

Лично я воспользовался «гаражной амнистией» в 2023 году, на гос.услугах создавал заявку, пришёл государственный инспектор, его услуги были оплачены на том же сайте. У меня в налоговой есть «нежилое помещение — гаражный бокс», за который я так же с 23 года начал платить налоги. Кооператив существует с 1977 года, и он находился на муниципальной земле которая принадлежит городу, а точнее принадлежал, по крайне мере мой участок. Сейчас земля и сооружение полностью моё. Когда городу понадобиться земля, то они легко снесут гаражи тех кто не оформил документы. По статистике Росреестра, 3 января 2025года в России насчитывается свыше 3,5 млн гаражей, которые не оформлены в собственность по всем правилам. Это Путин виноват что люди не делают документы на имущество!!!!111

00597681,

«три семьи отказались переезжать в Красногвардейский район, и сейчас им ищут квартиры в Приморском и Фрунзенском районах. Что касается увеличения метража квартир, то, скорее всего, эта просьба останется невыполненной.» — то есть форма отказа была. И «О том, что дом на углу Кирпичного переулка и Малой Морской улицы расселят, было известно еще в 1986 году, когда под ним построили вестибюль станции метро». Половина квартир в обще не приватизирована. Справедливости ради могу сказать что 53 владельца квартиры потеряли по текущей цене около 100 тысяч с квадратного метра.

— лично моё мнение: все жили на месте где будет метро, этот пример несёт в себе исключительный характер, который нельзя отождествлять с 99,999999999% всех случаев о которых идёт речь. И по закону такое изъятие целесообразно.

Про то что в Сочи была шумиха я помню, вот из приведённой вами статьи мы видим что якобы рыночная 60-80, государство хочет 35-45, а местный председатель хочет 150. Сотка стоит это 10 метро на 10 метров, то есть крошечный участок по 70000$ (взял среднюю рыночную землю) или 5'650'000 рублей, это же невероятно дорого. У меня вопрос, кто эти ~2500 семей и от куда у них деньги на такие участки? 

— лично моё мнение: государство воспользовалось законным способом для выселения этих людей, но по факту это жестокий акт по отношению к своим гражданам. Так же справедливости ради могу добавить 2 момента.
1 — все люди которые были выселены приобретали эти участки за копейки или вовсе бесплатно, а получили за них очень даже солидные деньги. Опять же видим акт бесконечной алчности, когда человек за свой участок хочет 2 двух комнатные квартиры и ещё трёхкомнатную квартиру, то есть по текущей рыночной цене он хотел 50 млн рублей, чёт как то очень жирно. Так же там были акты захвата земель грузинскими беженцами, которые вообще не имеют ни какого права на территории РФ.
2 — тот культурный и знаковый центр который там образовался, внёс больше налогов и принёс больше пользы. Но всё равно я осуждаю когда власти пользуются законами именно так.

Что с гаражами не так? Не читаете что скидываете?

«Что касается гаражей, то для постройки КАД их должно быть снесено 2 тысячи. В частности, на этот год запланирован снос тысячи гаражей – расположенных на левобережье, в районе Мурина. Как сообщил заместитель директора ГУ ДСТО «Санкт-Петербург» Константин Рогатко, все гаражи прошли государственную оценку. Владельцам снесенных гаражей будет компенсирована их стоимость. Для тех, кто пожелал иметь гараж примерно в том же месте, где он стоял раньше, начато строительство новых железобетонных гаражей на территории тех же КАСов. Как заметил Егор Тратников, финансовые возможности на этот год позволяют решить эту проблему.» Чётко же написано для владельцев гаражей начато строительство новых!!!!!1111 

личное мнение: ну вообще и так всё ясно.

Подведём итоги: возвращаясь к вашему «с каких пор?» вы явно далеки от законов и смыслов их бытия. 3 примера озвученные вами показывают что государство вынужденно переселяет людей (компенсирует или даёт альтернативу) для строительства объекта общего пользования: КАД — надеюсь вы понимаете что этот объект ежедневно берёт на себя огромную долю транспорта всего города. Метро — которым пользуются миллионы людей. Сириус - образовательный центр поддержки и сопровождения одарённых детей в Российской Федерации.

А мои примеры не подходят не под один озвученный вами пример, потому что там цель построить просто другой дом для обогащения коммерческого строительного бизнеса.

Понимаете разницу? Объект общего пользования который несёт в себе полезный посыл и объект который обогащает чей то бизнес.

Могу вас попросить найти пример где государство выселило людей что бы построить там дом и продать там квартиры?

00597681, нет, не изымут. Смысл писать про КАД, ты же не инженер, и в твоей умной голове явно так просто обойти гаражи по другому заселённому участку, или не, погоди ты же говоришь что земли много, ну да можно сделать дорогу крюком, у тебя либо прав нет, либо ты в школе геометрию прогулял. Ты явно идиот говоря о своей тельняшке и том что я думаю что кто то был рад, потому что я даже намёка не дал что бы так подумать, а раз ты это говоришь без оснований, то ты типичный балабол который пытается выкручиваясь навешать какие то ярлыки на собеседника. 

Почему легкие материалы не работают?

Легкие звукопоглощающие материалы (пробка, вспененные полимеры) рассчитаны на поглощение высоких частот:

• Механизм действия: Они преобразуют звуковую энергию в тепловую за счет трения в пористой структуре. Высокие частоты (короткие волны) легко «застревают» в таких материалах.

• Недостаток массы: Для блокировки низких частот критически важна масса материала. Звукоизоляция подчиняется закону массы: чем тяжелее и плотнее преграда, тем лучше она отражает звук. Легкие материалы просто не могут создать достаточное сопротивление длинным волнам.

• Вибрации: Низкие частоты вызывают вибрации стен и перекрытий. Легкие слои (даже многослойные) не гасят эти колебания, так как не обладают достаточной инерционностью.

Почему бетон эффективен?

• Высокая плотность: Бетон (плотность 2000–2500 кг/м³) обладает значительной массой, которая отражает и рассеивает звуковую энергию.

• Жесткость: Жесткие конструкции менее склонны к резонансу на низких частотах.

• Толщина: Увеличение толщины бетонной стены снижает передачу вибраций, так как звуку требуется больше энергии для прохождения через плотный материал.

Пример: Бетонная стена толщиной 20 см ослабляет низкочастотный шум на 40–50 дБ, тогда как пробковое покрытие (5–10 см) даст лишь 5–10 дБ на тех же частотах.

Почему звукопоглощение ≠ звукоизоляция

• Звукопоглощение (пробка, акустический поролон) снижает эхо в помещении, но не блокирует передачу звука через стены.

• Звукоизоляция требует создания барьера с высокой массой и герметичностью.