Есть простые истины вроде того, что диверсификация – благо. Небо голубое, трава зеленое, яйца разнести по корзинам. Но, как говорится, есть нюансы.

      Давайте приведу три примера, когда благо уже не благо, а скорее пустой формализм, лишняя осторожность и ерунда. Причем кое-чему из этого я и сам подвержен. Каюсь и исправляюсь.

      Про инвесторов. В плане диверсификации вовсе не нужно набирать етф на акции всего мира. Вполне хватит России и США. Тем более что их можно взять просто так, без всякого етф. От США можно вообще ограничиться их айтишечкой. Если резать риск, добавить облигаций. Акциями Германии или Австралии (был такой етф от Финекса) риск последние годы не резался вот никак, а доходность – очень даже. Также учтем, что на российском и американском рынке можно повыбирать акции лучше среднего, у многих получится — «Австралию» же простому инвестору можно взять себе только целиком.

      Сам по себе портфель из РФ, США и каких-то облиг (или маленького кусочка золота, если очень хочется) – уже достаточно неваляшка.

( Читать дальше )

    К скорой годовщине моей книжки.

     Если я околорыночник, то очень плохой. Это видно по критериям оптимизации деятельности. У нормального бизнесмена на моем месте они были бы другие, и, соответственно, другое поведение.

     Вот книга «Деньги без дураков». Два тиража по 2000 экземпляров, все почти разошлось + электронные копии + аудиоверсия + пираты. По самым скромным подсчетам, ее прочитали минимум 5000 человек, скорее уже больше.

     Но деятельность бизнесмена оптимизирована по деньгам, там неважно, сколько прочитало, важно – как заплатили. Конкретно за эту книгу заплатили как за обычную книгу схожего тиража, это примерно квартальная зарплата журналиста или месячная для райтера на выборах. Писалось же это несколько дольше квартала, так что даже до обычной журналистской ставки, как видим, не дотянул. Ну так и не надо. Все вопросы здесь снимаются одной фразой «это не бизнес», он у меня немного в другом.

     Но это неправильная логика, будь я правильный бизнесмен. Тот же самый контент стоило упаковать по-другому. В виде курсов, конечно. Уже 50 человек, прошедшие курс, принесли бы в разы большую отдачу в виде денег, чем любая писанина.

     Правда, здесь и близко бы не было аудитории 5000+ человек, как сейчас. Ну так и по фиг, скажет бизнесмен. Лучше пятьсот людей за деньги, чем пять тысяч за спасибо.

     И я вот ловлю себя на том, что между деньгами и аудиторией выбрал бы аудиторию. Все мы так или иначе помрем, все блажь и рябь на воде, но какие-то вещи все же чуть-чуть реальнее. Деньги, если первичные материальные потребности удовлетворены, лишь нули на счетах и следующее из них приятное чувство. Приятное – спору нет. Но миру нет дела до счетов, воздействие на мир этих нулей приближается к нулевому. Если речь идет о том, чтобы хоть на миллиметр подвинуть куда-то мир, оптимальнее проповедовать за спасибо.

     Ну и вот. Это не «посмотрите, какой я благородный». Да ну, фигня. Каждый играет в ту игру, которая ему ближе, не получал бы удовольствия – не играл. И уж тем более не заплачка типа «какой я лошара» или «подайте донат, люди добрые». Да ну на фиг, повторюсь, я себе заработаю. 

     Это лишь небольшая рефлексия, самоотчет в текущей реальности.

     Плюс замечание, что перед любой оценкой – стоит уточнить, что за игра. Вот пять мячей в сетке за игру – много или мало? А это смотря, что за игра. Если футбол, то много. Если баскетбол, то мало. А если шахматы, то игрок, возможно, сошел с ума.

     Ну и к слову, некоторых, я знаю, раздражает моя вечная ссыль на книгу в каждом посте. Ууу, он на нас нажиться хочет. Фу, околорынок. Я сказал, сколько это стоит. Это вконец косо надо смотреть на мир, чтобы видеть в этом какой-то бизнес. Честолюбие — может быть. А если в деньгах, это скорее филантропия. 

    

         ну и разумеется, моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

         или здесь

( Читать дальше )

     Если что, далее по сути ликбез — но поскольку новичкам это не очевидно, имеет право на существование. 

     «Финансовый советник» — как с ним обращаться, что понимать и почему (за редким исключением, о которых можно слагать легенды) его клиентам проще было бы обойтись без него?

     Первый вопрос к финансовому советнику: на кого работаешь?

     Тест простой: откуда советник собирается получать свой доход? Честный советник – только от вас. Это может быть либо почасовая оплата, либо фиксированный процент от вашего капитала, подлежащего его советам (вряд ли более 1% в год, кстати). Такому советнику все равно, через какую компанию вы будете инвестировать. Главное, чтобы по уму.

     Двойной агент будет вам предлагать конкретные продукты конкретных компаний. Это почти всегда вам будет невыгодно. Нет таких продуктов, которые были бы лучше чистых вещей – депозитов, облигаций, акций, фьючерсов, опционов.

( Читать дальше )

К памятной дате. Системка, запущенная в публичный мониторинг с июля 2017 года. 460% доходности при 15% просадки. Инструмент только контракт рубль-доллар (но это на данной эквити, так-то на нефти в этом году работает еще лучше). Максимальный сайз был сначала 400% капитала, с этого года 300%. На повышенной волатильности максимальный сайз режется, может до 100%, может еще меньше.






Она и до мониторинга работала, еще лучше (старожилам не надо объяснять, что все трендовушки на Сишке в 2014-2015 гг. были еще лучше, чем ныне).

460% доходности — это любой дурак может, честно. Здесь важны скорее: а). срок 3 года, б). число сделок несколько тысяч, в). просадка и сама форма эквити. Т.е. это не случайность, не «удачный период», доказано статистически. Это нормальный бизнес. Даже если оно сломается, оно никогда не заберет назад столько, сколько уже принесло.

Одна беда, что я перестраховщик (все выжившие трейдеры обычно немного трусы, увы), и не взял от жизни все, как говорится. Выводил прибыль, докладывал в инвестиционную часть. Без этих штук смелый парень взял бы от стратегии куда больше.

( Читать дальше )

         Вот что такое мужское дело? Если без пафоса?

         Пафос это когда-то хотят польстить или устыдить. «Не мужским ты делом, Ванька, занят». Иногда так манипулируют. Мол, соверши настоящий мужской поступок – поди отдай 1000 рублей. Или жизнь, манипуляции они разные.

         Но если без модальности должного, то мужское дело – это просто то, чем мужчины занимаются сильно чаще женщин. Если среди алкоголиков больше мужиков, стало быть, пить водку – мужское дело и есть. Также мужским делом будет получать Нобелевские премии, воевать, грабить, сидеть в тюрьме и т.д.  

         Но я сейчас о вполне конкретном деле. У меня есть группка «Деньги без дураков», недавно выложил пост. Глянул первые 20 лайков. Прикинул по полам. 20: 0, ни одного женского лица на аватарках. Такое ощущение, что наука, политика, война и алкоголизм – более женские темы, чем «инвестиции и трейдинг».

( Читать дальше )

       Сразу предупреждение: текст длинный, обстоятельный и ни слова о том, как заработать на бирже. Для тех, кто уже заработал, будем считать. :)

------///------

  

         Часто приходится слышать, что от биржевых игроков – только вред. Некоторые уточняют «от спекулянтов». Многие идут дальше и говорят – вообще от всех. Даже от пассивных держателей акций «Газпрома» и «Амазона». С марксистской колокольни, например, все они паразитический класс.

         Более умеренная позиция: «вреда от вас нет, но и особой пользы тоже». На что-то живете, но при этом ничего не производите, так ведь?  

         Попробуем защититься и от радикальных, и от умеренных. Итак, вопрос: зачем мы, от портфельных инвесторов до алготрейдеров, нужны хоть кому-то, помимо самих себя?

 

Кто кого эксплуатирует?

         Можно начать с базового тезиса, что деятельность инвестора и трейдера формально этична. Этику можете понимать при этом как угодно. Можно по Канту: «поступай так, чтобы максима твоих поступков могла стать всеобщим законом». Можно как утилитаристы: поступай так, чтобы максимизировать пользу мира. Спекуляции, не говоря уже об инвестициях, пройдут оба теста. 

( Читать дальше )

     Есть проблема в трейдинге, до которой еще надо дожить. Когда все хорошо, прибыльно, системы пашут, как надо, но адски скучно и немного нервно (хотя скука и волнение редко сочетаются друг с другом, здесь этот коктейль возможен).

    Были времена, когда мельтешение в терминале радовало. Любое мельтешение, даже против меня. Воспринималось как повод думать, ну и азарт. Эх.

    Сейчас, грех сказать — как нормальный человек, начал ждать пятницу. Когда-то, как ненормальный, был рад понедельнику.

    От психической западни иногда помогает странный прием. Эдакая буддистская медитация, что мне по фиг на результат. Профит — это хорошо, потому что деньги. Но это и так все знают. А потерять деньги тоже будет хорошо, потому что долго продолжаться не сможет, будет повод забросить трейдинг, отдохнуть и т.д. Давай теряй, что тебе, жалко заплатить за отпуск?

    Это от волнения, если что. От скуки стал писать книжки.

    Вообще, от скуки в трейдинге (а правильный трейдинг вещь весьма скучная) я бы каждому посоветовал открыть какой-нибудь второй фронт. Можно и третий, четвертый. Какое-нибудь более соразмерное нашей психике занятие. Что-нибудь, где есть динамика, достижение, какой-то сюжет, общение с людьми. А не только монотонные циферки на экране.

( Читать дальше )

     Бог весть, как оно просочилось сквозь карантины, но факт. Моя бумажная книжка уже на днях. Предзаказ доступен. По промокоду БЕЗДУРАКОВ скидка 10% book24.ru/product/filosofiya-bez-durakov-kak-logicheskie-oshibki-stanovyatsya-mirovozzreniem-i-kak-s-etim-borotsya-4367725/

     Кому ближе электронная версия, уже сейчас можно ее www.litres.ru/aleksandr-silaev/filosofiya-bez-durakov-kak-logicheskie-oshibki-stanovyats/

     Еще раз оговорюсь — новая книга НЕ ПРО БИРЖУ. Нельзя сказать, что это продолжение «Денег без дураков». Но — очень похоже. По идеологии, по структуре, по стилю. По взгляду на мир.

     Грубо говоря, книжка по философии, в хорошем смысле этого слова. Основные понятия, техники и приемы мышления, и почему столько глупости. По уму, это книга должна предшествовать «Деньгам без дураков» как их методическая основа. Как думать о чем угодно, чтобы не было мучительно больно.

     В последней части (может быть, самой важной) книжка срывается с цепи и злобно кусает основные мировоззрения — вопиюще иррациональные. Ибо не фиг.

( Читать дальше )

         Спросили из одного СМИ «как правильно инвестировать и спекулировать в кризис»?

         Сначала я удивился и отмахнулся. Это странная постановка вопроса, все равно что «как правильно инвестировать осенью?», «как трейдить по пятницам?». Да также, как всегда. Универсальные правила не меняются.

         Потом подумалось, что как раз универсальные правила – в кризис выпирают особенно хорошо. Например…

         Долевые активы (акции), как ни странно, безопаснее долговых (депозиты, облигации).

         Не только доходнее в долгосроке, что общее место, но именно безопаснее. Здесь вопрос, что понимать под настоящим риском. Обычно под риском понимают волатильность, но это ведь не самое страшное. Если упало – отрастет. Настоящий риск, это когда взяло и растаяло навсегда. С индексом акций такая история приключится вряд ли, ни рецессия, ни пандемия, ни война не загонят его долгосрочную доходность ниже инфляции. Любое падение лишь удачный момент купить. А вот с долговыми активами реально страшно.

( Читать дальше )

 

         Как-то писал, что не стоит хранить деньги в товарах. Повторюсь. Комодитиз могут случайно оказаться лучше инфляции, но закономерно они почти всегда хуже. Ставка на товары это и есть, в конечном счете, ставка на инфляцию. Неважно, что в коробке – золото, нефть, металлы, древние и ценные ништяки. Усредненный апсайд здесь только размер инфляции, минус спред, комиссии, черные лебеди, мошенники и т.д. Нет хорошего способа сделать это – фьючерс, етф, металлический счет, физические предметы – все сравнительно плохие, каждый по-своему.

         Но если упорствовать в ассет алокейшн, то хочется сделать ставочки на все клеточки. И хоть что-то поставить на клетку «товары». Но я сказал – куда ни плюнь, все плохо. Но выход есть.

         Функционально этой ставкой будет покупка антиинфляционных облигаций, «типсов», как говорят в США. У нас это ОФЗ ИН 52001 и 52002.

         Да, это называется «облигация». Но по сути это ближе, например, к золоту, чем к нормальному долговому активу.

( Читать дальше )