Читая комментарии и топики, часто сталкиваешься с диаметрально разной позицией и спорами до пены. А смысл спорить, если люди бывают за разных лагерей и используют совершенно разный инструментарий? 

Например, какая-то акция ХХХ хорошо упала и продолжает падать. 

Приходит инвестор смотрит на прибыль, перспективы, дивы и с радостью закупается. Второе дно в подарок? Да, замечательно! Была див. доходность 10%, стала 11%. Надо ещё прикупить! Красота! Нужны ли стопы? А зачем? Смысл кормить кого-то — всё равно позиция долгосрочная. Если что, можно будет получать прелестные дивы много лет.

Приходит спекулянт, смотрит на падение, смотрит на поведение акции, на объёмы. Зачем закупаться? Надо шортить, но со стопами! Выросла акция — потерял по стопу, упала — заработал на моменте. И уж ни в коем случае не продолжать наращивать шорт при движении вверх, так как основа спекуляции — сам момент — уже изменился.

Единственно всё-таки не стоит насильно из-за того, что рынок повел себя не так, становиться из спекулянта инвестором и наоборот. Коней не меняют на переправе. А то так может оказаться, что у спекулянта оказывается фундаментально слабая позиция и он её держит из-за своей слабости, в результате чего теряет ещё больше, а инвестор при первом задёрге начинает избавляться от интересных акций и теряет тот рост, который мог бы взять, если бы акция переоценилась к более оправданным уровням. 

В интернете достаточно много пишется про распределение активов, про пользу данного процесса, про какие-то конкретные действия, которые должны сопровождать и быть частью этого процесса, вот и я решил поразмышлять на эту тему и на тему основных подходов к этому делу (если есть какие дополнения, то тож пишите в комментариях):

1) Один из самых распространенных подходов — это распределение средств между облигациями и акциями на базе возраста. Формула там простенькая: в акции инвестируете (100 — ваш возраст)%, а в облигации ваш возраст%. Обоснование очень простое — чем вы старее, тем больше Вам нужно низкорисковых и высоколиквидных активов, чтобы их тратить на жизнь, да и размер человеческого капитала с возрастом падает, то есть по факту уже и рисковать особо нет возможности. Копить — копите, но не забывайте и о хлебе насущном.

Как средний вариант этой же модели получается широко известное распределение 60%/40% акции/облигации.

2) Заслуживает внимание подход распределения активов, связанный с ограничением рисков. Смысл этого подхода в том, что распределение между, например, акциями и облигациями связано с желанием сократить возможный риск. Например, Вы понимаете, что не сможете выдержать больше, чем 10% просадку портфеля и при этом на основе прошлых данных уверены, что, например, ваш портфель акций может просесть максимум на 50%, а портфель облигаций просто не изменится. Отсюда, очевидно, и получается искомая доля акций в 20%, а облигаций в 80%.

( Читать дальше )

Решил тут как-то посмотреть, а какая минимальная годовая доходность была по индексу ММВБ с 2000г. и по текущий период (наиболее адекватный период, по-моему мнению). 

В результате получилось, что за этот период минимальная годовая доходность была 14% годовых (красная линия на графике). Построил график, а на нем получилось, что кривая этой доходности проходит почти что по всем минимумам. Вероятно, совпадение, но всё же. 

В результате сразу родилось предположение, если минимумы примерно совпали, то какие могут быть максимумы с учетом той же кривой, но параллельным переносом, что объясняется ростом прибылей, дивидендов и прочее. В итоге получилось три варианта: нормальный уровень роста (синия линия от максимума 16г.), хороший рост(от максимума 11г) и пузырь (от максимума 07-08г). График с результатом представлен ниже (разколбасня — это сам индекс ммвб): 



В итоге получилось по графику, что пределы каждого роста — это 2524, 3050 и 3400. В общем-то интересный результат, хотя, возможно, ничего и не значащий. )))) 

Текущая структура активов АФК Система выглядит примерно следующим образом (на mfd была от меня аналогичная таблица — там есть описание, если нужно):
/> /> />

Компании	доля	Стоимость доли, млрд.руб.
МТС	50,03%	276,60
Segezha Group	100%	36,59
Медси	100%	17,50
Система отель менеджмент	100%	7,30
Степь	88%	29,92
Детский мир	52,10%	34,65
Лидер	100%	24,50
РТИ	71,70%	0,00

( Читать дальше )

Наверно, тут многие прочитали историю некого инвестора, у которого в ДУ только один трейдер из 18 показал прибыль (http://xn-----6kcbajetayfdyjiqi0acdkl2dgd5ub.xn--p1ai/). В связи с этим возник вопрос, а сколько гуру-трейдеров мошенников, а максимально сколько честные?

Если взять нулевой вариант, когда вероятность прибыли и убытков у отдельного гуру-трейдера 50% на 50%, а все трейдеры честные, то, используя биноминальное распределение, получаем следующую таблицу:
/> /> /> /> /> />

количество трейдеров с прибылью	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
вероятность	0,00038%	0,00687%

( Читать дальше )

Учитывая, что сейчас очень активным стал новостной фон по Магниту, решил поделиться некоторыми своими мыслями по нему.

Вначале соберём основные факты по компании за последнее время. Среди них обращают на себя внимание следующие:

1) Публикация результатов за 3 квартал 2017, где органический прирост выручки по магазинам равен -2,5%(!!!)

2) Покупка сибирских сетей (раньше был только органический рост) и упор на вертикалку, то есть создание производств с нуля;

3) Продажа Галицким пакета акций на 43,9млрд. руб. по цене 6185р за акцию;

4) Объявление о размещении доп. акций на 45,459млрд.руб. по цене 6185р за акцию;

5) План обновления магазинов.

А теперь разберём, что они значат.

Во-первых, падение орг. выручки на 2,5п.п при выручке в 1трлн означает недополучение по выручке 25млрд.руб., 6,9млрд. в опер. прибыли или около 5,5млрд. в чистой прибыли. Но это потери только на момент, а если их растянуть и резонно предположить, что растут ещё затраты, типа зарплаты и аренды, то минимальный орг. прирост выручки должен быть +2,5%, то есть показатели падения выше смело можно умножать на 2, а это падение прогнозной прибыли за условный год на 20%. 

( Читать дальше )

Уже прошло 9лет с прошлого хорошего мирового обвала. Если судить по продолжительности циклов, то скоро должен быть на подходе следующий, для которого все предпосылки есть.

Хотя многие ищут корни нового кризиса в Китае, в перепроизводстве и прочем, думается, что будущий обвал будет связан с населением США, а точнее со старением населения и выходом на пенсию бумовых поколений 50-60-х годов. При этом старение — это не только изменение корзины потребления, но и трата накопленных богатств вместе с получением пособий от государства. 

Чтобы понять масштаб бедствия, необходимо обратиться к прогнозу изменения численности населения по возрасту. Можно, например, взять это: https://www.populationpyramid.net/united-states-of-america/2017/

Как видно из имеющихся данных размер населения 65+ увеличится с 2017г по 2025г с 42,6млн. до 65,1млн., то есть на 22,5млн. человек и это только середина цикла, который прекратится в 2030г. 

С точки зрения влияния на фондовый рынок данное тектонические движение в структуре населения будет иметь очень серьёзное влияние. Размер только одних пособий увеличится на 378млрд.дол. в год (на 2025). А есть же ещё сбережения. А там при 200т.дол сбережений и 20летнем сроке это в среднем расформирование портфеля (roth ira, пенс. фонды, сбережения) на 225млрд.дол.в год, хотя, конечно, при кризисе равномерного погашения не будет. Боюсь даже, что с точки зрения психологии портфели стариков будут напоминать портфели с высоким плечом. Если для 20летнего есть время, чтобы подождать восстановление котировок, то для старика этого времени нет и если будет всё пропало, то они будут сливать всё очень активно.

( Читать дальше )

Вот недавно Г.Греф высказался в следующем ключе:
«Что касается ставок по ипотеке, то ставки будут падать. В зависимости от инфляции, сегодня инфляция 3%, я думаю, что ставки 5% не за горами.»  (https://realty.mail.ru/news/41776/stavki_po_ipoteke_upadut_do/)

Если ипотека будет под 5%, то рублёвые офз будут ещё дешевле. Учитывая, что страна находится под санкциями, существует определённая недоинвестированность, мне в это не особо верится, но что если так и будет?

На самом деле это приведёт к тектоническим изменениям на всех российских рынках. 

Во-первых, произойдёт переоценка недвижимости. Если раньше при ставке 12% на 15 лет вы могли взять кредит 4,2млн при ежемесячном взносе 50тр, то при ипотеке под 5% вы сможете взять уже 6,3млн.руб. (+50%) То есть текущие цены на недвижку при таком раскладе вполне могут не только не упасть, но ещё и подрасти, так как покупательная способность ипотечников вырастет почти на 50%.

Во-вторых, фондовый рынок. Вам кажется, что ммвб в 2100 дорого? Но при таком индексе див. доходность составляет около 5%. А кто Вам будет давать покупать акции при таких дивах? Правильно. Никто. Див.доходность естественным образом рухнет к уровню в 3% (а то и меньше) через рост акций. То есть сейчас 2100, а станет условно 2100*0,05/0,03=3500 (+67%). Такой грандиозный рост будет означать многократный рост отдельных акций и приход кучи физиков на рынок. 

В-третьих, долгосрочные облигации с фикс. доходностью тоже хорошо так вырастут, раздувая балансы держателей и приводя их к самодовольству.

Но даже если всё это произойдёт, конец будет печальным.

При кризисе, который обязательно наступит, уровень просрочки по ипотеки достигнет невероятных размеров, а уровень подушки и общий уровень проц. ставок в прошлом не даст банкам это спокойно выдержать. Возможно, что сбер и будет первым, которого ипотечники и торпедируют.  

Да и ммвб само тоже хорошо рухнет, так как те же банки начнут активно вытаскивать средства, а за ними польются физики с маржинами, которые радовались высоким доходам, думали, что они гении, и поэтому играли с большими плечами. И увидим мы хороший коллапс, который опять создаст отличные возможности для покупки...

В общем как-то так. 




 

Если те, кто инвестирует в акции, заглянут в учебник, то могут увидеть презабавные вещи, типа портфельной теории Марковица, CAPM.

Хотя вроде бы теория должна помогать зарабатывать, но по факту её привлечение может быть контрпродуктивно. Наверно, поэтому тот же У.Баффет так скептически относится к CAPM.  

Возьмём, например, модель Марковица, где основной посыл, что чем больше доходность, тем больше риск и наоборот, причём риск обычно рассчитывается по историческим данным в виде дисперсии цен актива, а математическое ожидание доходности в виде средней.

Проблема этой теории в том, что она противоречит самому верному принципу инвестирования — покупать на дне. А дно — это как обычно высокая волатильность  и большие страхи. Вся прелесть сильной волатильности в том, что она возникает либо при сильном росте, либо при сильном падении.

Вот разве отказались бы вы купить гос. компанию, которая раньше платила дивы в 7%, а после падения цены акций в два раза доходность стала уже 14%, причём сам бизнес компании и подход к выплате дивидендов не изменился?! Я бы не отказался.

( Читать дальше )

Моя предыдущая статья про рантье вызвала достаточно много обсуждений. Чтобы всем не писать там и не повторяться, я выскажу своё мнение на наиболее интересные на мой взгляд комментарии.

Во-первых, был подвергнуто сомнению утверждение, что дивиденды растут с темпом выше инфляции на продолжительном горизонте времени. В частности, в обоснование этого была ссылка на дивидендную доходность индекса ммвб. Несмотря на такое обоснование, я остаюсь при своём мнении и вот по каким причинам:

а) Я не буду давать многочисленные ссылки на исследования, можно просто примерно посчитать ручками. Предположим, что у Вас 10лет назад было 1млн.руб., и вы вложили в равных долях в 5 бумаг, например, в известные всем Газпром, Лукойл, Сбербанк, ГМК Норникель, МТС. Вот их дивиденды, взяты с сайта доход.ру для простоты:

Дивиденды за 2006г.

( Читать дальше )