Блог им. excessreturn

Риск и доходность: теория и практика

Если те, кто инвестирует в акции, заглянут в учебник, то могут увидеть презабавные вещи, типа портфельной теории Марковица, CAPM.

Хотя вроде бы теория должна помогать зарабатывать, но по факту её привлечение может быть контрпродуктивно. Наверно, поэтому тот же У.Баффет так скептически относится к CAPM.  

Возьмём, например, модель Марковица, где основной посыл, что чем больше доходность, тем больше риск и наоборот, причём риск обычно рассчитывается по историческим данным в виде дисперсии цен актива, а математическое ожидание доходности в виде средней.

Проблема этой теории в том, что она противоречит самому верному принципу инвестирования — покупать на дне. А дно — это как обычно высокая волатильность  и большие страхи. Вся прелесть сильной волатильности в том, что она возникает либо при сильном росте, либо при сильном падении.

Вот разве отказались бы вы купить гос. компанию, которая раньше платила дивы в 7%, а после падения цены акций в два раза доходность стала уже 14%, причём сам бизнес компании и подход к выплате дивидендов не изменился?! Я бы не отказался.

Более того, покупка такой акции несёт значительно меньшие риски, так как потенциал дальнейшего падения стал значительно меньше, чем был до обвала. В итоге получается парадокс: теория говорит, что рисков больше, а здравый смысл, что их меньше. При этом причин, почему данный обвал произошёл, может быть массу: проблема с ликвидностью на фондовом рынке, выход крупного фонда из акции, маржинколлы и пр.

Конечно, можно возразить, что для оценки перспектив той или иной акции надо использовать длительные промежутки времени, условно, десятилетия, но тогда совсем теряется смысл из-за сильных изменений в бизнесе компании и среды, что приводит, в частности, к нестационарности дисперсии.

В общем больше полагайтесь на свой здравый смысл, больше вникайте в особенности функционирования каждой конкретной компании или отрасли и меньше зацикливайтесь на отдельных теориях и моделях. ))))


  
★7
21 комментарий
Вот разве отказались бы вы купить гос. компанию, которая раньше платила дивы в 7%, а после падения цены акций в два раза доходность стала уже 14%

Рынок не обманешь. В день отсечки цена акции упадет на 14% вместо семи))
Дядя Ваня СпекулянтЪ, возможно, и так. А потом в течение годика — два цена вырастет в три раза, что обычно и происходит.  
avatar
Excessreturn, это уже как получится, что-то растет, что-то нет. В среднем, конечно, акции растут, вопрос только в том будет ли рост больше чем безрисковая ставка)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, опыт говорит, что в данном случае рост будет, если не произойдёт армагедона, но это уже форс-мажор. Да и рост будет значительно выше безрисковой, так как в любом случае получите премию за предоставление ликвидности, то есть покупку акции, когда она мало кому нужна. 
avatar
Excessreturn, 
в данном случае рост будет
и рост будет значительно выше безрисковой

Это про какую акцию речь? Или вообще про любую? В философском смысле что все акции всегда растут?)
А как же Газпром, Ростелеком, Мегафон… или закатившаяся звезда — Аптеки 36. Про Юкос уже и вспоминать не буду)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, это собирательный образ качественных и удивительно дешёвых на определённый момент акций. Много ли их было? Определённо. Самое крутое пике вверх у меня было в волгателекоме. Из недавних можно вспомнить тот же Мосэнерго, акции которого стоили около 60коп при понятных перспективах. А по поводу падения дорогих акций на нормальный уровень. Да и такое есть. Те же самые Газпром, Мегафон, Ростелеком в пример. Но для этого и есть здравый смысл и голова на плечах, чтобы всё-таки понимать что такое дёшево и что не очень. Ну а про помойки я уж не говорю.
avatar
Excessreturn, 

Если Вам удается распознавать те акции, которые вырастут от своих «дешевых» уровней на столько годовых сколько Вас устраивает, то это очень хороший дар и, безусловно, им надо пользоваться)
Есть информационный риск, а есть денежный риск.

При покупке на дне — денежный риск низкий, а информационный риск большой, т.е. люди боятся покупать. А, покупать (При стратегии длительного удержания позиции), нужно именно после снижения стоимости актива. Но, не пытаться всё таки угадать дно. Но… это уже другой комментарий!

На «Хаях» инвесторы не боятся покупать актив, т.к. информационный риск низкий, т.е. царит атмосфера эйфории, и всегда в этом случае происходит обвал или коррекция.

Вот мой пост, почитайте: Покупай низкую волатильность, продавай высокую!
avatar
Grad, информационный риск в данном контексте — это иллюзия риска, психологические ловушки. Поэтому и надо от чего-то (например, фундаментал компании) отталкиваться, чтобы преодолевать психологические препятствия. 
avatar
Excessreturn, Я согласен с вами.
avatar
Grad, акции ведь падают не просто так, а по какой-то причине. Либо инвесторы не видят перспектив в компании и избавляются от акций, либо еще какие-то причины. Вот упадет она и будет потом несколько лет болтаться в рейндже около своего дна никому не нужная.
Дядя Ваня СпекулянтЪ, Естественно не нужно покупать, что попало =) А, пользоваться своим торговым методом и т.д.

Выше написанная методика отлично работает на длинных дистанциях при покупке, скажем дивидендных бумаг или ГФ.
avatar
покупать на дне-не является самым верным принципом инвестирования.
avatar
Григорий, да? Жаль. Лично я не благотворительный фонд, поэтому стараюсь купить как можно дешевле качественных компаний и продать как можно дороже с учетом оценки перспектив компании и относительно всего рынка. Конечно, я не угадываю дно в 99% случаев, но от этого моё стремление максимизировать заработок не уменьшается. Наверно, можно понемногу весь рынок покупать, в том числе что-то типа Газпрома по 360р в 2007г., но это не моё, не люблю переплачивать. 
avatar

как вы автор заметили причин падения может быть много.поэтому риски исчисляются после определения причин падения

avatar
да-да 2008год много таких умников похоронил.
avatar
Сергей Майоров, да-да? Кого похоронил? Я с 2007г на рынке и успешно прошёл 2008-2009гг. Наверно, вы что-то путаете. Здесь не игра с плечом явно или не явно через деривативы, да и не про помойки, которые загинаются в любое время. Здесь речь про среднесрочное инвестирование в качественные компании. 
avatar
 кстати для автора пример.была и пока еще есть фирма африка израиль.фирма мама фирмы владеющей недвижимостью в москве и была во владении льва леваева .может знаете такого бизнесмена.в свое время акции ее котировались ну очень высоко и упали уже почти в ноль.как то так.
avatar
kosta der, и о чём этот пример? О том, что есть вероятность ошибки, когда покупаешь упавшие акции качественной, сильной компании? Да, она есть, но вы не задумывались какая она? Сколько раз у нас на рынке или в сша, например, складывались акции и сколько раз потом не восстанавливались, если компания, действительно, была надёжной, стоила дёшево и выплачивала хорошие дивиденды? 
avatar
Хорошая попытка, Газпром, но… нет.
avatar
Смысл Марковица не только в дисперсии. Он показал изгиб риск-прибыль влево-вверх. То есть при добавлении в безрисковую стратегии рискованного актива можно получить более высокую доходность. То есть это просто математическое отображение фундаментального свойства рынка.
Для меня главный вопрос — как отобрать акции? А потом — оптимизируем доли. Есть же ещё разные активы — нефть, золото, валюты, сырье… Как выбрать доли вперемешку с облигациями и акциями? :)
avatar

теги блога Excessreturn

....все тэги



UPDONW