Этот пост является логичным продолжением поста "Покупать нельзя продавать Америку! Где поставить запятую?" Все расчеты в нем выполнены по аналогии.

Сначала посмотрим на ВВП России в номинальном, реальном (с учетом инфляции) выражении, а также нормированным на М2. Все расчеты проведены для периода с начала 1998 года, когда прошла деноминация. Этот период удобен тем, что он захватывает дефолт 1998 года.

( Читать дальше )

Если прочитать тезисно об итогах заседания, то они кажутся весьма радужными для инвесторов, верующих в бесконечную ликвидность:

• ФРС продолжит ежемесячно выкупать активы на общую сумму $120 млрд и готова использовать все имеющиеся в её распоряжении инструменты для поддержки экономики США, «до достижения существенного прогресса в движении к целям максимальной занятости и ценовой стабильности».
• Прогресс в вакцинации снизил распространение COVID-19 (антипрививочникам на заметку!). На фоне этого прогресса индикаторы экономической активности и занятости укрепились.
• Прогнозы по росту ВВП повышен. Теперь ожидается, что американская экономика увеличится на 7% по итогам текущего года, против ожидавшихся в марте 6,5%.
• Безработица, как и ожидалось ранее, в текущем году снизится до 4,5%.
• ФРС при дальнейшей оценке денежно-кредитной политики и дальше будет принимать во внимание широкий круг информации, включая данные об эпидемиологической ситуации, условиях на рынке труда, инфляционном давлении и инфляционных ожиданиях, событиях на финансовых рынках, а также о международных событиях.

( Читать дальше )

Про индикатор Баффета написано уже много, и сам я не раз упоминал его в своих постах. Сейчас этот индикатор находится на исторических максимумах и сигнализирует о явной перегретости рынка. Некоторые считают, что применять этот индикатор без поправки на ставку FED нельзя, и если его отнормировать на нее, то картина не выглядит так уж плачевно, как рисуют ее некоторые «кони апокалипсиса».

Я хочу взглянуть на текущую ситуацию немного под другим углом и высказать некоторые соображения почему долгосрочному инвестору стоит постоять пока в стороне.

Для этого давайте сначала посмотрим на ВВП США.

( Читать дальше )

Доделал некоторые элементы своих программ, для проведения различных расчетов и исследований. И было неплохо их опробовать на сравнение инвестиций в рублях и долларах.

В прошлой статье "Рубли или доллары? Куда податься инвестору?" Я бегло сравнил инвестиции в акции российских компаний через индекс IMOEX и американские — индекс SP500, указав, что стоило бы учесть дивиденды, но скорее всего за тот рассматриваемый промежуток времени ситуация сложилась бы в пользу России, несмотря на все обесценения рубля за исключением дефолта 1998 года.

Кстати, в комментариях были интересные дискуссии на тему насколько правильно не учитывать дефолт. Я хотел бы вынести, один из аргументов в эту статью:
На мой взгляд текущая ситуация в России принципиально отличается от конца 90-х. А в экономическом смысле, и с точки зрения проводимой денежно-кредитной политики это две разные страны, если можно так выразиться. На текущий момент у России инвестиционный рейтинг BBB со стабильным прогнозом. Для этой категории рейтингов вероятность дефолта сроком на 1 год составляет примерно 0,03% а к 10 годам повышается до 3.8%, что делает возможность дефолта маловероятным событием. Именно поэтому, я и считаю, что с экономической точки зрения можно не учитывать 1998 год в сравнении.

( Читать дальше )

От многих финансовых консультантов можно услышать, что инвестировать необходимо в долларах, потому что это самая надежная валюта. Отчасти они правы, но дьявол кроется в деталях.

Последние 10 лет чисто российские инвестиции, действительно были крайне невыгодны по сравнению с вложениями в американский рынок (хотя последние 6 скорее идентичными, но об этом позже). Однако, зачастую, те же консультанты, говоря об американском рынке, оперируют куда как большими горизонтами, чем 10 лет. И поэтому если посмотреть на российский рынок на более длительном промежутке, то картина выглядит иначе.Скажу сразу, с учетом дефолта 1998 года, инвестиции в российские акции действительно оказались хуже американских на долгосроке (под российскими акциями я говорю об индексе IMOEX, под американскими — SP500). Но дефолт 1998 года это событие выходящее за рамки предвидимого и прогнозируемого (в том числе и западными аналитиками, почитайте например историю LTCM). Огромная совокупность факторов привела к нему, и не в малой степени обусловленная политическими процессами.


( Читать дальше )

Написал себе программу, которая позволяет составлять различные комбинации из инструментов на базе данных хранящихся в моей базе SQL.Теперь могу легко в одном месте, без обращения к другим источникам и средствам сам строить любые варианты.

Было интересно промоделировать как это работает на макроэкономических показателях. Вот такой получился у меня результат.



( Читать дальше )

Вчера участвовал в онлайн Марафоне на Finversia.ru. Выступал с темой «Пузыри». Если эта тема вам интересна, и вы хотите знать, где сейчас находится Мир с моей точки зрения, то мое выступление доступно в записи 

( Читать дальше )

Паровой двигатель стал одним из самых существенных изобретений человечества. В немалой степени именно это изобретение сделало возможность дальнейшей индустриализации, массового производства и конечно общественного транспорта. Благодаря паровозам и железным дорогам многократно выросли перемещения людей, оборот товаров и развитие целых регионов. Влияние этого изобретения сыграло колоссальную роль, но не менее колоссальную роль оно сыграло и на инвесторов.

Первая железная дорога в Англии возникла уже спустя пять лет, после изобретения парового двигателя, и в этот год парламентом было утверждено 6 проектов. Но в 1825 году из-за латиноамериканской лихорадки разразился кризис, и следующая дорога появилась только 1831 году, которая связала Ливерпуль и Манчестер (Liverpool&Manchester Railway LMR). Ее появление окончательно уничтожило скепсис, который был в самом начале. А такого скепсиса хватало. Вполне серьезно считали паровозы распугают коров, которые перестанут давать молоко, куры не будут нести яйца, а на скорости 15 миль в час людей разорвет на части.

( Читать дальше )

Основной идеолог и реализатор пузыря – шотландец Джон Лоу. Долгое время он не мог реализовать ее и ездил по Европе примерно 9 лет, пока фортуна ему не улыбнулась во Франции. Стоит отметить, что в эти трудные и порой безденежные времена его кормили азартные игры и казино.

Положение государственных финансов Франции к этому моменту находились в плачевном состоянии. «Король-солнце» — Людовик XIV и война начала XVIII века привели к накоплению национального долга в 3 млрд ливров, а годовые проценты по нему составляли 90 млн. К 1715 году были израсходованы все налоги на 4 года вперед. Все это приводило к дефициту кредита в реальной экономики и существенно ограничивало возможности ее развития. Сами налоги были высоки. А регент герцог Орлеанский, который правил страной после смерти Людовика – Короля -солнца реально рассматривал возможность банкротства Франции.

Схема предложенная Лоу регенту заключалась в следующем: конвертировать внешний долг Франции в акции банка с погашением через 25 лет, с сокращением выплат по процентам с 7 до 5 годовых. Лоу даже готов был профинансировать создание самого банка, так как к моменту его приезда во Франции он сумел сколотить капитал на азартных играх в 1,5 млн ливров. В 1716 году регент дал разрешение создать банк.

( Читать дальше )

Вступление

Я решил написать цикл небольших постов о пузырях.

Сподвигло меня к этому два фактора:

✅ Первый. Я считаю сегодняшний уровень цен на фондовых рынках иррациональным, о чем не раз писал в своих постах, приводя разные доводы и рассматривая их с разных точек зрения.

✅ Второй. Связан с первым, так именно он меня подтолкнул перечитать книгу Чарльза Маккея «Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы», а также текущим прочтением книги «Анатомия финансового пузыря», подаренной мне автором Еленой Чирковой. Я не ставлю своей задачей написать новые полноценные книги по данной теме, так как не считаю, что мое изложение не будет лучше имеющегося. Но мне хотелось бы кратко выделить самые основные моменты и донести их до моих подписчиков, чтобы каждый сам смог сделать выводы, убедится насколько история циклична и как силен парадокс Гегеля – «История нас учит тому, что ничему не учит».

( Читать дальше )