Вечная проблема управления бизнесом не в интересах акционеров.

Знаете чего общего между самыми дорогими компаниями в мире, быть может с поправкой на Саудитов — там другое? Во всех основатели где-то в управлении, или в управлении их хорошие приемники. Исключений просто нет. Даже не уверен что Aramco исключение, не знаю какие там ключевые фигуры, но в любом случае это огромный гос с крутейшей базой. По сути целая страна.

И да, если речь о приемниках — они уже богаты настолько, и имеют такой пакет акций — что несмотря на то что это маленькая доля в бизнесе — им важней акционерная стоимость в долгосрочной перспективе чем ЗП(я конечно про Эпл, Кук — миллиардер, с Менеджерами такое бывает).

Это спасает бизнес от «проблемы агентства» описанной Талебом: когда интересы людей принимающих решения разнятся с интересами акционеров, потому что эти люди не являются акционерами на значительную долю своего состояния, если оно у них вообще есть.

Не значит что собственники не могу ошибаться — чего стоят косяки нашего олигархата в 2007, с самым ярким примером — Мечел.

Но глобально — шансы таковы что основатель бизнеса хорошо знает куда дальше. Цукерберг — гений, и это доказано не Фейсбуком, а последующими приобретением. Человек видит что будет дальше, и систематически оказывается прав.

У нас из таких компаний явно Новатэк. Яндекс — управляется мотивированным менеджментом, думаю там аналогично отменные перспективы, несмотря на риски.

Кстати Лукойл тоже. Пока. Продолжите список в комментах? Я думаю если покупаешь бумаги на десятилетия — это очень крутой и весомый аспект который надо брать в расчет. Кстати Лукойл вероятно НЕ подходит из-за возраста основателей, в то что наследники воспитанные тенью отцов смогут — мне не верится, у нас культуры преемственности нет. Впрочем где щас лорды мы знаем.

А триггером этого поста стало то что мне в очередной раз попался всякий треш ВИЭ в который лезут классические западные нефтяники.

Добывать литий для батарей. Серьезно? Это кактит как диверсификация, в лучшем случае. И заниматься этим должны майнинговые компании, а не энергетические. И еще: его нам через десять лет надо будет больше чем сегодня? В телефонах он останется, а будут ли электрокары с аккумуляторами, или с водородом — большой вопрос. Как и тот факт что вкладываются огромные деньги в переработку батарей, а еще аккумулятор в авто живет десять лет, а не до следующей заправки. А аккумулятор в стене живет лет 25, если не дольше. (LiFePo4)

П.С:
В общем покупая компанию надолго надо понимать кто у руля, и точно ли он работает ваших интересах?
Или еще вариант, как говорит Баффет: надо покупать долю в таком бизнесе, которым может управлять даже идиот. Потому что вероятность такова что придет день, и идиот этим бизнесом управлять будет.

*- Amazon, Tesla, Google, Facebook, Microsoft
Кого-то забыл, вроде тоже на A.

По поводу проблемы агентства — опытный успешный собственник будет внимательно взвешивать направление инвестиций, и беречь свои деньги.

А нанятый пенсионными фондами управленец будет затирать телегу для получения бонуса завтра, а через год — найдет другую компанию.

Инвестиционные реалии глобально идентичны почти везде.: корупция, рэкет, войны… Все это было везде. Уничтожающие налоги могут выкатить везде даже сегодня. И при том это да может быть связано с политикой, весьма. Кто больше занесет в конгресс — у того дела могут идти лучше. А кто-то должен будет платить лютые налоги. Будет ли у нас еще эхо девяностых? Может быть да, но с каждым годом рисков все меньше. В крупный бизнес с пострадавшими минорами это выливалось на моей памяти лишь с Ходорковским(очень за дело), и Евтушенковым.

Может ли тут быть очередная революция, и коммунизм? Коммунизм — в Китае, но капитализму он не мешает. Думаю тут рисков мало. Кровавый раскол страны тоже сейчас кажется маловероятным.

Вывод? Долгосрочные перспективы хороши у бизнеса который так прост что управлять им может кто угодно, или у того кем управляют люди которые подтвердили свою лояльность делу и компетентность, но еще не собираются уходить. И Россия — да идеально место для таких инвестиций. РТС в доллрах с 1995г вырос х10 без дивидендов. Тогда все было плохо.

Какие бизнесы попадают в тезис о собственниках управленцах? Зеленые стартапы тут не зачет — т.к. мы не знаем насколько там все прозрачно, и сохранятся ли тенденции. Еще желательно чтобы это все не стояло на административном ресурсе. Тут у меня вопросы к Самолету например.

Какой бизнес который проходит этот отсев по менеджменту? Чтобы основатели не грозились уйти, и хорошо рулили.
Еще в голову лезут металлурги типа Северстали. Озон? Яндекс?

Допускаю правда что еще Сбер теперь так прост что сможет жить и без Грефа, правда риски административного ресурса. Впрочем и акционеру нравятся дивиденды, так что может даже с уходом грефа гробить бизнес не будут. А сам себя он вряд-ли угробит. Но такое.

Всем грамотного позиционирования.