Информация
Блог им. M2econ
ЦБ обвиняет бюджет
- 31 января 2023, 21:37
- |
Вместо того, чтобы благодарить.
«Бюджет начал становиться проинфляционным фактором вследствие увеличения бюджетного дефицита и его вклада в рост денежной массы»
-- пишут аналитики ЦБ.
Во-первых, функционеры ЦБ в чужом глазу соринку ищут, а в своём бревна не замечают. Разве ставка, которую ЦБ установил намного ниже инфляции, не является проинфляционным фактором, причём главным?
Во-вторых, они не понимают, что благодаря росту денежной массы в реальном выражении, мы (а) наблюдаем очень незначительное падение ВВП в 2022 году и (б) ожидаем роста экономики уже в 2023 году.
Зелёные области на графике соответствуют реальному росту денежной массы
Воистину, не ведают, что творят!
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм : https://t.me/m2econ
Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
теги блога Сергей Блинов
- август 2023
- реальная денежная масса
- CNYRUB
- M2
- PMI
- PMI России
- S&P500
- автоваз
- Автомобилестроение
- автомобили
- акции
- Андрей Белоусов
- Аргентина
- банки
- бизнес-климат
- ВВП
- ВВП Германии
- ВВП Китая
- ВВП России
- ВВП США
- Владимир Путин
- грузовики
- грузовые автомобили
- грузоперевозки
- дайджест
- деловая активность
- денежная база
- денежная база России
- денежная масса
- денежная масса России
- денежная масса США
- денежно-кредитная политика
- денежный светофор
- доллар рубль
- золото
- Индекс МБ
- инфляция
- инфляция в России
- инфляция в США
- инфляция США
- итоги года
- итоги месяца
- календарь инвестора
- камаз
- Китай
- ключевая ставка цб
- ключевая ставка ЦБ РФ
- легковые автомобили
- М2
- М2 РФ
- м2 сша
- макрообзор
- макроэкономика
- макроэкономика России
- мвф
- Минфин
- мировая экономика
- Набиулина
- облигации
- обрабатывающая промышленность
- предстоящие события
- прибыль предприятий
- прогноз ВВП
- продажи автомобилей
- продажи автомобилей в россии
- продажи грузовиков
- производство электроэнергии
- промышленное производство
- ржд
- Россия
- Росстат
- рынок автомобилей
- рынок грузовиков
- Сергей Блинов
- соллерс
- статистика
- сша
- торговые сигналы
- Турция
- узкая денежная база
- форекс
- ФРС
- ЦБ
- ЦБ РФ
- цены производителей
- экономика
- экономика Аргентины
- экономика Великобритании
- экономика германии
- экономика ЕС
- Экономика Китая
- экономика России
- экономика США
- экономика Турции
- Экономика Японии
- экономический дайджест
- экономический обзор
- электроэнергетика
- Эльвира Набиуллина
- Япония
Роджер (веселый)., возможно, вы говорите о Джоне Ло и так называемой «системе Ло» во Франции начала 18 века.
Это в Европе один из первых опытов внедрения бумажных денег в обращение. Неудачный.
После этого были удачные опыты, например в России при Екатерине Второй.
Сейчас так и вовсе все пользуются бумажными деньгами и не требуют золотых или серебряных монет.
Можете почитать на эту тему mpra.ub.uni-muenchen.de/100401/1/
Если понравится, то вторая часть здесь: mpra.ub.uni-muenchen.de/102386/1/
Бриньёл, тоже этого опасаюсь.
Рост-то всё равно будет, но вот свернут его быстро, а жаль...
Роджер (веселый)., эту ситуацию даже моделировать не надо. По факту так было с янв.2003 по июл.2008 (5,5 лет).
Рост ВВП был выше 7% в среднем в год, а в 2006-2007 превышал 8%.
Посмотрите несколько минут, начиная с 50-й: www.youtube.com/watch?v=FaRYstcrH6Y&t=3020s
Сергей Блинов, тогда зарплаты были очень низкие, я как раз в 2002 закончил институт и стал работать в фирме подрядчике, одной американской хай-тек фирмы, разница в оплате инженера в Техасе и Москве была на порядок практически. Но с 2004 года начался дикий рост, нам каждый квартал практически повышали зарплату(на 2-3-5 тысячи р.), и к 2008 она выросла в 3-4 раза.
А когда в 2011 работников подрядчика перевели в штат, зарплата от американского уровня отличалась в 1,5 — 2 раза, не более, (при том что там тоже был рост обусловленный спросом на полупроводниковые компоненты)
а тут посмотреть на график -
А насчет зависимости от цен на нефть — вопрос не только в ценах, но и в объемах добычи
за шкафом.
Роджер (веселый)., не за счёт нефти и газа, это типичное заблуждение.
Почитайте «Нефть и Деньги — битва титанов» expert.ru/2017/05/3/neft-i-dengi---bitva-titanov/
Или это видео посмотрите, чтобы избавиться от стереотипов: youtu.be/x6JddNKHHp8
Тот факт, что инфляция колеблется в зависимости от разных других факторов, ЦБ учитывает и поэтому зачем дёргать ставкой на сезонном факторе например.
Потом если в начале 22 года ЦБ испугался гиперинфляции (грубо), то в конце уже боится дефляции и поэтому дрожащей рукой вынужденно решает порулить ростом ДМ, считая этот рычаг проинфляционным.
И в этом случае, чтобы инфляция не дёрнулась в рост опять ненароком, ставку надо держать выше, а лучше было бы снижать её с двадцати помедленней.
На ставку ведь ориентируются участники экономической деятельности, поэтому дёргать её на каждый чих несерьёзно.
Вот например мы видим: Тренд был. Тренд есть. Тренд будет?
И в ответ на этот вопрос следуют ваши гадалки
Логичней научиться читать макроэкономические индикаторы, как подсказывает С.Блинов например тут
Зачем вы пытаетесь прогнозировать ставку?
Прогноз ставки — это поздняк, типа как «Тренд есть», а будет или нет попробую угадать.
… Ставка вдруг упала, как с неба звезда.
«Что, не угадала?» «Нет». «Ну, как всегда»
Ты меня, конечно, не услышИшь
А, может, всё с начала, ну что ты молчишь?...
1. Вы согласны с тем что сейчас улючевая ставка выше инфляции?
2. Прогнозы вещь не точная, но как иначе принимать решения? Вот у меня сейчас есть свободные деньги, которые мне надо запарковать в низкорисковые активы. То есть облигации. Мне брать длинные или короткие? Если я жду ставку на том же уровне или ниже, можно брать длинные. Если я жду ставку выше — мне нельзя брать длинные. Мне нужно брать короткие. Да я могу ошибиться. Но в любом случае решение нужно принимать сейчас, а не через год с умным видом сказать, что вот вышли данные которые показали что год назад нужно было брать длинные облигации потому что ключевая ставка сейчас 4% и зафиксировать доходность в 7-9 было классной возможностью.
1. Нет. Я вижу так же как и вы («Ставка на годовом окне ниже инфляции.»)
Что это значит? Правильно — это значит, что реально она отрицательная. Деньги дешёвые и тогда по логике надо бы прогнозировать инфляцию, а не ставку.
Что в данной паре собака, а что хвост?
2. Вы гадаете, называя эти гадалки словом прогноз. Должна быть закономерность, в цепи принятия решений для игры на деньги.
Я плохо ориентируюсь на денежном рынке, но попробую порассуждать.)
Минфин, глядя на годовое окно где деньги не просто дешёвые, а даже с отрицательной стоимость, покупает их у вас за дорого? Тут даже не трогаем вопрос о том, что в окне квартальном, куда смотрите вы, деньги чего то стоят. Рынок покупателя.
По-моему не логично, как-то.
Наверно надо думать, а кто в таких условиях купит ваши деньги?
2. Закономерности конечно есть. Но параметров которые влияют на ставку и инфляцию очень много. Включая разовые и внезапные. Поэтому прогноз не может быть точным по определению. Это лишь какой то базовый сценарий.
Опять же займ сейчас идёт под положительную ставку и я смотрю не на квартальное окно. При чем я смотрю в будущее. Потому что инфляция в 11.9 вызвана разовым фактором, который уже больше полугода в прошлом. Деньги минфин берет сейчас и отдавать будет в будущем, а не в прошлом.
Сначала рост цен, только потом ЦБ ставку двигает.
Рост цен — это рыночное явление, а ставка реакция участника рынка на это явление, которое (явление) и является некой закономерностью рынка. Цены растут потому что спрос живой.
С.Блинов как раз и предлагает не дёргаться, а установить её выше инфляции заранее, а не постфактум и дать денег в экономику по другому каналу.
Далее если размышлять, то по логике, ни инфляцию нет смысла прогнозировать, так как и так понятно на здоровом рынке цены всегда будут подрастать, ни ставку тем более, так как ставка на здоровом рынке должна быть просто чуть выше инфляции (как на квартальном окне, так и на годовом, сейчас просто рынок лихорадит), чтобы рост цен не успевал съедать доходы. И смысл её прогнозировать если и так понятно, что ставка будет расти синхронно с ценами. Если цены встали, то и ставку незачем повышать, ещё один довод про курицу и яйцо.
Так что собачку скорее всего, зовут инфляция.
============
Деньги сейчас дорогие или дешёвые? Вы говорите дорогие, давайте снова рассуждать.
Цены не растут? Нет. Ставка же на месте и вы её прогнозируете на этих уровнях.
Цены не растут, значит спроса нет, рынок болен. Тогда деньгам то с каких щей дорожать?
Вывод: деньги дешёвые, на что и указывает «годовое окно», а «квартальное окно» — это просто шум.)
=================
По рассуждениями. Цены растут, но медленно. Пока. По ставке я прогнозирую то, что её перестанут опускать. Возможно начнут поднимать. В соответсвии с таким прогнозом деньги в моменте дорогие. но на перспективу дешевые возможно окажутся дешевыми.
Если цены не растут — причины могут быть разными. Но по вашей, по которой рынок болен — деньги легко могут дорожать. Посмотрите великую депрессию в США (не лучший пример конечно, там еще золотой стандарт был) Посмотрите коронокризис в США. В формуле инфляции две переменных, объем денежной массы и скорость её оборота. Когда люди и предприятия начинают экономить — снижается скорость оборота, это дефляционный процесс. Когда задирается ставка, денег становится меньше и это тоже дефляционный процесс.
Вывод неправильный. Не неверный (потому что спустя пол года-год вполне может оказаться что были неплохие ставки), а именно неправильный, потому что построен на ошибочной логике.
И.Коровин меня научил не пытаться прогнозировать рынок, ибо это бесполезное времяпровождение, а просто продавать дороже чем купил.
Поэтому я не морочу себе голову, часто противоречивыми заявлениями даже в рамках одного пресс релиза и тем более не пытаюсь прогнозировать их решения, напрочь оторванные от основной цели — рост экономики.
Цб например отслеживает суточные показатели по ценам, но ведь сначала выход этих показателей, а потом уже реакция на них в пресс релизах в том числе.
Я вижу наоборот, вы не поняли о чём речь, зазор между ставкой и инфляцией должен быть побольше.
Если бы ставку после повышения в начале 22 года не стали снижать так резко, у вас и повода не было бы сейчас, ломая контекст подчёркивать это несоответствие на разных интервалах.
Нет никакого смысла обсуждать этот момент, если не понимаете идею Блинова в целом.
========================
По рассуждениям.
Вы сможете рассудить если будете сравнивать два подхода, традиционную дкп и здравую логику С.Блинова.
Пока что вы упираетесь в «традиционный хаос», напрочь отметая возможные варианты.
Если бы ставку после повышения вначале 22 года не стали снижать так резко, сейчас денежная масса была бы ниже и кризис в экономике сильнее.
Идею Блинова я понимаю, у меня есть скепсис к определенным его выкладкам и в целом я скорее наблюдаю за ним. Точно так же как наблюдаю, с определенной долей скепсиса за Турцией, с её ставкой в 10 при инфляции в 60.
У Блинова достаточно простая теория. Если будут деньги которые породят спрос — то у экономики не будет шансов не вырасти. Я думаю что все несколько сложнее и шансы не вырасти у экономики есть. Тем более что Блинов учитывает похоже только денежную массу и не учитывает скорость её оборота. В целом все достаточно просто. Есть прогноз ЦБ с падением ВВП в первой половине 23 года и ростом во второй. Итоговая динамика по году от -2 до +1. И есть прогноз Блинова с ростом до 7%. Ближе к концу года посмотрим что получится. Я даже буду рад, если Блинов окажется прав. В этом случае я заработаю хорошие деньги, если окажется прав ЦБ — я скорее останусь при своих.
А в целом — можете глянуть в ютубе разговор между Ваниным и Блиновым. Я скорее там склоняюсь к позиции Ванина. Так что можно тут не повторять все те же аргументы.
За Турцией, с такой политикой, наблюдать только лишь с той точки зрения, чтоб не прозевать момент «спасайся кто может».
Есть ещё третий вариант, ни Блинов ни ЦБ, а чёрная дичь права. На этот случай надеюсь одно колёсико уже в золотишко припарковано у вас.
Видео смотрел, Ванин там упирал на то, что спрос попрёт, а промка не успеет удовлетворить и инфляция нас всех погубит.
И эта ваша фраза, что Блинов не учитывает скорость оборота ДМ, из той же оперы.
Страха нет если рост доходов превышает рост цен, а дальше по ходу пьесы, рынок отбалансирует.
=================================
Теория реальных денег на столько проста, что я с тремя классами образования, поправляю вас умников.)
А субсидии — следствие неэффективности и бедности.
Andrew_Kl, простите, что вмешиваюсь.
Согласен, что монетизация — это крайне неудобный (если не сказать — плохой) индикатор.
Никакого «нормального» уровня монетизации, конечно же, не существует. В моей базовой статье «Реальные деньги и экономический рост» монетизации посвящён отдельный раздел на полстранички, почитайте.
Про Венесуэлу и Зимбабве: при бешеном росте денежной массы монетизация может резко падать, если цены растут ещё быстрее. Так было в 1992 году в России. Денежная масса выросла в 7 раз (сейчас это трудно вообразить), но монетизация экономики рухнула.
=====
В этом смысле есть определённая связка: монетизация растёт, если растёт реальная (а не номинальная лишь) денежная масса.
Соответственно, как нет определённого уровня реальной денежной массы, которого «надо достичь» (РДМ должна расти постоянно, бесконечно), так и нет определённого уровня монетизации.