Блог им. vlaimir

Три неочевидных мысли про деньги

Если на ночь глядя читать книги классиков экономики, то приходят прозрения об обычных, как кажется, вещах. Вот три мысли на обдумывание (могу ошибаться, учтите это, надеюсь, что вы поправите меня в комментариях, если что).

1) От количества добытого золота мы богаче не станем. Представьте, что на Землю прилетит золотой метеорит (золото образуется в результате взрыва звезд, поэтому в космосе могут летать целые золотые горы).

Что изменит добавление нового золота в качестве денег? Те, у кого уже было накоплено золото, почувствуют снижение цены на него. Золота стало больше, а богаче люди не стали. Золото на хлеб не намажешь. Плюс нового золота есть в качестве материала, можно больше сделать побрякушек, золотых батонов и унитазов. С точки зрения золота как денег, добавление нового золота равносильно печати новых денег на государственном принтере.

Джон Кейнс писал:

«Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez-faire выкапывать эти банкноты из земли (причем, чтобы получить право на такую добычу, требовалось бы, конечно, надлежащим порядком арендовать „банкнотоносную“ площадь), то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами.

Разумеется, более целесообразно было бы строить жилые дома и т. п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то и предлагаемый вариант лучше. Аналогия между подобным вариантом и реальными процессами добычи золота, в сущности говоря, полная».

2) Когда мы что-то покупаем, меняем деньги на товары, то по сути происходит только смена владельцев товара и денег. Например, в случае с недвижимостью, изменяется запись в реестре. С определенного мировоззрения в этом случае не происходит НИЧЕГО. Деньги как были так и остались, изменились лишь их координаты хранения, товар сменил владельца.

В том, что деньги лежат у кого-то в тумбочке про запас, нет ничего плохого. Они могли бы лежать в других местах и что с этого? Например, склады магазинов электроники — это те же самые «деньги», лежащие в тумбочке.

3) Понятие прибыли и убытков относительно. Зависит от того, в чем мы будем считать. Например, в рублях счет мог уменьшиться с миллиона до 800 тысяч, а в это время курс доллара к рублю упал и в совокупности у тебя в переводе на $ стало больше денег! И ты можешь купить на оставшиеся деньги больше, чем раньше.

P.S.
Написал на Смартлабе для того, чтобы опытные товарищи поправили меня. Хочу разобраться в этих темах.

★2
10 комментариев
3) — так и есть, торгую за рубли, живу за евро, падение бумаг в портфеле частично компенсируется курсом. Но не очень понял, почему эта мысль неочевидная. Курс в моем случае постоянно приходится учитывать, так что для моей ситуации это рутина. Наоборот тоже бывает, как ты догадываешься.

2) —
С определенного мировоззрения в этом случае не происходит НИЧЕГО. 

С такой оговоркой можно практически про всё сказать, что не происходит ничего — философы даже научились зарабатывать на подобном. ;)
avatar
Geist, и еще при это есть сложности рубли в евро превращать (((
avatar
Владимир Никонов начинает что то подозревать)

главная еврейская мысль про деньги, это то, что у любой физической вещи в этом мире есть цена приобретения для вас и цена избавления.

И чем меньше между ними разница — тем меньше вы тратите своего жизненного времени в пустоту.

Подумайте над этим и проникнитесь вселенской мудростью.
По 2 пункту — деньги это труд и в зависимости от того, куда они вложены, ваш  труд вложен, например в строительство (в случае недвижимости), производство электроники (при покупке телевизора), в Хаймарсы и новые вирусы Ковида (при покупке доллара)... 
Да если честно все 3 пункта пурга.Начиная с Кейнса.
1.С какого перепуга зарытие и откапывание бабок будет приводить к увеличению реального дохода общества? Сначала изъяли деньги, которые должны были пойти на воспроизводство, а потом их откопали и где доб.стоимость?
2.Большая разница где деньги лежат, в тумбочке или в виде купленного товара.В первом случае не стимулируется ничего, во втором производство товара.
3.Не говорит изменение курса рубля можете вы больше купить или меньше без инфы по инфляции.
avatar
Большой Брат, А у золота (как обьекта инвестиций ) есть добавленная стоимость ???
или такая же как у напечатанных фиатных купюр (между себесом печати и номиналом)
avatar
Sergio Fedosoni, Как у объекта инвестиций нет, как у создаваемого товара есть.
avatar
Пункт 1 предполагает инфляцию, в частности инфляция золота, редкое, но происходившее явление. Например обесценивание золота упоминает Адам Смит (произошло оно из-за наплыва золота в Европу из Нового Света). 
avatar
Золото как средство платежа не используешь, в магазин в обмен на продукты не унесёшь. Всё равно через деньги. И цена измеряется через доллар и инфляция считается в долларах. Как средство инвестирования ничем не отличаются от палладия или алюминия например. Золото это химера. Во времена голодных потрясений легко слиток менялся на две булки хлеба.
avatar
> От количества добытого золота мы богаче не станем

Мы не станем, а кто добыл — станет!

> изменились лишь их координаты

А это немало. Тот, кто научится менять любые координаты во времени и пространстве станет всемогущим.

> Зависит от того, в чем мы будем считать.

Считайте с золоте. 

avatar

теги блога Владимир Никонов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн