Рецензии на книги

Рецензии на книги | Экономист заходит в публичный дом

Книга Эллисон Шрагер «Заходит экономист в публичный дом» шокирует с самого начала. Как вы думаете, сколько зарабатывает проститутка в США?

Внимание, эта информация может травмировать вашу психику.

Эллисон Шрагер пишет:

«В среднем час стоил 1400 долларов (104 тысячи рублей), хотя цена существенно варьировалась — это зависит от работницы и спектра услуг. Минимум составил всего 360 долларов (26 тысяч рублей) (столько берут за час те, кто недавно устроился в бордель), максимум — целых 12 тыс. долларов (892 000 рублей)».

Годовой доход опрашиваемой автором проститутки свыше 600 тысяч долларов (более 40 миллионов рублей в год).

Смотришь на эти цены и думаешь, что это, как не гиперинфляция доллара? Или же полиция и ФБР США работают косвенно на такие высокие цены. Ведь занятия проституцией во многих штатах под запретом, и за это грозит наказание обоим сторонам процесса. Получается, что службы закона работают на сутенеров и проституток, поднимая цены за их услуги. Для клиента это плата за риск. Добавьте туда еще преследования за харассмент и осознайте, почему секс в США такой дорогой. Даже Билл Гейтс не может его толком себе позволить и соблазняет коллегу (пол сотрудника-любовника не разглашается)).

Эллисон Шрагер отправилась в публичный дом, чтобы понять, стоит ли наценка на легальность проституции своих денег. Надбавка за официальность услуг проститутки составляет 300%, но это плата за снижение риска улицы. И оно, как утверждают сами проститутки, того стоит.

Если вы думаете, что проститутки в США много зарабатывают, то породистые лошади еще больше. Эллисон Шрагер рассказывает, что сеанс с одним из лучших жеребцов (для кобыл) стоит 70 тыс. долларов (5 200 000 рублей). «По графику в тот сезон он должен был оплодотворить 170 кобыл — в среднем по три в день». Ох, не тем ты, дядя Фёдор, занимаешься.

Это были самые интересные факты из книги Эллисон Шрагер «Заходит экономист в публичный дом», которые автор привел для описания риска.


Экономист заходит в публичный дом

Понять тему риска легко на примере, который вам знаком. Представьте, что вам нужно добраться из дома куда-то в город и сделать это точно вовремя. Вы можете отправиться в место назначения пешком и гарантировано успеете. Можете рискнуть и отправиться на машине. В этом случае, вы выиграете время на поездку, но можете и опоздать из-за пробок. Мы оцениваем риск каждый раз, когда отправляемся на вокзал и аэропорт. Цена опоздания на самолет или поезд велика и мы уменьшаем риск, жертвуя временем ожидания.

Автор, на удивление для женщины, грамотно рассуждает о природе риска. И главная мысль, на мой взгляд: «Знайте, ради чего вы идете на риск! И решите, стоит ли оно того?».

Автор предлагает систему:

Метод состоит из трех этапов; он помогает четко оценить, на какой риск вы готовы пойти, чтобы добиться желаемого.

1) Какова ваша конечная цель? Что будет, если вы ее достигнете?

2) Как добиться своего без риска или с наименьшим возможным риском? То есть как достичь цели гарантированно?

3) Возможен и желателен ли безрисковый вариант? Если нет, на какой риск вам придется пойти, чтобы получить результат?.

Например, разрушать семью ради интриги или желания попробовать что-нибудь новое в жизни, это огромный риск. Выгода и ожидаемые потери не сопоставимы. К сожалению, именно женщинам труднее всего дается теория вероятностей, и разрушение браков проходит по их инициативе.

То, что кажется рискованным, может быть безопасным и наоборот. Так теплое местечко на работе для молодого человека может стать западней. Человек начнет это осознавать, когда это теплое местечко начнет «подгорать». Держаться за работу в бюрократических скучных компаниях для молодежи — это огромный риск!!! Пока нет семьи, ипотеки нужно рисковать. Искать себя.

С финансами аналогично. Если ты только начинаешь, то лучше ввязываться в различные авантюры. Криптовалюты, например. Потери небольшие, а потенциальная выгода существенна.

«Сколько вы знаете миллионеров, которые стали богаты, инвестируя в банковские депозиты? Вот то-то же» — Роберт Дж. Аллен (Robert G. Allen)

У пенсионера же другая задача. Ему нужен стабильный доход с минимум риска.

Решите, чего вы хотите? Стоит ли риск того?

Эллисон Шрагера в книге «Заходит экономист в публичный дом» рассматривает риск не только на примере проституток, коннозаводчиков, но и Голливуда, папарацци, серферов и военных (на них срабатывает закон Годвина и книгу можно там перестать читать).

Мысль из главы про серферов, что гидроскутеры помогают спасать серферов. Может тогда оборудовать спасателей на Черном море гидроскутерами? Чтобы в той же Анапе тягуны не затягивали людей одного за другим в море. Кстати, еще мысль. Когда понадобится вдруг кого-то спасти, подумайте, сделайте паузу, поищите вариант. Например, кидаться в море спасать утопающего может быть опасно. Секундное размышление и поиск спасательного круга, да хотя бы нарукавников, уже повысит шансы на спасение.

Нужно обучаться вероятностному мышлению. Автор пишет:

«Гигеренцер убежден, что грамотности в области риска и вероятностей нужно учить, как учат читать и считать. От рождения читать мы не умеем — этому нас обучают, потому что в современном мире без чтения не обойтись. Исследования ученого показывают: люди способны понять риск, но в ходе эволюции мозг оценивал его в другой среде, поэтому частота нам понятнее, чем вероятность. Сейчас среда меняется, и статистическая грамотность становится такой же важной, как и умение читать.

Мышление в категориях вероятностей не появляется само по себе, зато скрытая способность к оценке риска наделяет нас небывалой силой».

Книга Эллисон Шрагер «Заходит экономист в публичный дом» хайповая по названию, но помогает для начинающих задуматься о рисках.

Для достижения успеха необходимо рисковать! Продуманно и осознанно.

Экономист заходит в публичный дом

★10
22 комментария


avatar
ну что тут именитые управляющие приуныли? плохо учили теханал выходит.
книжку читать конечно не буду, но статистика интересная.
avatar
Автор, на удивление для женщины, грамотно рассуждает о природе риска.

Посмеялся с фразы. Женщины гораздо прагматичней мужиков, у них мало тестостерона и они не приучены играть в писькомерку и «я щас всех порву».
avatar
Geist, автор этой книги не учел главного, что официантки получают еще больше, как за аналогичные услуги, так и от сумасшедших трейдеров, которые оставляют просто баснословные чаевые, по 20-30 штук и более, конечно это реже случается.
avatar
🌠realbaffet🌠, ну сказки рассказывать не нужно ;)
avatar
🌠realbaffet🌠, ну пьяненькие всегда башляют немерено, причем тут трейдер не трейдер)))
avatar
чё та дорого савсем с ума посхадили!
avatar
а скока у нас стоят девочки?.. кто в курсе?
avatar
$100, в яндексе -от 3000р  в час. зависит от региона.
avatar
Мурен(а), это совсем жизнью потрепанные. Нормальные ~15000-30000
avatar
Владимир, 
опа...
у них из золота прелести???
avatar
baron_samedi, не, прост модельной внешности, в прошлом гимнастки или занимались серьезно танцами
avatar
Владимир, 
ну если серьезно… танцами… и еще 3 языка и на флейте играют, имеют приставку де к фамилии…
avatar
Владимир, https://youtu.be/zRbcSpoVoZU
Эта стоит 3000р?
avatar
Полупьяными глазами поначалу привиделось «Швагер»...  
avatar
«По графику в тот сезон он должен был оплодотворить 170 кобыл — в среднем по три в день».

Это невозможно чисто физиологически. Можно напоить его возбудителем и он будет, но жеребят не дождутся. Следовательно книга туфта для идиотов. По расценкам, если кто не понял это сразу заметно.
Брахман Пилорама, Это невозможно чисто физиологически.
Не завидуйте. :)
По три в день конечно невозможно, но вот 170 в год вполне реально.
avatar
Илья, ну если в году 365 дней и нам дают информацию что всего 170 кобыл и 3 в день, выходит 170/3= 56,6  дней в году у жеребца будет секс.
365/56,6=6,4 дня, т.е. выходит что раз в неделю у парня оргия, не вижу чего то необычного. 
avatar

У меня, как и ум ногих, наверное, на СЛ, в голову «зашит» императив: если происходит что-то непонятное, ищи где деньги. Чтобы принять, что люди могут, например, самовзрываться ради религии или бросаться на ДОТы ради патриотизма или направлять самолеты на линкоры ради духа бусидо, нужно усилие. Но это крайности, они общей картины не меняют.

 

И вот меня ставили в тупик эти странные тенденции — ЛГБТ, феминизм, смена пола итд. Их даже не пропаганда, а навязывание силой в течение десятилетий. Где тут деньги?? Из фильмов убирают сиськи, но вставляют гомиков. Героями делают каких-то баб, которые с полпинка убивают полбанды гопников. Когда это делал Ван Дамме или Шварц, это было условностью но красивой и драйвовой. Когда это делает какая-нить клуша, не понимающая разницы  между «ударить ногой» и дрыгнуть ногой» — это убого. Получается, киностудии аудиторию  (т.е. деньги) теряют?

 

А хер-то там. Когда идет 100% шлака, то зритель, все равно, не перестает потреблять кино. Ему приходится выбирать между сортами говна, и свои деньги он, все равно, отдаст. А уже выросло поколение, которое, кроме говна, ничего и не видело, для них это — норма.

 

А если еще сделать повседневный сексовый фон уродливым и дебильным, а фрики разного вида), а нормальный, привлекательный для нормальных людей (для мужчин — красивые женщины, для женщин — красивые мужчины) — опасным, дорогим, «немодным», «токсичным», то, наверное, на этом можно нехило зарабатывать. Продавать 3.14зду не за 20 баксов, а за 100 000. Дорого? Завтра цены снизим до 30 000, и люди толпой ломанутся — подешевело!

avatar

теги блога Владимир Никонов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн