Вопрос к либертарианцам (Рюх) и их оппонентам (Павел)

Мальчик Buybuy, никогда не перестанет. человек всегда хочет удовлетворять свои потребности, это никогда не изменится

Мальчик Buybuy, по сути ответил, никаких формаций нет, вопрос поставлен некорректно

RUH666, ну, русскажите  раскажите эту идею буддистам или вообще любым монахам))

Александр З., её не нада рассказывать, она существует сама по себе, ещё раз, это — спонтанный порядок, который никто не придумывал

ещё тема для отдельной темы:

«что такое агрЭссия и неагрессия»

и я даже знаю про что та тема умолчит

RUH666, звезд на небе тоже нет?

RUH666, как твое утверждение про NAP стыкуется, например, с США?

Geist, а должно? там ща либерализм?

RUH666, не должно? в обратную сторону не работает — чем меньше соблюдается NAP, тем бедней общество? Потому что в штатах очень много агрессии, но тем не менее общество богатое.

Geist, когда там её было меньше, экономический рост был на порядки выше, см.19 век

RUH666, основа могущества США не в их экономике, а в том, что доллар — глобальная резервная валюта.

Geist, ага, а схрена она тада ей стала?

RUH666, потому что ее туда агрессивно задвинули.

Geist, а вот нет. патамушта тада доллар был ещё хоть както привязан к золоту и экономика сша была самой сильной в мире (как и щас кстати)

Geist, Почему мир испытывает нехватку долларов, несмотря на активную политику ФРС?

Мальчик Buybuy, в данном контексте будет проще сравнить кусок породы который падает свободно и тот же кусок который падает так же, только на его пути куча препятствий которые при столкновении откалывают от него части. Он или свободен или на его пути преграды, которые поставили шахтеры

Мальчик Buybuy, все может быть, но влага и коррозия это не искусственно созданные препятствия

«свобода действий»

современное зомбирование создаёт понимание изнутри

вчера: эта страна классная
все: я без давления извне знаю: эта страна классная

сегодня: эта же страна фу
все: я без давления извне знаю: эта же страна фу

завтра:  та же страна классная
все: я без давления извне знаю: та же страна классная

Логарифм Интегралыч, давайте начнем с вопроса что такое страна и для чего некогда группа обезьян, и впоследствии человеков решила внедрить этот термин?

? разве страна единица общества ?

всё одно даже ежели додумаетесь глубже
никому рассказать не сможете:

словарный запас отсутствует у читателей

Логарифм Интегралыч, додумался то давно, внедрить понимание другим сложно. Человек это единица страны. А при аггитрации отдельных групп людей можно зомбировать и всю страну. Пичально что иногда для людей жвачка дороже свободы и что люди не умеют эту самую свободу применять по назначению

только хотел вписать моё мнение но…

? «единица страны» или «единица общества ?
как в масштабе планеты так и мельче

ладно: думаю единица общества: семья\домовладение

частный случай: из 1 индивидуума

Логарифм Интегралыч, ладно, ближе к делу. Что думаешь по рублю, где видишь его к концу сентября. Действия усатого таракана и пичалька с Навальным подойдут под перспективы очередных санкций?

Lewvik, Один умный человек сказал «Благотворность неограниченной свободы личности, без оглядки на общество, гарантированно приводит к рекомендациям несовмистимыми с жизнью.»
С учетом того, что человек существо социальное, то уж и изначально не свободное из-за множества взаимодействий с себе подобными и возникающей социальной ответственности. Отвествнность перед себе подобными моментально устраняет свободу, в т.ч. и свободу действий.
Свободы перед человеком нет и не будет, есть обязанности, обязательства и т.п.
Человек свободен лишь в выборе какое обязательство на себя взять)).
Обязательство= свобода?

Makc%, ответственность и обязательство не творить дичь, да. Но если существо является — человеком, а не животным, то оно будет свободно в «социальном обществе людей». В целом, нынешняя система выстроена так, что при всех потугах, очень сложно быть человеком. Мы не жили еще в настоящем «цивилизованном обществе людей», поэтому нам пока не дано знать, как оно, разве что, только в нашем воображении.

KillaBee, как же человек будет свободным в «социальном обществе людей» при том условии, что его возможности ограничены социальными обязательствами и ответственностью.
Свободы просто нет- смиритесь с этим.

Makc%, свобода = ответственность. Про выбор обязательства согласен, по сути все действия — то обязательства

Lewvik, Основной механизм природы — это выжить и размножиться.Что касается свободы, чайлдфри одна из ее разновидностей — самый быстрый путь к вымиранию.

FZF, xм, а вот буддисты с вами не согласятся.

Чарльз Маккей, Это их проблемы :)))

FZF, откуда взялся стереотип что человечество должно размножаться поголовно и всецело? Кто то чайлдфри, еще кто нибудь с задним приводом, но все равно в целом в обществе будут люди с не паталогическими привычками. Это саморегулирующийся механизм

Lewvik, Эволюция заложила много разных отклонений (на всякий случай) отклонения случайные и большинство из них негативные.  Для человечества, как вида норма выживания 50%. Остальное выбраковка.
Стремиться быть дефективным и гордиться этим — неудачная цель в жизни.

FZF, не совсем так. основной механизм природы, это естественный отбор. если хищников в ареале обитания больше нежели  источников их  пропитания, хищники саморегулируются в сторону уменьшения. человек научился обходить этот природный механизм. чайлд фри тут скорее плюс, чем минус. и уж точно лучше, чем войны за территории и ресурсы, эпидемии, смерти от голода и т.д.

FZF, да и ещё. «основной путь к вымиранию» в естественной природе, это нарушения принципа естественного отбора. человек, единственное животное на этой планете, которое этот принцип пытается игнорировать. был замечательный эксперимент на крысах, когда им создали условия очень близкие к современным человеческим, а именно: неограниченное к-во еды без проблем связанных с её добычей, место достаточное для бесконтрольного размножения и отсутствие внешних угроз в виде хищников. эксперимент закончился очень показательно. после пика роста популяции, новые поколения крыс стали всячески уклонятся от размножения, самки отказывали тем редким самцам которые ещё делали вялые попытки к сношению, к-во крыс «нетрадиционной» ориентации резко выросло и в конце концов популяция вымерла. да, ближе к концу эксперимента, агрессия внутри сообщества сильно выросла, крысы просто загрызали более слабых своих собратьев, часть из которых настолько разжирели, что не могли сопротивляться. ничего не напоминает? а вы говорите «чайлд фри быстрый путь к вымиранию».

Lewvik, 

Свобода действий это основной движущий механизм природы.

Вот как? Поведение всех животных детерминировано инстинктами, о какой свободе действий речь?

Geist, это больше вопрос про то что имеется ли сознание у животных или только человек пуп мира? Инстинкты, кстати это не строгая система и животные могут иногда выходить за рамки привычных ситуаций, как мне кажется.

Lewvik, сознание имеется, естественно, обезьяны, которых учили говорить на языке жестов, до 3 тысяч слов запоминали и могли ими передавать эмоции. За рамки все могут выходить, но животные это делают редко, и это как раз главная проблема людей — они слишком часто выходят за рамки инстинктов ;) 

Geist, вот про рамки и есть основная проблема человека из которой возникают разного рода структуры общества. Свобода то есть, а что с ней делать непонятно, просто эволюционно еще не выработался новый инстинкт ответственности за выбранное решение из облака вариантов

Ray Badman, не мир к безусловному базовому доходу  идет, а некая богатейшая часть мира. Напоминает мне бедные людьми, но богатые нефтью арабские страны. В них местный новорожденный получал (а, возможно) и сейчас получает миллион долларов на счет и кучу прочих бесплатных ништяков. 
Тут есть две стороны. Одна — локальная. Много ли нобелевских лауреатов, великих писателей, художников, пророков породило это? Имхо, только дворцы и гастарбайтеров. 
Вторая. Чтобы перераспределять какую-то ренту ( а источником этого дохода может быть только какая-то рента, в случае США она оформится  как налог на прибыль и прогрессивный подоходный) нужно эту ренту иметь, то есть много людей, которые потребляют нефть (или гугл) и не могут создать что-то подобное сами. Думаю, что жить в эту пору прекрасную будет противно и мне, и тебе.

SergeyJu, возможно именно так и будет, но я все равно за новые эксперименты.

Semen, не надо за всех, но про тебя мы поняли )

Владимир Калашников, не поэтому...

Дополню. Я даже могу предсказать под влиянием какого события мир в будущем перейдет к обществу распределения: когда рухнет вера, что доллар — это эквивалент материальных благ. Вот только срок предсказать не могу.

А. Г., а чем эти два общества отличаются по вашему? не совсем понятно, что такое общество распределения

kosyamba, первобытно-общинный или родовой строй, феодализм в период  натурального хозяйства, сталинский  сталинский— это примеры обществ распределения.

Geist, мир уже в пути, а США — лидер свободного мира.

Koltygin, общество, как общество. Давно уже поняли: «с плебсом надо делиться», ещё с начала прошлого века.

А. Г., по поведению тех кто в Кремле не заметно.

Азат Туктаров, ошибаетесь. Долгов перед пенсионерами и бюджетниками нет, зарплаты и пенсии индексируют. По сравнению с 90-ми гораздо сильнее «делятся».

А. Г., да-да, я помню, и средний класс 70% населения :).  На графике нефти видно почему у нас появилось ощущение что больше делятся, но расслоение увеличилось именно в нулевые а не в 90-е.

Азат Туктаров, расслоение не показатель «делиться». Показатель — это уровень жизни в диапазоне плюс-минус 10% от медианы. Тем более, что «расслоение» в России исключительно из-за разницы в региональных доходах. Порегиональный коэффициент расслоения у нас только в Москве и Питере гораздо больше, чем в среднем по ЕС. А в остальных регионах по отдельности он примерно такой же, как в Польше или Чехии. Ну  конечно, когда мы сравниваем 10% самых богатых в Москве с 10% самыми бедными в России (а это, в-основном, республики Северного Кавказа), то получаем аномальные цифры.

А. Г., а республики когда вошли-то в состав РФ? они также были  но тогда  коэф. был 0.2..  а сейчас 0.4.. 
Нет, расслоение усилилось однозначно, много людей попало в ловушку бедности из которой нет перспектив выкарабкаться, слишком кровососы в свою пользу финансовые результаты перераспределили.  Возможно разность восприятия  этого разная у нас с вами , я хоть и атеист но из мусульманской среды и здесь считается больше богатеет -больше делится, а не так что вот этого достаточно и больше не надо.

Азат Туктаров, я сужу по бюджетникам (учителя, врачи, военные) и пенсионерам: у меня много знакомых работали или работают в этой сфере и сам я был «при звании» до 1998-го. Разница ощутимая и она в пользу сегодняшнего времени, а не 90-х.

А. Г., возможно, но не видите что на депозитах творится у класса кровососов .  Сейчас по первой же ссылке прошёл и  там люди, которым не лень со статой заморачиваться, пишут что не в Сев.Кавказе дело, в Москве Джини ещё выше российского.

Азат Туктаров, так я и написал, что в Москве и Питере расслоение выше, чем в среднем по регионам России. Но еще раз подчеркну: расслоение не показатель «деления», а показатель уровень жизни населения: медиана плюс-минус 10%.

А. Г., не согласен, прилив должен поднимать лодки одинаково , а  Джини кажет нам что  сейчас меньшей долей делятся чем  в 90-е.

Азат Туктаров, «делиться» — это значит поднимать уровень жизни самой массовой группы населения. Но размер «деления» на душу в этой группе естественно меньше, чем в менее многочисленной группе самых богатых, так как последних гораздо меньше.

А. Г., поднимать пропорционально ,  иначе это путь к концу государства.

Азат Туктаров, ну везде так: у кого больше капитал, тот больше получает в абсолюте. Так устроен мир.

А. Г., капитализм кругом, у многих веками, а такого расслоения мало где увидишь, в основном у больших стран  типа РФ, США и Китай. Поэтому я и топлю чтобы  РФ разбежалась, людям легче, лучше жить будет.

Азат Туктаров, капитализм 19 века и конца 20-го — это разные системы. Расслоение, кстати, стало даже больше, но в среднем наемные рабочие получают существенно больше.

Koltygin,  «одна идея и ради общества» — это не более, чем пропаганда типичная для общества распределения. 

Koltygin, 

человечество это объеденение людей, которые объеденены всецело одной идей и живут не ради себя а ради общества

Это новая трактовка слова человечество ;) И где же ты видел такое человечество? ;)

Капитализм тут ни одним боком, всегда так жили, как ты написал, при текущем капитализме самая мягкая форма еще.